Р Е Ш Е Н И Е

 

.../9.11.2017 г., град Варна 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,   четиринадесети състав  в открито  съдебно заседание, проведено на 10.10.2017  година  в състав:

 

                                       Районен съдия: Даниела Павлова 

 

 

  при участието на секретаря Кичка Иванова  като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 10286 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

 

     Производството е образувано по молба с пр.осн.чл.150 СК от Н.С.Й. с ЕГН **********, действаща като  майка и законен представител на малолетната С.К.С. с ЕГН ********** за увеличение на дължимата в полза на детето  издръжка от неговия баща К.С.А.  с ЕГН **********, определена с влязло в сила решение по гр.д. № 4692/11 г.  на РС Варна от 80 лева на 150 лева, считано от подаване на молбата до окончателното изплащане на сумата.

      Обстоятелства от които ищцата черпи права в производството:

    Ищцата твърди, че определената издръжка от 80 лева е недостатъчна за задоволяване нуждите на детето, тъй като е изминал продължителен период от време от нейното определяне, а именно 6 години. Детето е пораснало и са се увеличили неговите нужди и разходите за тяхното задоволяване,  в страната са настъпили инфлационни процеси, както и че определената издръжка е под предвидения в момента минимален размер. Майката  се грижи за детето, но доходите й не са достатъчни. Счита, че са налице основания за увеличение на издръжката, дължима от бащата и моли за уважаване на молбата.

       Ответникът  е представил отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК с който не оспорва предявеният иск по основание и по размер за 130 лева. Оспорва  същият  по  размер за горницата над 130 лева до 150  лева.  Признава иска за увеличение на издръжката за 130 лева и предлага  спогодба. Релевира, че желае да продължи да се грижи за дъщеря си, както до момента и да полага адекватни грижи според нуждите на детето, но  получаваните от него доходи не са достатъчни да заплаща издръжка в претендирания размер от 150 лева.  Предлага на ищцата да разрешат спора със спогодба като е съгласен да заплаща издръжка в размер на 130 лева месечно.

             Дирекция “Социално Подпомагане” Долни чифлик  в  писменно становище считат, че молбата е  основателна. 

     Страните в съдебно заседание чрез процесуални представители поддържат становищата си.

   

     Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и въз основа на Закона,  намира за установено следното от фактическа и правна  страна:

 

               От удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № *** от 08.09.2009 г.  от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Варна се установява, че ответникът  К.С.А. е баща на детето  С.К.С..

        С  влязло в сила решение от 27.07.2011 г. по гр.д. № 4692/11 г.  на ВРС, ХХІ състав бащата  К.С.А., ЕГН ********** *** е осъден да плаща месечна издръжка на детето С.К.С., ЕГН ********** родена на ***г. в гр. Варна, в размер на 80 (осемдесет) лева,  считано от депозиране на исковата молба в съда - 28.03.2011г., с падеж пето число на месеца, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката,  на осн. чл. 143 СК.

        Законодателят е обусловил основателността на претенцията за изменение на размера на присъдена издръжка от доказване наличието на трайно и съществено изменение на обстоятелствата, а именно във възможностите на задълженото по изплащане на издръжката лице и на нуждите на издържаното дете.

        В настоящият  случай от присъждането на  издръжката до иницииране на настоящото производство са изминали повече от шест  години,  през който период са настъпили  изменения в нуждите на детето, което към момента е на 8 години и е ученичка във втори клас на общообразователно  училище.

        В тази връзка съдът приема, че са настъпили изменения в неговите  нужди, които са обусловени освен от посоченото обстоятелство, така и от по-голямата възраст,  от необходимостта за обучение и развиване на  умения на детето и  от променената икономическа обстановка в страната през изминалия период от време. Съдът приема, че детето  има нужда  от средства за образование и извънучилищни занимания, което е предпоставка и база за неговото пълноценно развитие.  От изложените съображения се налага извода, че са настъпили изменения в потребностите на детето  от облекло, храна и други текущи разходи, налагани от ежедневието и неговата  възраст, поради което съдът намира, че предявения иск е основателен.

     По отношение размера на претендираната издръжка съдът намира следното:

             На основание чл. 143, ал.2 СК родителите  дължат издръжка на ненавършилото пълнолетие тяхно дете, независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Ответникът не твърди да  има  задължения за издръжка към  други лица, имащи право  на издръжка от него на основание чл.140 СК и по реда на чл.141 СК.

              По делото не са ангажирани  доказателства за доходите на родителите на детето.  Ответникът не сочи и не представя доказателства за доходите си, но същият е признал исковата претенция в размер на 130 лева, считано от подаване на молбата и е отправил искане до съда за постановяване на решение в същия смисъл, в случай, че страните не постигнат споразумение.

              Предвид изложеното, след като взе предвид нуждите на детето и направеното признание на иск от ответника за увеличен размер на издръжката от 80 лева на 130 лева,  съдът намира, че необходимата месечна издръжка на детето  е в размер на 240 лева,  от които бащата следва  да  заплаща  130 лева в полза на непълнолетната си дъщеря, а 110 лева следва да се поемат от майката. Бащата следва да участва с по-голям дял в издръжката на дъщеря си,  тъй като  майката участва в издръжката на детето като предоставя  ежедневни грижи както за храна и облекло, така и за отопление, медикаменти и други необходими текущи разходи. Размерът на  издръжка е определен съгласно императивната норма на чл.142 СК. Предявеният иск е частично основателен за сумата от 130 лева на осн.чл.237 ГПК при признание на иск.   За горницата до претендираните  150 лева е неоснователен и следва да се отхвърли.

                Увеличеният размер на издръжката се дължи, считано от датата на предявяване на иска – 24.07.2017 г. ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, на падеж 5-то число на месеца, за който се дължи същата.

        Не са направени искания по реда на чл.78 ГПК от страните, поради което съдът не се произнася по въпроса за разноските. 

 

         На основание чл.78, ал.6 от ГПК и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ДВ бр.22/28.02.2008 г. в сила от 01.03.2008 г., ответникът следва да  заплати по сметка на РС Варна държавна такса в размер на  72 лева.

 

 

 

 

 

         Мотивиран от  изложеното, съдът 

 

 

Р Е Ш И :

         

              ИЗМЕНЯ размера на определената по гр.д.№ 4692/11 г. на РС Варна, ХХІ състав  месечна издръжка, дължима от К.С.А.  с ЕГН ********** в полза на детето С.К.С. с ЕГН **********, чрез неговата  майка и законен представител Н.С.Й. с ЕГН **********,  като УВЕЛИЧАВА издръжката от 80 лева на 130 /сто и тридесет/  лева, считано от датата на подаване на  молбата – 24.07.2017 г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла  месечна вноска, с падеж 5-то число на месеца да  който се дължи издръжката до настъпване на законно основание за нейното изменение  или прекратяване, на осн. чл. 150 от СК.

          ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над 130  лева до  150  лева като неоснователен.  

         

 

                 ОСЪЖДА К.С.А.  с ЕГН **********  да заплати  държавна такса за производството по сметка на РС  Варна в размер на 72 /седемдесет и два/  лева,  на осн. чл.78, ал.6 от ГПК.  

 

 

                 Решението  подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението до страните. 

 

 

                                      Районен съдия: