№ 66720
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20221110171014 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Н. К. срещу „**“ АД.
При проверката относно редовността и допустимостта на така подадената искова
молба съдът, като е констатирал несъответствия с изискванията на ГПК, с
Определение от 11.04.2023 г. в частта с характер на разпореждане е оставил същата без
движение, като е дал указания на ищеца в срок да представи доказателства за внесена
по сметка на СРС държавна такса от 216,49 лв., като е предупреден, че неизпълнението
на указанията в срок влече връщане на исковата молба. С горния акт е отхвърлено и
искане на ищеца за освобождаване от заплащане на държавни такси по делото по
подробно изложени съображения.
Видно от разписка към съобщение на 02.05.2023 г. ищецът е получил препис от
горното определение, но в дадения му срок указанията са останали неизпълнени.
Съдът е длъжен да зачита единствено онези процесуални действия, извършени
от страната в законовите или дадените от него срокове (арг. от прот. от чл. 64, ал. 1
ГПК). Когато ищецът не изпълни указанията на съда относно отстраняване
нередовности на исковата молба в дадения му срок или изпълни същите указания след
изтичането на този срок, съдът е властен да върне исковата молба заедно с
приложенията (чл. 129, ал. 3 ГПК и Определение № 116 от 10.06.2022 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 933/2022 г., II г. о.; Определение № 60122 от 15.10.2021 г. на ВКС по ч. гр. д.
№ 3191/2021 г., II г. о.; Определение № 124 от 1.04.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. №
747/2021 г., III г. о.; Определение № 397 от 12.10.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. №
2897/2020 г., III г. о.; Определение № 135 от 9.04.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 909/2020
г., III г. о.).
В настоящия случай указанията на съда по отстраняване нередовности на
исковата молба са законосъобразни, ясни и точни и за тяхното изпълнение е даден
достатъчно дълъг срок, чието продължаване е неоснователно по гореизложените
съображения. Ищецът не е поискал и възстановяване на сроковете, като не е посочил и
уважителни причини, породени от особени непредвидени обстоятелства, препятстващи
изпълнението на дадените указания в съответните горепосочени срокове, за което по
делото липсват каквито и да е доказателства.
При това положение, след като указанията на съда са останали неизпълнени след
изтичането на дадения от съда срок и ищецът е бил предупреден за неблагоприятните
последици при неизпълнението на указанията, същият следва да понесе процесуалната
тежест по чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба да бъде върната, а образуваното по нея
производство прекратено.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба на Н. К. срещу „**“ АД.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 71014/2022 г. на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2