№ 126579
гр. С., 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110176965 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 124 ГПК.
Образувано е въз основа на искова молба на И. А. А. срещу *******. Ищцата твърди, че
докато е играла на детска площадка в междублоково пространство в град С., е паднала и е
получила порезна рана, придружена със счупване на лакътната кост на ръката, което й
причинило неимуществени вреди.
При служебна проверка първостепенният съд намира, че исковата молба е нередовна. Първо,
ищцата сама е квалифицирала в титулната част на исковата молба предявения осъдителен
иск като такъв с правно основание чл. 52 във връзка с чл. 45 във връзка с чл. 50 ЗЗД. В
самата искова молба се е позовала на чл. 1, ал. 2 от Наредба № 1 от 12. 01. 2009 г. за
условията и реда за устройството и безопасността на площадките за игра, като обосновава,
че "стопанинът на площадката за игра носи отговорност за монтажа, котрола и
поддържането на всички съоръжения за игра, както и за (...)", след което се позовава на чл.
50 ЗЗД. Във връзка с това исковата молба е в известна степен неясна, като неяснотата се
изразява в двусмислие. От една страна, твърдяното от ищцата задължение на ******* да
монтира, контролира и поддържа съоръжението за игра е задължение за действия.
Неизпълнението на това задължение от ******* чрез лицата, на които тя е възложила да го
осъществяват пряко, би могло да обоснове нейната гаранционно-обезпечителна отговорност
по чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, а не по чл. 50 ЗЗД. Обективната отговорност по чл.
50 ЗЗД, за разлика от тази по чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД, се основава на
естествените характеристики на самата вещ, в това число и нейни дефекти, вследствие на
които са настъпили твърдените вреди. Фактическото твърдение на ищцата, че пързалката не
е била достатъчно добре обезопасена и не е била в годно състояние за игра, не е достатъчно
конкретизирано. Ищцата трябва допълнително да уточни по какъв точно начин е
претърпяла предполагаемите неимуществени вреди - например дали е паднала при
изкачването на пързалката или при спускането по нея, след което да уточни и в какво точно
се изразява недостатъчно доброто според нея обезопасяване на съоръжението за игра,
съответно негодността му за игра - например липса на перила, пропаднал под, разместване
1
на улея за спускане и т.н. При това положение не може да бъде определено дали
предявеният иск е по чл. 49 във връзка с чл. 45, ал. 1 ЗЗД или е по чл. 50 ЗЗД, на който текст
се позовава самата ищца. Трето, във връзка с твърдените от ищцата неимуществени вреди
трябва да бъде уточнено коя е била травмираната ръка - дясна или лява, както и дали
ищцата си служи преимуществено с дясната или с лявата ръка, а освен това и да бъде
конкретизиран периодът на търпене на твърдените неимуществени вреди с начална и крайна
дата, а ако вредите продължата да бъдат търпени, това да бъде изрично заявено. Четвърто,
към исковата молба не е приложен документ за внесена държавна такса.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищцата И. А. А. в едноседмичен срок от връчването на преписа
от настоящото разпореждане да отстрани допуснатите нередовности, като:
1. с препис за насрещната страна уточни дали основава иска си на виновно
бездействие на служители на ******* да поддържат съответната детска
площадка в обезопасено състояние, годно за игра, като уточни и в какво
точно се изразява тази негодност на детстката площадка (в частност
пързалката) за игра и нейната необезопасеност, или го основава на
качествата на вещта (пързалката) и определени нейни дефекти;
2. ако основава иска си на качествата на вещта и нейни дефекти, то да
изложи допълнителни фактически твърдения какви точно са тези
характеристики на пързалката, които са причинили предполагаемите
неимуществени вреди;
3. ако основава иска си и на едното, и на другото основание, то да уточни
кое от тях е главното и кое - евентуалното;
4. с препис за насрещната страна уточни по какъв точно начин е паднала от
пързалката - дали при изкачване или при спускане;
5. с препис за насрещната страна уточни периода на търпене на
неимуществените вреди с начална и крайна дата, а ако неимуществените
вреди продължават да бъдат търпени и към настоящия момент, то да
заяви това изрично;
6. с препис за насрещната страна уточни дали ръката, която твърди да е
травмирана, е дясната или лявата, както и дали ползува преимуществено
дясната или лявата си ръка;
2
7. представи документ за внесена държавна такса по платежна сметка на
Софийския районен съд в размер на 200 лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищцата, че при неизпълнение на указанията в срок
исковата молба ще бъде върната.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Служебно изготвен препис от разпореждането да се връчи на И. А. А..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3