№ 1425
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110156801 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от К. Й. З. срещу „Дриймс Транс“ ЕООД,
ЕИК *********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, със задачи поставени в
исковата молба, както и с тези, поставени в отговора на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи личното трудово досие на ищеца,вкл. и
вътрешно дружествени документи ,използвани за отчитане на възложената и извършена
дейност ,отчитане на предоставени аванси и др.,заповеди за командироване и документи за
отчитане на извършените курсове.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещо лице, след
като се запознае с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ответното
дружество, да отговори на въпросите поставени в исковата молба, както и на въпросите
поставени в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Елисавета Владова Асенова (тел. 8506048; 8171624;
**********; **********), като определя депозит за същото в размер на 350 лeва, от които
175лв. платим от бюджетните средства на съда и 175 лв.,платими от ответника в
едноседмичен срок от уведомяването му.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.02.2024 г.
в 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
1
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи
и препис от отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните проекта си за доклад
по делото:
Предявени са от К. Й. З. срещу „Дриймс Транс“ ЕООД, ЕИК ********* обективно
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 215 КТ вр. чл. 25 и чл.
37, ал. 2 от Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина, чл. 224 КТ,
както следва:
- иск с правно основание чл. 215 КТ вр. чл. 25 и чл. 37, ал. 2 от Наредбата за
служебните командировки и специализации в чужбина за заплащане на сумата от
6454,24 лева, представляващи командировъчни разходи за квартира за общо 33 седмици в
командировка, съгласно Заповед за командировка № 11527/28.02.2022 г., Заповед за
командировка № 12230/18.05.2022 г., Заповед за командировка № 12829/29.07.2022 г. и
Заповед за командировка № 13473/06.10.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
16.10.2023 г. (датата на депозиране на исковата молба) до окончателното изплащане на
сумата;
- иск с правно основание чл. 224 КТ за заплащане на сумата от 631,56 лева,
представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 12 дни, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 16.10.2023 г. (датата на депозиране на исковата
молба) до окончателното изплащане на сумата;
В исковата молба се твърди, че на 24.02.2022 г. ищецът и ответното дружество се
договорили К. З. да бъде назначен на работа при ответника на длъжност „шофьор на
тежкотоварен камион над 12.5 тона по релации в ЕС“, като бил сключен и Трудов договор
№ 2708/24.02.2022 г., в сила от 25.02.2022 г. Твърди се, че в периода от влизане в сила на
трудовия договор до неговото прекратяване на 22.10.2022 г. ищецът изпълнявал
възложената му трудова дейност съвестно, отговорно и в пълен обем, съгласно дадените му
указания и закона, съобразно необходимата квалификация и специфични умения за този тип
дейност. Сочи се, че ищецът изпълнявал възложените му курсове за международен
транспорт в Европа, като извършвал единична и двойна езда съгласно уговореното, като
били извършвани рейсове от Дания в посока Бенелюкс, след това отново Дания, както и
Холандия. Посочва се, че за периода от сключване на договора - 25.02.2022 г. до неговото
прекратяване на 22.10.2022 г., ищецът е бил командирован общо 229 дни - 33 календарни
седмици, както следва: със Заповед за командировка № 11527/28.02.2022 г. за периода от
28.02.2022 г. до 16.05.2022 г. - 78 дни - 11 седмици; със Заповед за командировка №
18230/18.05.2022 г. за периода от 18.05.2022 г. до 26.07.2022 г. - 70 дни - 9 седмици; със
Заповед за командировка № 12829/29.07.2022 г. за периода от 29.07.2022 г. до 29.09.2022 г. -
62 дни - 10 седмици; със Заповед за командировка № 13473/06.102.2022 г. за периода от
06.10.2022 г. до 24.10.2022 г. - 19 дни - 3 седмици. Твърди се, че съгласно горепосочените
заповеди за периода на пребиваване в чужбина, на шофьора му се полагат 100 евро на всяка
календарна седмица за квартирни пари за задължително прекарване на нормална седмична
почивка в хотел или мотел извън борда на превозното средство, като за общо 33 календарни
седмици в командировка, на ищеца му се полагали 3300 евро, с левова равностойност
6454,24 лева - квартирни пари. Твърди се, че за горепосочения период на ищеца не е
осигурен от ответното дружество пансион или хотел, който да замести уговорено съгласно
заповедите за командировка и КТ задължение на работодателя, нито му е изплатена сумата в
размер на 6454,24 лева, полагащи се квартирни пари. Твърди се, че на ищеца не бил
изплатен и полагащия му се остатък в размер на 12 дни от платен годишен отпуск, който
съгласно трудовия договор бил в размер на 25 работни дни годишно, като ищецът използвал
5 работни дни от него, поради което на последния му се дължало заплащане на обезщетение
в размер на 631.56 лева.
Ето защо намира, че е налице правен интерес от предявяване на настоящите искове.
Ответникът в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който
2
оспорва исковете по основание и размер. Сочи, че на ищеца К. Й. З. са заплатени от
„ДРИЙМС ТРАНС“ ЕООД всички дължими суми за командировъчни съгласно Наредба за
служебните командировки и специализации в чужбина (НСКСЧ) и дружеството не му
дължи квартирни пари, както и законова лихва за забава върху тях. Посочва, че съгласно
цитираните в исковата молба заповеди за командировка, на шофьора се полагат 100 евро за
квартирни пари само на всяка календарна седмица (пълна) за периода на пребиваване в
чужбина, а не за няколко дни от командировката, и то само в случаите когато е
задължително прекарване на нормална седмична почивка в хотел или мотел извън борда на
превозното средство, като в тази връзка оспорва, че на ищеца се полагат квартирни пари за
общо 33 седмици в командировка. Твърди, че след завръщането си от командировка ищецът
не е представил и отчел на работодателя си никакви разходооправдателни документи за
извършените от него почивки в хотел или мотел по време на командировките, съгласно
изискванията на чл. 37, ал.2, изр.1 от Наредба за служебните командировки и специализации
в чужбина, както и съгласно заповедите за командировка, съобразно визираното в тях
изискване: „Шофьорът е длъжен в срок от 24 часа след завръщането си да отчете валутния
аванс с документи по разходите за командировката.“. Оспорва и иска за сумата от 631,56
лева, обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 12 дни и иска за законна лихва
върху тази сума, като твърди, че ищецът е ползвал за периода от 25.02.2022 г. до
22.10.2022г. общо 8 дни платен годишен отпуск, като за останалата част от полагаемия му се
платен годишен отпуск на същия било заплатено от работодателя „ДРИЙМС ТРАНС“
ЕООД обезщетение по чл. 224 КТ в размер на 450 лева, за което прилага доказателства към
отговора на исковата молба.
Ето защо счита, че исковете следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Претендира направените по делото разноски и адвокатско възнаграждение.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 215 КТ вр. чл. 25 и чл. 37, ал. 2
от Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина е да докаже, че е
изпълнявал международни рейсове, в посочения период, за да има право на командировъчни
пари; че по време на командировката е сторил разходи за квартирни пари и е представил на
работодателя отчетни документи за тях.
При установяване на тези факти в тежест на ответника е да докаже плащането на
претендираната сума, респ. основанието за неплащане.
По иска с правно основание чл. 224 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че през
исковия период е полагал труд по трудово правоотношение, което е прекратено, което не се
оспорва от ответника, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния
пълен отработен месец преди прекратяване на трудовото правоотношение, размера на
полагащия се, но неизползван платен годишен отпуск и размера на обезщетението за
неизползван такъв.
В тежест на ответника е да докаже или ползването на отпуска, правото за което е
възникнало, или заплащането на обезщетение за неизползването му.
Страните не спорят, че са сключили Трудов договор № 2708/24.02.2022 г., в сила от
25.02.2022 г., по силата на който ищецът е изпълнявал длъжността „шофьор на
тежкотоварен камион над 12.5 тона по релации в ЕС“ до 22.10.2022 г., от която дата
трудовото правоотношение е прекратено.
Няма твърдени факти, за които да не се сочат никакви доказателства от страните.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
3
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4