№ 1224
гр. С., 14.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20252230200708 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по АНД № 708/2025 по описа на СлРС.
Жалбоподателят М. К. К., редовно призован, се лично. Представлява от
адвокат от адв. Ц. М. от АК – С., надлежно упълномощена, с пълномощно от
10.07.2025 г. г., представено в днешно съдебно заседание.
Административно-наказващият орган пореден № 2, редовно призован,
не се представлява в с.з.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетелят пореден № 4, редовно призовани, се явява лично.
РП – С., надлежно уведомена, не се представлява.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
1
наказателната преписка.
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ:
Ж. П. З. - на 49 г., българин, български гражданин, женен, средно
образование работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
М. В. В. - на 47 г., българин, български гражданин, женен, работи,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290
от НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани актосъставителя и свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ.М.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.М.: Поддържам жалбата. Имам доказателствено искане за
допускане на свидетел В. Т. П., който е жената на жалбоподателя, която е била
очевидец на нарушението.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът, счита направеното доказателствено искане за допускане в
качеството на свидетел В. Т. П. за основателно и във връзка с предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето В. Т. П..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
В. Т. П. - на 38 г., българка, българска гражданка, омъжена, работи,
неосъждана, съпруга на жалбоподателя.
Съдът разясни на свид. П. привилегията по чл.119 от НПК, а именно да
откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е съпруга на
2
жалбоподателя.
Свид. П.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като
свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, която носи по чл. 290
от НК, обещава да говорят истината.
Съдът ИЗВЕДЕ свидетеля П. от залата и ПРИСТЪПИ към разпит на
актосъставителя.
АКТОСЪСТАВАИТЕЛЯТ Ж. П. З., РАЗПИТАН КАЗА: Познавам
жалбоподателя. Бяхме на работа с колегата на „еските“ на бул.
„*****************“ посока към „*****************“. В дясно до
поделението бяхме паркирани и той идваше от жп гара и го спряхме и
направихме проверка. Момиченцето нямаше детско столче т.е.
обезопасителна седалко, която да бъде използвана преди да се сложи колана.
Задължително трябва да има допълнителна седалка за детето и му казах, че не
е ползвана обезопасителна система за детето. Той казва, че ще обжалва заради
контролните точки. На детето взех данни за височината и кг от баща му. Не си
спомням дали точно майката беше в колата, но имаше хора в колата.
АДВ.М.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата и
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля П..
СВИДЕТЕЛЯТ, В. Т. П., РАЗПИТАНА КАЗА: Бях в колата, на предна
дясна седалка. Детето беше отзад с колан, по средата. Не знаех, че тъй като е
на десет години трябва да има някакъв вид седалка за нея, но винаги е
пътувала с колан. Детето е високо 146-148 см. по време на проверката. Към
днешна дата не мога да отговаря с точност. Моят съпруг ме попита за
височина и килограми и аз му казах, тогава беше 30 кг. Аз казах, че е на 30 кг
и той каза, че е 30 кг. Тя тренира, лекоатлетка е. Има здравословен начин на
живот и тренира всекидневно.
3
АДВ.М.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля П. от залата и
ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля В..
СВИДЕТЕЛЯТ, М. В. В., РАЗПИТАН КАЗА: Не помня конкретика, но
беше за дете, което е било без обезопасително детско столче. Жалбоподателят
го помня, но жената не знам дали беше там. Данните за детето ги снехме от
бащата няма как да знаем колко тежи и колко е високо, освен от родителите.
АДВ.М.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да бъде освободен от
залата.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам въпроси. Не се противопоставям да
бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ.М.: Нямам искания за събиране на доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам искания за събиране на доказателства.
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към делото.
АДВ.М.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
4
АДВ.М.: Моля да отмените наказателното постановление на
основанията посочени в първоначалната подадена жалба. Считаме, че става
въпрос за маловажен случай и съответно приложението на чл. 28 от ЗАНН,
контролните органи са можели да изготвят предупредителен протокол за
наличие на маловажен случай. Детето е било с колан и достатъчно високо, за
да се приеме, че нарушението е маловажно, да не бъде налагана глобата и
отнемането на контролни точки.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.: Поддържам казаното от адвоката ми. Коланът
винаги слагам на подмишниците на детето, а не през врата.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.30 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5