№ 53
гр. ***, 12.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – *** в публично заседание на дванадесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Десислава Й. Димитрова
и прокурора М. П. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20254230200273 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. Р. С., редовно призован, се явява лично, с адв. П. И. от АК
– Плевен, с пълномощно от днес.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор А..
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните
правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар;
както и разясни на подсъдимата правата й, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК,
включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да
му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша
страните:
ПРОКУРОР А.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния
секретар.
АДВ. И.: Нямам възражения против състава на съда прокурора и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР А.: Районна прокуратура – *** е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. И.: Получил съм срок разпореждането на съда.
ПОДС. И. Р. С.: Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени
правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в
разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. И. Р. С.: Съгласен съм да се проведе разпоредителното заседание.
1
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното
заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както
следва:
И. Р. С.: Роден на ***г. в гр. ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи като управител на ***, ЕГН **********.
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги
покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.
ПРОКУРОР А.: Считам, че делото е подсъдно на РС - *** и няма основания
за прекратяване или спиране на нак.производство. Считам, че на ДП не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. Смятам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 29 НПК във
връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен съдебен
заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване на задължителна
защита. Не са налице основания за назначаване преводач или тълковник. Считам, че
мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап.
АДВ. И.: Ние също считаме, че са налице всички изисквания за разглеждане
на делото. Изпълнени са всички изисквания на чл. 248 ал. 1 НПК. Подсъдността е
спазена, няма основания за прекратяване, няма допуснати процесуални нарушения и
разглеждане при закрити врати и т.н. Нямаме искане за събиране на доказателства.
Постигнали сме споразумение с РП – ***, поради което считам, че е налице
основаните по чл. 248 ал. 1 т. 4 НПК за разглеждане на делото по реда на Глава 29
непосредствено след разпоредителното заседание.
ПОДС. И. С.: Не са ми нарушени правата по време на ДП.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемата и страните по делото не посочват процесуални нарушения от
категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното
2
заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със
споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Мярката за неотклонение на подсъдимия И. Р. С. е „Подписка“ и същата
следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението .
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия И. Р. С. мярка за неотклонение
„Подписка“.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на
посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение,
подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от НПК пред Окръжен
съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като
взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са
налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382
НПК.
Подсъдимият И. Р. С. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР А.: господин съдия счетаме, че представениото от нас
споразумение не противоричи на закона и морала и счетаме , че няма пречка да бъде
удобрено като същото бъде допълнено с произнасяне относно вещественото
доказателсво – тестова касета, която се съгласяваме да бъде унижожена след
одобряване на споразумението.
АДВ. П. И.: Съгласен съм с допълнението направено от прокурора.
ПОДС. И. С.: Съгласен съм с направеното допълнение.
На основание чл.382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ПОДС. И. Р. С.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така
предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението,
съгласен съм с него и съм го подписал доброволно. Разбирам, че ще има силата на
присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник.
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
3
ПРОКУРОР А.: Поддържам споразумението в този вид.
АДВ. П. И.: Поддържам споразумението в този вид.
ПОДС. И. Р. С.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл.382 ал.6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение
между прокурор М. А. и адвокат П. И., като защитник на подсъдимия И. Р. С., както
следва:
Подсъдимият И. Р. С., роден на ***г. в гр. ***, български гражданин, със
средно образование, неженен, неосъждан, работи като управител на ***, ЕГН
**********, се признава за ВИНОВЕН при форма на вина пряк умисъл в това, че , на
07.12.2024г. около 00.50 часа в гр.*** на ул.“***“ до №*** в посока на
движение ул.“***“ управлявал моторно превозно средство – л.а марка „***“,
модел “***“ с рег.№***, след употреба на наркотични вещества –
метамфетамин, установено по надлежния ред- престъпление по чл.343б ал.3
от НК.
Поради това и на основание чл.343б ал.3 във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК
на подсъдимият И. Р. С. от с.*** се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБАДА в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на
основание чл. 66 ал.1 от НК се отлага за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от
одобряване на споразумението.
На основание чл.55 ал.3 от НК не се налага предвиденото кумулативно
наказание глоба.
На основание чл.343 г от НК във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК на
подсъдимият И. Р. С. от с.*** се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО
ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА считано от одобряване
на споразумението, като на основание чл.59 ал.4 от НК за изтърпяване на това
наказание се зачита времето, през което свидетелството му за управление на
МПС е било иззето по административен ред, считано от 09.12.2024г.
На основание чл.343б ал.5 от НК подсъдимият И. Р. С. от с.*** се
осъжда да заплати в полза на държавата паричната равностойност на
управляваното МПС ***“, модел “***“ с рег.№*** в размер на 25000/двадесет
и пет хиляди/ лева.
Разноските по делото в размер на 893,43 лева ще бъдат заплатени от
подсъдимият И. Р. С. от с.*** по сметка на ОД на МВР-Габрово.
Вещественото доказателство – тестова касета от ***, след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението, да се унищожи.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:
/ М. А. /
4
2. ЗАЩИТНИК:
/адв. П. И. /
3. ПОДСЪДИМ:
/И. С. /
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от прокурор
М. А. при Районна прокуратура – Габрово, ТО - ***, адвокат П. И. и подсъдимия И. Р.
С., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на
моралните норми. Престъплението, за което страните се споразумяват, не е изключено
с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъплението няма настъпили
съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на същото е съобразено с
разпоредбата на чл. 381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се
признава за виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на
досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на
деянието. Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите разноски,
както и разпореждането с вещественото доказателство.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, споразумение
между прокурор М. А. и адвокат П. И., като защитник на подсъдимия И. Р. С.,
съгласно което:
Подсъдимият И. Р. С., роден на ***г. в гр. ***, български гражданин, със средно
образование, неженен, неосъждан, работи като управител на ***, ЕГН **********, се
признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл, на 07.12.2024г.,
около 00.50 часа в гр.***, на ул.“***“ до № *** в посока на движение
ул.“***“, управлявал моторно превозно средство – л.а марка „***“, модел
“***“ с рег.№ ***, след употреба на наркотични вещества – метамфетамин,
установено по надлежния ред- с което е извършил престъпление, за което на
основание чл.343б ал.3 и чл.55 ал.1 т.1 и ал. 3 от НК му се налага наказание от
ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБАДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК се ОТЛАГА изпълнението на наложеното на
подс. И. С. наказание лишаване от свобода, като се ОПРЕДЕЛЯ ТРИГОДИШЕН
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на определението за
одобряване на споразумението.
На основание чл.343г във вр. с чл. 343б ал. 3 НК и чл.37 ал.1 т.7 НК
подсъдимият се ЛИШАВА ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
5
На осн.чл. 59, ал.4 НК от така наложеното наказание лишаване от
правоуправление се приспада времето, през което подсъдимият е бил лишен от това
право по административен ред считано от 09.12.2024 г.
На осн. чл. 343б ал. 5 във вр. с ал. 3 от НК, ОСЪЖДА подс. И. Р. С., да заплати
в полза на държавата равностойността на МПС, послужило за извършване на
престъплението - лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, в размер на
25000 лв.
ОСЪЖДА подсъдимия И. Р. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД
на МВР - Габрово направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 893,43 лева (осемстотин деветдесет и три лева и четиридесет и три стотинки) лв,
както и сумата от 5 лева за служебно издаване на изпълнителен лист в случай, че
сумата не бъде внесена доброволно.
Вещественото доказателство – тестова касета от ***, след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението, да се унищожи.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на подсъдимия И. Р.
С. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 273/2025 г. по описа
на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24 ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
6