№ 11295
гр. София, 05.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110101131 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д.К. Н. – К –
записана като касиер в книгата на Етажната собственост и пълномощник на посочени в
исковата молба лица, чрез адв. Р., срещу ГР. Д. ХР..
С Разпореждане № 28345 от 30.03.2022 г. съдът е указал на ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности на исковата молба,
а именно: 1/ изрично уточни кой е ищец по делото – Д.К. Н. – К, в качеството на касиер на
Етажната собственост, или от Етажните собственици на сграда в режим на Етажна
собственост с административен адрес: гр. София, ул. „П.А Ф № 2, вх. „А“; 2/ обоснове от
кои обстоятелства следва, че касиерът на Етажната собственост е активно материалноправно
легитимиран да предявява искове в лично качество, респ. от името на Етажните
собственици; 3/ уточни кога е бил избран за касиер ГР. Д. ХР. - с кое решение и за кой
период е изпълнявал тази длъжност; 4/ уточни как е формирана сумата от 2601,38 лв. и
какво включва същата; 5/ изложи надлежно обстоятелствата, на които се основава
предявеният иск за сумата от 2000 лв., като уточни: а) как е формирана тази сума; б) в какво
се изразяват претърпените вреди; в) в кой период от време (с посочване на начална и крайна
дата) са били претърпени тези вреди в размер на 2000 лв.; 6/ внесе дължимата държавна
такса по предявените искове, която възлиза в размер на 184,05 лв. и в същия срок да
представи и документ за внесена държавна такса
Ищецът е бил изрично предупреден за последиците при неизпълнение на дадените
указания – връщане на исковата молба.
Съобщението за така постановения съдебен акт, ведно със служебно изготвен препис
от същия, са били надлежно връчени на ищеца чрез адв. Р. на 06.04.2022 г. Съгласно
правилото, установено в разпоредбата на чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът за отстраняване на
констатираните недостатъци на исковата молба е следвало да изтече на 13.04.2022 г.
/присъствен ден/.
В указания от съда срок – на 13.04.2022 г. ищецът, чрез адв. Р., е подал молба, с която
е поискал на основание чл. 63, ал. 1 ГПК продължаване на срока за изпълнение на
1
указанията на съда, обективирани в Разпореждане № 28345 от 30.03.2022 г.
С Разпореждане № 35378 съдът е уважил искането на ищеца с правно основание чл.
63, ал. 1 ГПК, като е продължил срока за изпълнение на указанията с 2 седмици, които съдът
е указал изрично, че на основание чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК текат от изтичане на
първоначалния срок, т.е. от 13.04.2022 г. до 27.04.2022 г., включително. Предвид
изложеното, срокът за изпълнение на указанията, обективирани в Разпореждане № 28345 от
30.03.2022 г., е изтекъл на 27.04.2022 г. /присъствен ден/. До настоящия момент обаче
ищецът не е предприел никакви действия по изпълнение на дадените указания. Не е
релевирано и ново искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК.
Ето защо следва да се приеме, че е налице фактическият състав, установен в
разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ГПК, за връщане на исковата молба.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 4511 от 11.01.2022 г., подадена от Д.К. Н. – К –
записана като касиер в книгата на Етажната собственост и пълномощник на Т.И. И., ИЛ. Д.
Т., СВ. Б. К., ВЛ. СТ. ИЛ., В. В. К., Р. П. СТ., ВЛ. Й. П. и ЦВ. Н. Ч. – собственици на
апартаменти с адрес: гр. София, ул. „П.А Ф № 2, вх. „А“, чрез адв. Р., срещу ГР. Д. ХР., като
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1131/2022 г. по описа на Софийски районен съд,
167 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2