РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. Златоград, 13.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
като разгледа докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200061 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. ООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. ,,И.“ №*, против Наказателно постановление № ***/26.08.2024г.,
издадено от Началник на отдел ,,Оперативни дейности“-П., Дирекция ,,О. д.“ в ГД
,,Фискален контрол“, с което му е наложено административно наказание: „имуществена
санкция” в размер на 1 000 лв. на основание чл.185, ал.2 във връзка чл.185, ал.1 от
ЗДДС за извършено нарушение по чл. 3, ал.3 от Наредба №18-Н/13.12.2006г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин на МФ във вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС.
Жалбоподателят А. ООД твърди, че наказателното постановление е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно, като релевира доводи в тази насока.
В заключение, моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление и да му
бъдат присъдени разноски.
Жалбоподателят, в съдебно заседание, не се явява, вместо него се явява упълномощен
представител – адв. М. от АК С., като поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, се
представлява от ст. юрисконсулт И.Д., който оспорва жалбата и моли съдът да потвърди
наказателното постановление. Излага подробни съображения за неговата законосъобразност.
Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Районна прокуратура- С., редовно призована за съдебното заседание на основание
чл.62 от ЗАНН, не се представлява.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства - поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
На 06.08.2024 г. била извършена проверка от служители в ЦУ на НАП, на
търговски обект по смисъла на § 1. т. 41 от ДР на ЗДДС - Бензиностанция "А. +", находящ се
в с. С., ул. „В. Л." № *, стопанисван от дружество „А." ООД с ЕИК****.
В хода на проверката са установени 3 резервоара за съхранение на горива с
монтирани сонди на НИС и с поставени пломби на БИМ. Представени са свидетелства за
калибриране на съдовете от акредитирана лаборатория „В.А. Е. К." ЕООД както следва:
Свидетелство за калибриране №1101/02.05.2024г. издадено за резервоар №1 за съхранение на
LPG с вместимост от 10113л.; Свидетелство за калибриране №***/02.05.2024г. издадено за
резервоар №2 за съхранение на бензин А-95Н с вместимост от 10344л.; Свидетелство за
калибриране №**/02.05.2024г. издадено за резервоар №3 за съхранение на дизел с
вместимост от 20754л. В обекта е монтирана ЕСФП тип 31 „Ойл-Сис 2.0-Д-КL" с ЦРУ ФПр.
Datecs FP-800-KL с ИН на ФУ OS005235 и ИН на ФП 58008506 с бензино-газо колонки КТ
1/Х LPG Р-4011 1бр.; КТ 1/1 Р-3605 2бр.; електронна везна „Бимко" В50ЕхР-3670 1 бр.
Нивомерната измервателна система е тип Veeder Root TLS2 Р-5017. Системата е от одобрен
тип на БИМ със свидетелство №169FS/01.04.2019r.
При проверката е установено. че има разлика между полученото количество гориво
по еАДД, въведено чрез баркод четец и количеството гориво, постъпило в резервоар №3 за
съхранение на дизелово гориво от нивомерната система в обекта както следва:
На 18.07.2024г. в резервоар №3 е получено дизелово гориво по еАДД №
****/18.07.2024г., въведено чрез баркод четец през ЕСФП за 6902л. при 15 градуса по
Целзий. След получаване на доставката е подадена информация към ИС на НАП за
Документална доставка в резервоар 3 на 6902 л. по служебен бон № 0012782/18.07.2024г., но
от НИС са получени данни за доставка в резервоара за 10274.5 л. при 15 градуса, съгласно
служебен бон №0012775/18.07.2024г., т.е. разлика между доставеното и отчетеното гориво
по НИС в размер на 3372.5 л. В посочения резервоар няма други доставки за деня.
Предвид направените в хода на проверката констатации, на 06.08.2024 г. св. Николай
Николов – главен инспектор по приходите в ЦУ на НАП, съставил АУАН №
F781585/06.08.2024 г. срещу А. ООД, за извършено административно нарушение на чл. 3,
ал.3 от Наредба №18-Н/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на
продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и
изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин на МФ във вр.
чл.118, ал.6 от ЗДДС.
Актът бил предявен и връчен на управителя на дружеството, който след като се
запознал със съдържанието му, го подписал без възражения.
В срока по чл. 44. ал. 1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение -,,обяснение“,
срещу констатациите по така съставения АУАН.
Въз основа на така съставения акт на 26.08.2024г. било издадено и атакуваното
наказателно постановление, с което на жалбоподателя, на основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС,
вр. чл. 185, ал. 1 ЗДДС било наложено административно наказание "имуществена санкция" в
размер на 1 000, 00 лева за извършено административно нарушение на чл. 118, ал. 6 ЗДДС.
В срок, жалбоподателят е упражнил правото си да оспори посоченото НП.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото доказателствата, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, както следва:
писмени доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл. 283 от
2
НПК. вр. чл. 84 от ЗАНН; както и гласните доказателствени средства - показанията на
свидетелите - Николай Николов и Б. Д..
Съдът кредитира цитираната доказателствена съвкупност, доколкото същата е
еднопосочна, а и между страните няма спор по отношение на правнорелевантните факти,
като е налице спор относно приложимото право.
От показанията на свидетелите се установяват обстоятелствата по извършената
проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН. Съдът извърши
внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства, като намери, че същите са
обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните
обстоятелства, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и
обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетелите представляват пряк
източник на доказателствена информация, доколкото са възприели възпроизведените от тях
в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се
довери на показанията им и ги кредитира изцяло.
Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са
относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно изясняване на
обстоятелствата по делото, включително и за проверка на гласните доказателства по делото,
и затова съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.
По делото е допусната и изслушана ССчЕ, която съдът приема за обективна,
компетентно изготвена.
При така приетото за установеното от фактическа страна, съдът направи следните
ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като
е подадена от надлежна страна, разполагаща с правен интерес, и в законоустановения срок
съгласно чл.59, ал.2 от ЗАНН. Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 63. ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд
следва да извърши цялостна проверка на законността на обжалваното наказателно
постановление, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният
закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя - арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 От ЗАНН.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и НП са
издадени от компетентни за това административни органи. При съставянето на АУАН и
издаване на наказателното постановление не са нарушени давностните срокове по чл. 34, ал.
1 и ал. 3 от ЗАНН. Спазена е и предвидената от закона писмена форма и задължителни
реквизити по чл. 42 и чл. 57. ал. 1 от ЗАНН. както при съставяне на АУАН, така и при
издаване на атакуваното НП.
Налице е редовна процедура по връчването на АУАН и НП на представител на
дружеството-жалбоподател.
Установената фактическа обстановка ясно е описана, както в съставения протокол за
извършена проверка, така и в съставения АУАН и издаденото впоследствие въз основа на
него наказателно постановление. Фактическото описание на нарушението е ясно и не буди
никакви съмнения относно фактите от обективния състав на твърдяното нарушение, така че
нарушителят да е в състояние за разбере фактическите рамки на
административнонаказателното обвинение и да организира адекватно защитата си.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав приема, че в хода на
производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
самостоятелно основание за отмяна на обжалвания санкционен акт.
По същество на нарушението съдът намира следното:
Съгласно нормата на чл. 118. ал. 6 от ЗДДС, всяко лице, извършващо
доставки/продажби на течни горива от търговски обект, с изключение на лицата,
3
извършващи доставки/продажби на течни горива от данъчен склад по смисъла на ЗАДС, е
длъжно да предава по дистанционна връзка на НАП и данни, които дават възможност за
определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обектите за
търговия с течни горива.
Според чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, Министърът на финансите издава наредба, с която се
определят: 1. условията, редът и начинът за одобряване или отмяна на типа. за
въвеждане/извеждане във/от експлоатация, регистрация/дерегистрация. отчитане,
съхраняване на документи, издавани от/във връзка с фискално устройство и интегрирана
автоматизирана система за управление на търговската дейност, 2. сервизното обслужване,
експертизите и контролът на фискално устройство и ИАС за УТД. техническите и
функционалните изисквания към тях. 3. изискванията, редът и начинът за установяване на
дистанцнонна връзка и подаването на данни към НАП. 4. издаването на фискални касови
бележки от фискално устройство и касови бележки от ИАС за УТД и задължителните
реквизити, които трябва да съдържат. 5. видът на подаваните данни, формата и сроковете на
подаването им. 6. условията и редът за издаване и за отнемане на разрешения на лицата,
които извършват техническо обслужване и ремонт на фискално устройство/ИАС за УТД. 7.
изискванията към софтуера за управление на продажбите в търговските обекти и към
производителите, разпространителите и ползвателите на такъв софтуер. 8. изискванията към
лицата, извършващи продажби чрез електронен магазин. 9. формата и съдържанието на
документите, условията, редът и начинът за издаването им. както и задълженията за
предаване на данни при неприсъствено плащане с кредитна или дебитна карта.
Въз основа на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС е приета Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват
продажби чрез електронен магазин /Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. /.
В чл. 3. ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. е регламентирано, че всяко лице по
ал. 2 от същия член. е длъжно да предава на НАП по установената дистанцнонна връзка и
данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите за съхранение в обектите за търговия на течни горива. Съгласно изречение
второ на чл. 3, ал. 3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 г. за целите по изречение първо като
средство за измерване от одобрен тип се използва нивомерна измервателна система за обем
на течни горива с информационен изход за свързване към централно регистриращо
устройство на ЕСФП и подлежи на метрологичен контрол.
Разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от ЗДДС предвижда налагането на глоба или
имуществена санкция на лице. което извърши или допусне извършването на нарушение по
чл. 118 или на нормативен акт по неговото прилагане.
От описаните в оспореното НП факти е видно наличието на изпратена неточна
информация относно количеството на горивото от нивомерната система в обекта.
Това деяние настоящият състав намира, че не представлява соченото от органа
административно нарушение. От доказателствата по делото и от твърденията на
административно наказващия орган по безспорен начин се установява наличието на
подадени данни от фискалната система на документите за получено гориво и подаването на
данни от нивомерната систева в обекта, каквото е задължението на търговеца съгласно чл. 3.
ал. 3, вр. ал. 2 от Наредба № Н-18/2006 г. и чл. 118, ал. 6 от ЗДДС, посочени като нарушени.
Това задължение на търговците на горива не е обвързано с верността на подадените данни,
възможността те да бъдат коригирани при грешки и непълноти, получаването им от НАП и
отразяването им в системата. От самия текст на акта за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление е видно, че не е препятствана възможността на
контролните органи за установяване на количеството гориво, тъй като и двата вида данни са
получени, извършен е анализ на тази информация и е установено несъответствие. Липсват
действия за проверка на действителното количество заредено гориво, тъй като анализ на
продаденото гориво в периода между доставките не е извършван. Следователно именно
бездействията на органите по приходите водят до невъзможност да се установи точното
4
количество гориво. Следователно липсва състав на административно нарушение на чл. 3, ал.
3. вр. ал. 2 от Наредба № Н-18/2006 г. във връзка с чл. 118. ал. 6 от ЗДДС - задължителните
данни са подадени /в този смисъл Решение № 169/21.07.2023г. на АС В. Т. по КАНД №
10172/2023г.; Решение № 318/19.01.2023г. на СРС по АНД № 6732/2022г.; Решение №
25/21.04.2023г. на РС Павликени по АНД № 190/2022г.; Решение №204/25.07.2023г. на РС
Казанлък по АНД №206/2023г.; както и Решение № 8339/04.07.2024г. на ВАС, Първо
отделение, по КАНД № 11395/2023г.; Решение № 8343/04.07.2023г. на ВАС, Първо
отделение, по КАНД № 8660/2023г./.
Настоящият съдебен състав не приема тезата на въззиваемия, че некоректно
подадените данни следва да бъдат приравнени на липсващи данни. Разминаването на
подадените данни не е въздигнато като нарушение от закона, поради което и може да е
единствено основание за извършване на проверки от органите по приходите за установяване
на действителното количество и отчитането на всички извършени продажби /в процесния
случай продажбите са отразени правилно, видно от заключението по ССчЕ/.
Съгласно чл. 2 от ЗАНН, деянията, които съставляват административни нарушения, и
съответните за тях наказания, се определят със закон или указ. Освен това санкционните
норми не подлежат на разширително тълкуване, а се прилагат в точния им смисъл.
По изложените съображения съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да се отмени, като неправилно и незаконосъобразно.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание чл.63д,
ал.1 от ЗАНН, следва да се присъдят единствено в полза на въззивника. Същият е
претендирал такива в размер на 500, 00 лева за адвокатско възнаграждение, съгласно
приложени по делото пълномощно и ДПЗС, видно от които уговорената сума е изплатена
изцяло, респективно и последната следва да бъде присъдена в полза на жалбоподателя.
Възраженията за прекомерност на адвокатското възнаграждение от страна на процесуалния
представител на въззиваемия следва да се оставят без уважение, предвид че размерът е
претендиран в неговия минимум, съгласно чл.18, ал.2 от Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения.
На следващо място, в тежест на въззиваемата страна следва да се възложат и
разноските по делото, а именно възнаграждение на в.л. в размер от 200 лева, по ССчЕ.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2. т. 1 от ЗАНН, Районен съд З.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 785617-F781585/26.08.2024г.,
издадено от Началник на отдел ,,О. д.“-П., Д. ,,О. д.и“ в ГД ,,Ф. к.“, ЦУ на НАП, с което
на А. ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ,,И.“ №*, е
наложено административно наказание: „имуществена санкция” в размер на 1 000 лв.
на основание чл.185, ал.2 във връзка чл.185, ал.1 от ЗДДС за извършено нарушение по
чл. 3, ал.3 от Наредба №18-Н/13.12.2006г. за регистриране и отчитане чрез фискални
устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за
управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез
електронен магазин на МФ във вр. чл.118, ал.6 от ЗДДС.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП, да заплати на А. ООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ул. ,,И.“ №*, сумата от 500 лв., представляваща направени разноски по
делото за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП да заплати по сметка на Районен съд З.д сумата от 200лв. –
разноски по делото.
5
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-С., по
реда на глава дванадесета от АПК в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______А.Ч._________________
6