Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Каварна, 06.12.2019г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
КАВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД,в публично съдебно на двадесет
и седми ноември, през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:ВЕСЕЛИНА УЗУНОВА
при секретаря Е.Ш.,като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 155 по описа на КРС за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на И.А.И.
с ЕГН ********** ***.
С Наказателно постановление №
19-5811-000123/12.07.2019г. на Началник група към ОДМВР Добрич РУ Шабла е
наложено на И.А.И. с ЕГН ********** административно наказание–глоба в размер на
3000 (три хиляди) лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет)
месеца на основание чл.175А, ал.1,
предл.2 от ЗДвП за нарушение по 104Б,
т.1 от ЗДвП.
Въззивникът обжалва наказателното
постановление като счита същото за неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, издадено при нарушение на процесуалните правила и при
неустановена фактическа обстановка. В жалбата се оспорват изцяло констатациите
на административнонаказващият орган, като неверни и недоказани, некореспондиращи
с реалните факти и обстоятелства. Въззивникът счита, че е налице несъответствие
между фактическото и юридическото формулиране на административно наказателното
обвинение, като счита, че същото е съществено процесуално нарушение и само по
себе си е основание за отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят
редовно призован се явява лично и се
представлява от упълномощени представители. Поддържа жалбата.
Административнонаказващият орган
редовно призован, не изпраща представител по делото, като при депозиране на
административнонаказателната преписка в Каварненски Районен съд изразява
писмено становище да бъде оставена жалбата без последствие и да бъде потвърдено
наказателното постановление.
Жалбата е подадена в законоустановения
срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице легитимирано да атакува
наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Съдът, за да се произнесе по основателността й и след
като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на
обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:
На 17.06.2019г. актосъставителят А.В.Н.
и свидетеля по акта С.С.К. осъществявали контрол по безопасността на движението
в гр.Шабла. Актосъставителят получил телефонно обаждане от оперативния дежурен
при РУ Шабла, който го информирал, че забелязал четири автомобила пред паркинга
на СОУ „Асен Златаров“, които с висока скорост се отправили към изхода на
гр.Шабла, в посока с.Езерец. Полицейските служители Н. и К. се позиционирали
пред ресторант „Подкова“ и малко по-късно забелязали единият автомобил, който
бил спрял, на аварийни сигнали и подавал звукови сигнали на други автомобили, от
които се чувало форсиране на двигатели, като св.Н. уточнява в показанията си местонахождението на
тези автомобили - на около 200-300 метра от изхода за гр.Шабла. С изключение на
единия от автомобилите, който си останал извън платното за движение - на
банкета, другите автомобили с въртене на гуми се насочили в посока с.Езерец. След
няколко минути последвал звуков сигнал от автомобила, който останал на аварийни, след което
автомобилите, които се били насочили в посока Езерец тръгнали обратно към
гр.Шабла с висока скорост, според свидетелите Н. и К.. След няколко минути
полицейските служители видели, че четирите автомобила, за които преди това
колегата им К. К. информирал А.Н.,***. Същите били спрени за проверка и на
жалбоподателя в негово присъствие е съставен на същата дата Акт за установяване
на административно нарушение бл.№ 516852 за нарушение по чл.104Б, т.1, предл.2
от ЗДвП, който жалбоподателят подписал лично, като е вписал в съответната
предвидена за това графа своите възражения.
Възражения срещу съставения акт за
установяване на административно нарушение са депозирани и допълнително в
рамките на законоустановения срок от връчване на екземпляр от АУАН на лицето, сочено
като нарушител.
При издаване на наказателното
постановление административнонаказаващия орган възприел изцяло описаната в АУАН
фактическа обстановка. С Наказателно постановление № 19-5811-000123/12.07.2019г.
на Началник група към ОДМВР Добрич РУ Шабла е наложено на И.А.И. с ЕГН **********,
административно наказание – глоба в размер на 3000 (три хиляди) лева и Лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет) месеца, на основание
чл.175А, ал.1, предл.2 от ЗДвП, за нарушение по 104Б, т.1 от ЗДвП.
В показанията си разпитаните в съдебно
заседание свидетели А.А.И. и К.Я.Т., които са управлявали другите два автомобила и на които също са им
направени актове твърдят, че с приятели
отишли до с.Езерец да се видят с приятел, на спирката. Автомобилите се движели
една след друга, а по пътното платно се движели и други автомобили. Полицаите
ги спрели в града, пред ресторант „Подкова“. В показанията си разпитаната в
съдебно заседание свидетелка Д.И.И. твърди, че автомобилите са се движели един
зад друг и никой не е правил опити да изпреварва друг автомобил.
Въз основа на така установената
фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като
подадена в преклузивния срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимирано
лице. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради следните
съображения:
Производството е от
административно-наказателен характер, при което е необходимо да се установи
налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на
чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е
виновно -предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху
административно-наказващия орган. Следва да се има предвид, че отразеното в
акта за административно нарушение не се
счита за доказано, т.е за безспорно установено. Това е така, тъй като по силата
на чл.84 от ЗАНН в административнонаказателното производство са приложими
правилата на НПК, а съгласно чл.16 от НПК обвиняемият /в
административно-наказателното производство това е лицето посочено като
нарушител/ се счита за невинен до доказване на противното. Това означава, че е
в тежест на административно-наказващия орган /по арг. на чл.84 от ЗАНН във
връзка с чл.103 ал.1 от НПК/, тъй като именно той е субекта на
административно-наказателното обвинение, да докаже по безспорен начин пред
съда, с всички допустими доказателства, че от обективна страна има
административно нарушение и, че от
субективна страна е извършено виновно от
лицето посочено като нарушител.
Настоящия съдебен състав намира за
основателно възражението на жалбоподателя, че не е доказано извършването на
нарушението от негова страна. От текстовата част на АУАН и НП става ясно, че
актосъставителят А.Н. и свидетеля С.К. намирайки се на доста голямо разстояние
от предполагаемото място, на което четири неизвестни автомобила са форсирали
двигатели /неизвестно кои/ и някои от тях са карали с голяма скорост /каквото и
да означава това/ и то без да се изпреварват, са установили, че именно
жалбоподателят заедно с другите трима водачи, са участвали в нерегламентирани
гонки по път отворен за обществено ползване. На 17.06 2019г. около 23.45ч.
автопатрул на РУ Шабла, паркиран в пресечката до заведение „Подкова“, разположено на около половин километър от
кръстовището за изхода от гр.Шабла, в
посока с.Езерец „вижда“ четири автомобила на платното за движение в посока
с.Езерец. От това разстояние и в този час, те нямат както физическа, така и
техническа възможност да установят както вида, марката, номерата на
автомобилите, но и всеки един от водачите на тези автомобили. Чуват форсиране
на двигатели и силна скорост, след което губят автомобилите от поглед. След
около десет минути - видно от показанията на свидетеля очевидец К., те виждат
автомобили, които се движат в посока от с.Езерец към гр.Шабла,спират ги и
съставят АУАН на четиримата водачи. Никой не е виждал въпросните автомобили да
се изпреварват, да карат успоредно по платното за движение, да пречат с
поведението си на насрещно движещи се автомобили.
Разпитан в съдебно заседание
актосъставителят Н. заявява, че е съставил АУАН на жалбоподателят, защото
същият е участвал в нерегламентирано състезание, изразяващо се в силно
потегляне, въртене на гуми, висок шум от двигателите, висока скорост.
От показанията на горепосочения
свидетел става ясно ,че е възприел зрително няколко автомобила да се отправят в
посока с.Езерец, както и това, че актосъставителят е губил от поглед за
известно време автомобилите. Не е ясно обаче, кои точно са били тези
автомобили, кой ги е управлявал. Актосъставителят не е видял пряко да се
извършва гонка , а на база слухови възприятия е преценил, че в далечината е възможно да се извършва гонка,
както и че е възможно, ако се извършва такава,то да е била с участие на първите
четири автомобила, които са се движели по това време по главен път от с.Езерец
за гр.Шабла. Свидетеля В. категорично заявява,че не е видял нарушението, което
е било на главния път. От друга страна свидетелите на жалбоподателя - очевидци
на движението на автомобилите през целия период категорично заявяват,че по
време на пътуването им от гр.Шабла до с.Езерец и обратно, никой от водачите на
въпросните автомобили, в това число и на жалбоподателя не е карал с превишена
скорост , не е изпреварвал другите автомобили, не е извършвал нерегламентирана
гонка през времето, в което са пътували.
Свидетелят С.К. на няколко пъти
категорично заявява в проведеното съдебно заседание, че не е видял
жалбоподателят да се състезава, нито е видял изпреварване между автомобилите, а
просто е чул двигателите. От разпита му може да се формира извода, че АУАН е
съставен само на предположения за вмененото нарушение на жалбоподателя.
Съдът съобразява принципа, че
обвинението за извършване на административно нарушение, в случая не може да
почива на предположения. Преценявайки представените по делото доказателства, настоящия
съдебен състав счита, че те не водят до изводи, които са единствено възможни, изключващи
всички останали.
Предвид изложеното съдът счита, че
вмененото на И.А.И. нарушение не е доказано по безспорен и несъмнен начин, в
съответствие с изискването на чл.303, ал.2 от НПК, като са налице
обстоятелства, анализирани по-горе, внасящи основателни съмнения в
обвинителната теза на наказващия орган.
Така мотивиран, съдът счита, че наказателното постановление
следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, поради което и на основание
чл.63, ал.1, предл. трето от ЗАНН
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-5811-000123 / 12.07.2019г. на Началник група към ОДМВР Добрич РУ Шабла, с
което е наложено на И.А.И. с ЕГН ********** ***, административно наказание „глоба“
в размер на 3000 (три хиляди) лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок
от 12 (дванадесет) месеца, на основание чл.175А, ал.1, предл.2 от ЗДвП, за
нарушение по 104Б, т.1 от ЗДвП, като недоказано и незаконосъобразно.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба, по реда на АПК, пред Административен съд Добрич, в 14-дневен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:……………………