Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Плевен,
29.01.2021 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД ПЛЕВЕН, втори
граждански състав, в публичното заседание на
двадесет и девети януари през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при
секретаря Анета Йотова, като
разгледа докладваното от съдия В.Николова гр. дело №5600/2020г. и на основание
данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Обективно съединени искове с правна квалификация чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК .
Производството е образувано по искова молба н. „А.з.с.н.в.” ЕАД с ЕИК ***, седалище и
адрес на управление ***, ***, чрез ***, против
Е.П.З. с ЕГН **********, адрес: ***. Посочва се в исковата
молба, че между ответника и ***бил
сключен договор за потребителски кредит № ***, по силата на който кредитодателя
се задължил да предостави на З. сумата от 500 лв. в брой по местоживеене на лицето, срещу
уговорена договорна лихва за целия срок на договора в размер на 98,63 лв.
Ответника се задължил да погасява задълженията си на 60 броя равни седмични
погасителни вноски всяка в размер на 9,98 лв. Твърди се в молбата, че първата
вноска била платима на 20.01.2016г., а
последната погасителна вноска – на 08.03.2017г. Посочва се в исковата молба, че крайният срок
за издължаване на всички задължения по кредита е 08.03.2017г. Твърди се, че кредитополучателят не е
заплатил главница в размер на 376,29 лв. , договорна лихва в размер на 52,68
лв., както и дължал сумата от 103,89 лв.
обезщетение за забава или общо сумата от 532,86 лв. Посочва се в исковата молба, че с договор за цесия от 01.07.2017г. между ***и
***/ предишно наименование ***/
вземанията, произтичащи от договора с ответника, били прехвърлени ведно с всички привилегии, обезпечения и
принадлежности, вкл. всички лихви, такси, комисионни и разноски. Твърди се, че
с Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.11.2010г. и
Приложение № 1/01.03.2018г. към допълнително споразумение от 01.11.2017г.,
сключени между ***и „ А.з.с.н.в. „ ООД /
понастоящем „А.з.с.н.в.„ ЕАД, вземанията към Е.П.З. били прехвърлени на
ищеца ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, вкл. всички
лихви, такси, комисионни и разноски. Посочва се в исковата молба, че длъжникът
бил уведомен за извършените цесии. Иска се от съда да признае за установено, че
в полза н. „А.з.с.н.в.„ ЕАД против Е.П.З.
с ЕГН **********, адрес: *** съществува
вземане за следните суми: сумата от 376,29 лв.-главница, сумата
от 52,68 лв.- договорна лихва за периода 18.05.2016г.-08.03.2017г.,
сумата от 103,89 лв. – обезщетение за забава за периода
18.05.2016г.-12.03.2020г.,ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК ( 24.08.2020г.) до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед ***за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ***. по описа на РС
Плевен.
На основание
чл.131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответника.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява.
По делото е депозирана молба с вх.№261003/2021, в която страната моли съда да даде
хода на делото, моли съда да постанови неприсъствено решение и да уважи изцяло
предявените искове. Проц.представител на ищеца е депозирал и списък по чл.80 ГПК.
Ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява
и не взема становище по проекта на съда за доклад по делото.
От твърдяното в исковата молба и приложените
по делото писмени доказателства се установява активната и пасивната легитимация
на страните в процеса. Страните са процесуално дееспособни, искът правилно е
заведен пред Районен съд гр. Плевен като същия е родово, местно и функционално
подсъден на този съд, по общите и специалните правила за подсъдност по
гражданските производства.
Съдът, след като повторна проверка за
редовност на исковата молба и с оглед
приобщените доказателства по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Безспорно по делото е и се установява от
материалите по *** описа на РС-Плевен, че на 24.08.2020г. „А.з.с.н.в.“
ЕАД подало заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК против
Е.П.З., както и че в хода на производството била издадена Заповед ***за
изпълнение на парично задължение по чл.410
от ГПК по ***. по описа на РС Плевен, с която РС – Плевен разпоредил „
Длъжникът Е.П.З. с ЕГН **********, адрес:
*** да
заплати н. „А.з.с.н.в.“ ЕАД , със седалище и адрес на
управление:***, ***с ЕИК ***, представлявано от ***, сумата
от 376,29 лв.-главница, сумата от 52,68 лв.- договорна лихва за периода 18.05.2016г.-08.03.2017г., сумата от
103,89 лв. – обезщетение за забава за периода 18.05.2016г.-12.03.2020г.,ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението- 24.08.2020г. до окончателното изплащане на сумата, както и
деловодни разноски в размер на 25 лв. за държавна такса и 50 лв. за
юрисконсултско възнаграждение.“. Срещу заповедта било подадено възражение с
вх.№ 18443/04.09.2020г. С разпореждане №7872/10.09.2020г. заявителят
бил уведомен за възможността в едномесечен срок да предяви иск за
установяване на правото си. Съобщението било получено на 28.09.2020г. С искова молба вх.№***в законовия месечен срок е
инициирано настоящото гражданско дело №5600/2020г. по описа на ПлРС.
Безспорно по
делото е и се установява представеното от ищцовото дружество заверено копие на
договор за потребителски кредит № ***, че
между Е.П.З. и ***съществувало
облигационно правоотношение, по силата на което кредитодателя се задължил да
предостави сумата от 500 лв. при
уговорена договорна лихва в размер на 98,63 лв. , представляваща 31,82 %
годишно и такса от 25 лв. или общо 123,63 лв. , равняващи се на 48% годишен
процент на разходите. По силата на договора З. приела и услугата „Кредит у
дома“ срещу такса от 426,49 лв., като общият размер на дължимата сума по
договора била 1050,12 лв. за срок на
договора в седмици – 60, размер на седмичното плащане с изключение на
последното – 17,51 лв. , а размер на последното плащане – 17,03 лв. В договора било уговорено първото седмично
плащане да се дължи на 19.01.2016г.
Съгласно чл. 7 от договора клиентът се задължил да заплаща седмично на
кредитора сума равна на погасителната вноска, а съгласно чл.9 – седмичните
плащания следвало да се осъществяват надлежно и навременно, като при
неизпълнение на това задължение дружеството има право да претендира неустойка
равна на законната лихва за забава,
приложима към всяка просрочена сума за периода между падежа на съответната
погасителна вноска и датата на плащане. Съгласно чл.27 от договора, с
подписването му клиентът потвърждава, че е получил пълния размер на кредита.
Не се спори и се установява от представените
заверено копие на рамков договор за
продажба и прехвърляне на вземания от 16.11.2010г.; заверено копие на
допълнително споразумение от 01.11.2017г.
към рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.11.2010г.;
заверени копия на потвърждения за сключена цесия на основание чл.99, ал.3 ЗЗД;
заверено копие на извлечение от Приложение № 1/01.03.2018г.; заверено копие на
пълномощни на ***“ и н. „ А.з.с.н.в.“ ЕАД и др., че вземанията
по Договор за потребителски кредит № ***срещу Е.П.З. били прехвърлени първоначално на
***“, а впоследствие и н. „А.з.с.н.в.“ ЕООД (понастоящем
„А.з.с.н.в.“ ЕАД), както и че с получаването на
исковата молба и приложените към нея уведомления и пълномощни е изпълнена
процедурата по чл.99, ал.3 ЗЗД и длъжникът е уведомен за смяната на кредитора,
както и че вземанията срещу З. са прехвърлени ведно с всички непогасени
задължения, привилегии, обезпечения и други принадлежности вкл. с изтеклите
лихви, засечени към датата на подписване на съответния договор (чл.2.3 от Рамков договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 16.11.2010г. ).
Безспорно е по делото и се установява от представеното от ищеца и
неоспорено от ответника извлечение от Приложение № 1 от 01.03.2018г., че под №
1655 в приложението фигурира лицето Е.П.З. с ЕГН **********, с посочен договор
от дата 11.01.2016г., размер на отпусната главница 500 лв., общо дължимо по
кредита – 1050,12лв., както и остатък на дължима сума към 01.03.2018г.- сумата
от 765,20 лв. и лихва към тази дата
18,08 лв. (л.25 от делото) .
Спори се между странитe дължи ли ответника и в какъв размер сумите по
издадената заповед за изпълнение.
С оглед на
гореизложеното, съдът намира, че е
сезиран с иск по чл.422,
ал.1 вр. чл.415, ал.1 вр. чл.124, ал.1 ГПК против Е.П.З. с ЕГН **********, адрес: *** за установяване
съществуването на вземане в полза на ищеца на сумата от
376,29 лв.-главница, сумата от 52,68 лв.- договорна лихва за периода 18.05.2016г.-08.03.2017г., сумата от
103,89 лв. – обезщетение за забава за периода 18.05.2016г.-12.03.2020г.,ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК ( 24.08.2020г.) до окончателното
изплащане на вземането, за които
суми е издадена Заповед
***за изпълнение на парично задължение
по чл.410 от ГПК по ***. по описа на РС Плевен.
Съдът намира, с оглед на направеното от ищеца искане
за постановяване на неприсъствено решение, че са налице предпоставките на
чл.238 ал.1 от ГПК. На двете страни са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.
Съобщението
за ответника ведно с препис от разпореждане №***, препис от исковата молба и приложенията към нея ответникът е получил на 25.11.2020г. Не е представил в срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба. С призовка, получена на 13.01.2021г. ведно с
Определение № 260008/4.1.2021г. ответникът е
уведомен за датата на откритото съдебно
заседание на 29.01.2021г. Ответникът
не се е явил в първото съдебно заседание и не е заявил желание производството
да се разгледа в негово отсъствие, както и не е взел становище по исковата
молба.
Съдът намира, че
от събраните в хода на делото писмени доказателства може да бъде направен
извод, че между страните е сключен твърденият от ищеца договор и че
правоотношенията между страните се уреждат от него. Ищцовото дружество е
изпълнило задължението си. В тежест на ответника е да докаже, че е платил
сумата съгласно условията на договора. Ответникът не е сторил това, поради което
следва да се приеме, че същия дължи на ищцовото дружество претендираните суми в
пълен размер.
С оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените с нея
писмени доказателства, искът се
явява вероятно основателен. Настоящото неприсъствено решение не следва да се мотивира по същество, като е
достатъчно съдът да укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
това.
Гореизложеното води до извода, че иска н. „А.з.с.н.в.” ЕАД против Е.П.З. следва да бъде уважен като основателен.
На основание чл.78, ал.1 ГПК следва ответникът да
бъде осъден да заплати на ищеца направените деловодни разноски: сумата от 25 лв. платена
държавна такса, сумата от 350 лв. за юрисконсултско възнаграждение, както и
деловодни разноски в заповедното производство в размер на 75 лв. или общо
сумата от 450 лв.
Мотивиран от гореизложените
съображения и на основание чл.238, ал.1 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените положителни установителни искове с правно основание
чл. 422, ал. 1, във вр. чл. 415, ал. 1, във вр. чл. 124, ал. 1 от ГПК, че „А.з.с.н.в.”
ЕАД с ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, ***, има вземания към Е.П.З. с ЕГН **********, адрес: *** за следните суми: сумата
от 376,29 лв.-главница, сумата от 52,68 лв.- договорна лихва за периода 18.05.2016г.-08.03.2017г., сумата от
103,89 лв. – обезщетение за забава за периода 18.05.2016г.-12.03.2020г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението- 24.08.2020г. до окончателното изплащане на вземането, за
които е издадена Заповед ***за
изпълнение на парично задължение по
чл.410 от ГПК по ***. по описа на РС Плевен.
ОСЪЖДА
на основание чл.78, ал.1 Е.П.З. с ЕГН **********,
адрес: *** да
заплати н. „А.з.с.н.в.” ЕАД с
ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, ***, сумата от 450 лв. – общо направени деловодни разноски в
исковото и заповедното производство.
На основание чл.329, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: