Протокол по дело №171/2022 на Окръжен съд - Пазарджик

Номер на акта: 204
Дата: 30 ноември 2022 г. (в сила от 30 ноември 2022 г.)
Съдия: Борислав Александров Илиев
Дело: 20225200900171
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 7 октомври 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 204
гр. Пазарджик, 28.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело
№ 20225200900171 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
На второ повикване в 11.45 часа, се явиха:
За ищеца „ЗК „Л.И.“ АД, редовно призован чрез призовка, изпратена по
електронен път и получена на 09.11.2022г. от Д. И. - Технически сътрудник
Дирекция, „Правна“ на ЗК „Л.И.“ АД, се явява юрк.Г., редовно
упълномощена с приложено по делото пълномощно.
Ответникът А. В. Г., редовно призован, не се явява.
Юрк.Г.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО при условията на чл.143 и чл. 146 от ГПК.
Ищец по делото е ЗК „Л.И.“ АД – гр. С., който е предявил против
ответника А. В. Г. от гр. Пазарджик регресен иск по чл. чл.500,ал.2 от Кодекс
за застраховането във вр. с чл.45 от ЗЗД. Цената на иска е 180 000 лв., а
обстоятелствата, на които се основава са следните:
На 30.07.2016г., около 21.30ч в гр. Пазарджик, лек автомобил „Мерцедес
1
С 350“ с ДК № **** управляван от А. В. Г. се движел в направление от
североизток на югозапад по ул. „С.С.“ със скорост от около 61 км/час.
Пътното платно е било сухо, участъкът от пътя прав. В същото време
велосипедиста П.А.П. се движел от северозапад на югоизток по улица „Б.“, на
страната на магазин „Тарита“ към кръстовището с ул. „С.С.“. Велосипедистът
навлязъл в платното за движение, с намерение да го пресече. Бил изминал
половината от него, когато лекия автомобил го удря от лявата страна без да
употреби спирачки. Ударът бил със средната и предна лява част на
автомобила, като велосипедиста идвал от дясната му страна, спрямо посоката
на движение. Управляваният от П.П. велосипед бил ударен в лявата
странична част. При падането велосипеда застъргал пътната настилка. Ударът
между автомобила и велосипеда станал около средата на пътното платното.
Автомобилът е прекосил кръстовището и отминал мястото на удара, без
прегазване на велосипеда и велосипедиста. Велосипедът е бил изтласкан на
запад от мястото на контакта, към левия бордюр, а тялото на велосипедиста е
било прехвърлено през предния капак, след което се е ударило в предното
панорамно стъкло и го счупило. Последвало е отхвърляне върху пътното
платно. Пострадалият паднал на твърдата пътна настилка , с главата надолу
на дясната си страна. Без да окаже никаква помощ водача А. Г. напуснал
местопроизшествието след което укрил автомобила.
С ПРИСЪДА № 10/06.03.2017г. по НОХД № 78/2017г. на Окръжен Съд -
Пазарджик, А. В. Г. е ПРИЗНАТ ЗА ВИНОВЕН за това, че 30.07.2016 г. на
кръстовището на улиците „Б.“ и „С.С.“ в гр. Пазарджик, при управление на
МПС- лек автомобил „Мерцедес С 350“ с ДК № **** е нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в: чл. 5 ал. 2 т.1 от ЗДвП , като не е бил
внимателен и предпазлив към уязвим участник в движението - велосипедист
и чл. 21 ал. 1 от ЗДвП, като е превишил разрешената скорост за движение от
50 км/час в населено място и се е Движел с 61 км /час , при което по
непредпазливост е причинил смърт на П.А.П., която с настъпила на
13.08.2016 г., вследствие на съчетана черепно-мозъчна и лицево-челюстна
травма, довела до тежко нарушаване на функциите на жизненоважните органи
и до спиране на сърцето, като деецът е избягал от местопроизшествието и е
управлявал, без да има необходимата правоспособност. Съгласно чл. 300
ГПК, Присъдата е задължителна за гражданския съд досежно всички
признаци на престъпния състав - дали е извършено деянието, вината на дееца
2
и наказуемостта на деянието.
Към датата на събитието отговорността на водача на лек автомобил
„МЕРЦЕДЕС“ модел „350С“ с ДК № ****, е застрахована по застраховка
“Гражданска отговорност” в ЗК „Л.И.” АД, обективирана в застрахователна
полица № 22115002101624 със срок на валидност от 14.08.2015г. до
13.08.2016г.
На осн. чл. 226 от КЗ /отм./ във вр. с чл. 45 от ЗЗД, З. Г.а П. - съпруга и
А.П.П. - син, като наследници на починалия велосипедист П.А.П. са
предявили претенция за изплащане на неимуществени вреди пред
застрахователя по Гражданска отговорност, ЗК „Л.И.“ АД от настъпилата
смърт на техния съпруг и баща. Образувана е щета № 0000-1000-61 -17-7223.
Между страните е постигнато споразумение за доброволно изплащане на
по 90000.00лв. /деветдесет хиляди лева/ обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие настъпило на 30.07.2016г
пътно[1]транспортно произшествие. Въз основа на Споразумение №
470/20.09.2017г. на З. Г.а П. е изплатена сумата в размер на 90 000.00лв.,
както следва: на 23.10.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН
№ 00827072; на 24.11.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН
№ 06757846; на 28.12.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН
№ 02523075; и на 19.01.2018г. сумата от 30 000.00лв. с банково нареждане
УРН № *********; Въз основа на Споразумение № 471/20.09.2017г. на
А.П.П. е изплатена сумата в размер на 90 000.00лв., както следва: на
23.10.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 00819883; на
24.11.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 06760952; на
28.12.2017г. сумата от 20 000.00лв. с банково нареждане УРН № 02525110; и
на 19.01.2018г. сумата от 30 000.00лв. с банково нареждане УРН №
*********;
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка
“Гражданска отговорност“, на основание чл. 500, ал. 2 от КЗ, във вр. с чл. 45
от ЗЗД с изплащане на застрахователното обезщетение по задължителна
застраховка “Гражданска отговорност“, ЗК “Л.И.“ АД придобива право на
регрес срещу виновния водач управлявал без да притежава правоспособност
за управление - А. В. Г., до размера на изплатеното застрахователното
обезщетение в размер на 180 000.00 лева (сто и осемдесет хиляди лева ) по
3
щета № 0000-1000-61-17-7223 включващо сумата в размер на 90 000.00 лв.
изплатено обезщетение на З. Г.а П. и сумата от 90 000.00лв. изплатено
обезщетение на А.П.П. за причинените им неимуществени вреди от смъртта
на техния съпруг и баща П.А.П., настъпила вследствие процесното
пътнотранспортно произшествие. С оглед на гореизложеното се поражда
правния интерес на ЗК “ Л.И. “ АД за предявяване на настоящата претенция
Моли се съдът да осъди А. В. Г. с ЕГН 88 12183468 да заплата на ЗК
“Л.И.“ АД сумата в размер на 180 000.00 лева (сто и осемдесет хиляди лева)
главница, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
0000-1000-61-17-7223, ведно със законната лихва, считано от датата на
завеждане на исковата молба до окончателното изплащане, както и всички
направени съдебно-деловодни разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
На осн. чл. 127, ал. 4 ГПК, представя банкова сметка на ЗК „Л.И.“ АД,
по която ответника може да плати присъдената сума.
Сочи доказателства и прави доказателствени искания:
1.На основание чл. 186 ГПК, да бъде изискано и приложено в цялост
НОХД № 78/2017г. на ОС - Пазарджик, НК, 16 с-в. 2. случай, че ответника
оспори извършеното плащане на застрахователно обезщетение да назначите
съдебно-счетоводна експертиза, чрез която вещото лице, след като се
запознае с материалите по делото, необходимата счетоводна документация и
извърши проверка в съответните банки, да изготви заключение, като поставя
въпроси към експертизата.
Моли с оглед изпълнение на задачата на експертизата, да допуснете
разкриване на банковата тайна.
Моли да им бъде дадена възможност, с оглед становището на ответната
страна, да ангажират нови и други доказателства.

В законния срок не е постъпил писмен отговор от ответника.
С определение на съда № 313 от 07.11.2022г. по настоящето дело е
изпратен проект на доклад до страните. Разпределена е доказателствената
тежест, приети са писмените доказателства и е дадена възможност на
страните да обосноват исканията си.
4

Юрк.Г.: Поддържам исковата молба. По доклада нямам възражения. С
оглед процесуалното поведение на ответника, редовно уведомен, не взема
становище по иска, не се явява в днешното съдебно заседание, моля да се
произнесете с неприсъствено решение, така както е заявено с исковата молба,
при условията на чл.238 ал.1 от ГПК.

Съдът счита, че следва да се обяви за окончателен изготвения и изпратен
на страните проект на доклад, обективиран в определение № 313/
07.11.2022г., поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения и изпратен до страните проект на доклад,
обективиран в Определение № 313 от 07.11.2022г. по настоящето дело, за
ОКОНЧАТЕЛЕН ТАКЪВ ПО ДЕЛОТО.
ПРИЕМА представените към исковата молба, заверени по надлежен ред
писмени доказателства.

Юрк.Г.: Нямаме други доказателствени искания, тъй като с исковата
молба сме представили всички относими доказателства - присъда, решения, и
банкови бордера за заплатените суми към пострадалото лице, които са
заверени. Моля да се постанови решение по реда на чл.238 ал.1 от ГПК както
е заявено. Претендираме разноски, за което представям списък на разноските
по чл.80 от ГПК, който моля да бъде приет по делото.

Съобразявайки обстоятелството, че ответникът А. В. Г. не е подал
отговор на исковата молба в законоустановения срок, не се явява в днешното
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, в каквато насока ищецът е направил искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът намира, че
искането е съобразено с процесуалните разпоредби на чл.238 ал.1 от ГПК и
същевременно са спазени условията на чл.239 ал.1 т.1 от ГПК.
По изложените съображения и по аргумент на разпоредбата на чл.239
ал.1 от ГПК, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
5
което

О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списък на разноските от процесуалния пълномощник на
ищцовата страна по чл.80 от ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.Г.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите
неприсъствено решение, с което да уважите иска като основателен и доказан
в пълен размер, моля да ни присъдите разноските съгласно представения
списък по чл.80 от ГПК.
Съдът намира делото за изяснено от правна страна, поради което:
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧИЛИ
УВЕДОМИ страните, че ще постанови съдебния си акт в законния
едномесечен срок, считано от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6