№ 53
гр. Пазарджик, 10.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20225220201733 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
Жалбоподателят И. М., редовно призован, не се явява лично. За него се
явява адв.К. А., редовно упълномощена.
Адм.наказ.орган директор на НТУ към АПИ, гр.София, редовно
призовани, юрк.С. С.-Г., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят М. Н. Ц. – призован по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.А.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.А.: Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.
ЮРК.Г.: Оспорвам жалбата. Представям изисканите доказателства -
разрешение за строеж и част от документацията, становище от отдел УИСИ с
приложени таблици с получени ТОЛ данни за датата на нарушението и
заплатени и становище.
На този етап друго няма да соча.
1
АДВ.А. – Да се приемат.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, писмо л.26, копие от СР МПС част I л.57, договор л.28-л.30, справка
л.31, л.32, ТД л.33 и л.34, заповед л.39-л.41, л.42, л.43, л.44, справка л.45,
фотос л.46 и л.47, писмо л.48, известие за доставяне л.49, писмо вх.№
26283/2022г. от Интелигентни трафик системи АД с приложени доказателства
по опис, а именно - Сертификат № 16300/05.08.2022г. за съответствие на
Интелигентни Трафик Системи АД, Стратегия/план за Общо управление на
риска, ЕС Декларация за съответствие и протоколи от проведени изпитвания,
Сертификати на Интелигентни Трафик Системи АД за успешно приключване
на етапи 1, 2 и 3 от процедура по доказване на оперативна съвместимост с
електронната система за събиране на пътни такси; Спецификация на
Бордовото устройство, от която е видно, че използва технология за
спътниково позициониране (GNSS), както и становище от Отдел „УИСИ“ с
приложени таблици, протоколи за ремонт и профилактика – 2 броя, протокол
за установяване на годност, разрешение за строеж, приложение 1.
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото М. Н. Ц..
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
М. Н. Ц. – на 40 години, българка, българска гражданка, разведена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св.Ц.:
СВ.Ц. – Обещавам да кажа истината.
На 29-ти март е заснет от нашите системи нарушителя на Път I-8
Пазарджик – Пловдив на 196 км. и към този момент установяваме, че няма
платена такса, но това го установяваме на 10-ти април, тоест 10 април е датата
на която ние сме установили нарушението, което е извършено на 29-ти март.
На 10-ти април, когато сме установили нарушението, той е спрян на ГКПП
Капитан Андреево. Тогава всичко му е изрядно, но тогава установяваме, че не
е заплатил таксата на 29-ти март. Системата отчита, че на 29-ти е преминал по
Път I-8 и не е имал платена такса и тази информация идва от АПИ.
Ние го попитахме шофьорът дали на 29 март той лично е шофирал и
той каза, че е той, защото информацията, която се съдържа в ел. масива е че
2
това МПС се е движело тогава. Не проверяваме пътни документи и такива за
превоза за да видим дали действително на 29-ти март е управлявал той.
Информацията, която ни дава системата, е на кой път е нарушението,
километър, снимки.
На место на проверката проверяваме дали превозното средство има
бордово устройство - проверихме и всичко беше наред.
Предложихме на водача да заплати компесаторна такса, но той отказа и
каза да пристъпваме към съставяне на акта.
АДВ.А.: Нямам искания. Да се приключи делото.
ЮРК.Г.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.А.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите решение с което
да отмените НП като незаконосъобразно. Подробни съображения съм
изложила в жалбата. Съгласно разпита днес и приобщените доказателства
стана ясно, че нито контролните органи за съставяне на акта и нито при
издаване на НП са събрали доказателства дали лицето е управлявало ППС на
29.03.2022г. Съгласно правилата на НПК НП не се издава на база на
предположения или самопризнание – чл.84 койот препраща към НПК. На
место контролните органи са проверили дали бордовото устройство е
изправно и са установили, че бордовото устройство, а съгласно чл.179 ал.3г
от ЗДвП, когато не е установено умишлено въздействие върху бордовото
устройство нарушение и наказание по чл.179 ал.3а от ЗДвП не се налага,
каквото е процесното.
Моля да ни присъдите и направените разноски.
ЮРК.Г.: Моля да потвърдите НП, като правилно и законосъобразно.
Подробни съображения съм изложила в писмени бележки и ви ги представям.
Считам, че АНО правилно е установил и за него е бил безспорно
водачът на ППС към дата 29-ти март, с оглед посоченото в акта, че той
потвърждава, че на датата на нарушенията е управлявал и се е подписал под
акта и не е депозирал възражения допълнително. Актът има доказателствена
сила за отразените доказателства.
3
Във връзка с изложеното, че контролните органи - актосъставителят е
проверил бордовото устройство, но това е станало на дата на съставяне на
акта – на 10 април, а не на датата на извършване на нарушението и от
доказателствата се установи, че на 29.03.2022г. бордовото устройство е
предавало ТОЛ данни, но те не включват часа. В рамките на три часа не е
предавал данни и в рамките на тези три часа е констатирано нарушението.
Докладът от ел. система по чл.167а, ведно с приложените към него статични
изображения имат док. сила, която не беше обжалвана.
Представям ви писмените си бележки, както и на другата страна. Моля
да ни се присъди юрк.възнаграждение в максимален размер и прав
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,47 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4