№ 1383
гр. Сливен, 19.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Д.
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
и прокурора Б. Ив. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20232230200871 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована се явява прокурора Ж..
Подсъдимата пор.№ 2, редовно призована се явява лично и с адв.Ст.К.
от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Пострадалия – Т. Д. Т., пор. № 3, редовно призован се явява лично и с
адв. П. Т. от АК- Сливен, редовно упълномощена.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Т. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия на постаралия или на неговите наследници, не са налице
основания за разглеждане делото по реда на особените правила, не се налага
1
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация и
следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Т.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение
на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК. Желаем да се конституираме като
граждански ищци и частни обвинители. В тази връзка желаем на подсъдимата
да бъде наложено съответното наказание.
ПОСТР. Т. Т.: Моля да бъда конституиран заедно с повереника ми на
позицията на граждански ищец и частен обвинител. Желая на подсъдимата да
бъде наложено съответното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че гражданския иск в случая се явява
недопустим, т.к. е налице присъждане на дължимата издръжка с влязло в сила
решение и сумите по него са предмет на разглеждане по настоящото
наказателно производство. Искането за конституиране като частен обвинител
е своевременно, допустимо и основателно.
Адв.К.: Присъединявам се към становището на представителя на РП-
Сливен. Считам, че предявения гр.иск е недопустим, т.к. със същият се
претендират причинени имуществени вреди, които са предмет на настоящото
наказателно производство. По отношение на искането за конституирането им
като частен обвинител считам, същото за основателно и допустимо.
По делото граждански иск от Т. Т. срещу подс.В. К., чрез който иска
подсъдимата да бъде осъдена за дължима месечна издръжка на деца за
времето от 18.02.23г. до 18.06.23 г. за сумата от по 903 лв. за три деца. Съдът
приема, че гражданският иск е недопустим, тъй като с определение от
10.01.2023г. по гр.д. № 4703/22г. на СлРС, подсъдимата е осъдена за
търсените суми. Съдът няма как да присъди повторно тази сума. В
гражданският иск е направено и искане за конституиране на Т. Т. като частен
обвинител, което искане е основателно. Предвид посоченото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без разглеждане гражданския иск в частта, в която се иска
осъждането на подс. К. за неплащане на издръжка на трите й деца.
2
КОНСТИТУИРА на позицията на частен обвинител постр. Т. Д. Т., за
който като повереник се явява адв. П. Т., редовно упълномощена.
АДВ. К.: Присъединявам се към казаното от прокурора по отношение
на всички въпроси по чл.248 ал.1 от НПК. Желаем с подзащитната ми делото
да се разгледа по реда на съкратено съдебно следствие по смисъла на
гл.ХХVІІ, чл.371 т.2 от НПК. Подзащитната ми се признава за виновна,
изцяло признава фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, дава
съгласие да не се събират доказателства за тези факти.
ПОДС.В. Е. К.: Присъединявам се към казаното от защитника ми по
въпросите по чл. 248 ал.1 от НК.
С оглед изявлението на страните и след като предварително се е
запознал с ДП и обвинителния акт на РП-Сливен съдът намира , че делото е
подсъдно за разглеждане на СлРС. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основания за
разглеждане делото по реда на особените правила, т.к. защитника и
подсъдимата искат делото да се гледа по реда на съкратено съдебно
производство по смисъла на чл.371 т.2 от НПК. Не се налага разглеждането
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. По делото
следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда, и тъй като
страните нямат искания за събиране на нови доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА с.з. по реда на Глава 27 от НПК, за разглеждане делото по
реда на СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по смисъла на чл.371 т.2 от
НПК.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимата:
В. Е. К. - родена на ....... г. в гр. С., жител и живущ в с. Ч., общ. С.,
българка, българска гражданка, с начално образование, неомъжена, не работи,
неосъждана, ЕГН **********.
3
ПОДС. В. Е. К.: Изцяло признавам фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Давам съгласие да не се събират
доказателства за фактите по обвинителния акт.
Съдът разясни на подсъдимата правата й по чл.371 от НПК и я
уведоми, че събраните доказателства на досъдебното производство и
направените от нея самопризнания по чл.371 т.2 от НПК, ще се ползват при
постановяване на присъдата.
Съдът след като установи, че самопризнанията на подсъдимата се
подкрепят със събраните на досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на подс. В. Е. К., че при постановяване на присъдата ще
бъдат ползвани самопризнанията и без да се събират доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, т.к. е съгласна за
това.
Съдът разясни на страните правата по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и
чл.275, вкл. чл.370 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.1 и сл. от НПК, чл.274 и чл.275,
вкл. чл.370 и сл. от НПК.
АДВ.Т.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
АДВ. К.: Нямам искания за отводи, по доказателствата и провеждане по
делото на съкратено съдебно следствие.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
Председателят на състава ДОКЛАДВА, че настоящото съдебно
производство е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-
Сливен срещу подс. В. Е. К. за три извършени от нея престъпление по чл. 183
ал.1 от НК.
Предоставя възможност на прокурора и частния тъжител да изложат
обстоятелствата включени в обвинението и предявения иск.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
4
прочитане на обвинителния акт.
АДВ. Т.: Поддържаме молбата си.
Подс. В. Е. К.: Получих препис от обвинителния акт своевременно,
преди повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Зная за правата си по НПК. Вярно е това, което пише в
обвинителния акт. Не желая да давам обяснения. Зная, че направените от мен
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата без да се
събират доказателства за тях.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
АДВ.Т.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства, имащи значение за изясняване на фактическата
обстановка и ги ПРЕДЯВЯВА на страните.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на устните,
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я :
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеният обвинителен акт. Считам, че
както от събраните доказателства, така и от направените самопризнания днес
се доказва вината на В. К., за което престъпление е обвинена. Предлагам В. Е.
К. за всяко едно от извършеното от нея престъпления по чл.183 ал.1 от НК да
й бъде наложено наказание „Пробация“ , с включените две задължителни
мерки, а именно Задължителна регистрация по настоящия й адрес за срок от
6 мес., както и задължителни периодични срещи с пробационен служител два
пъти седмично за срок от 6 мес. Считам, че предвид характера на деянието,
а именно неизпълнение на парично задължение, обезпечаващо съществени
отношения издръжка на дете се явява необосновано допълнителното
обременяване на лицето с наказание „Глоба“, още повече, че това ще
5
затрудни изпълнението към децата. Моля да присъдите направените по
делото разноски.
АДВ.Т.: Аз също считам, че безспорно е доказана вината на
подсъдимата, както от доказателствата по делото, така и нейните лични
самопризнания направени в днешното с.з. По отношение на наказанието
изцяло се присъединявам към становището на представителя на РП-Сливен.
Претендираме за направените по делото разноски в размер на 300 лв. за
адвокатско възнаграждение, което поради финансови затруднения моя
доверител ми плати днес, като съм представила договор за правна помощ от
който е видно, че сумата е платена.
Адв. К. :С оглед това, че подсъдимата признава вината си в настоящото
с.з., аз няма да се спирам на доказателствата и обстоятелствата посочени в
обвинителния акт и събраните по делото. Ще се спра на наказанието, което
следва да се наложи на моята подзащитна. В тази връзка не мога да се съглася
с колегата от РП – Сливен и процесуалния представител на частния
обвинител, т.к. основно правило в наказателното производство е, че на
подсъдимия следва да се наложи най-благоприятното за него наказание, като
по тази презумпция, следва да се наложи в случая като настоящия, като по
делото са налице достатъчно доказателства установяващи многобройните
смекчаващи отговорността обстоятелства при извършване на деянието от
страна на подзащитната ми, а именно, че тя все пак успява да изплаща
известна част от дължимата издръжка, за което има доказателства, чисто
съдебно минало, самопризнания. Затова считам, че е налице разпоредбата на
чл.55 ал.1 б.“в“ от НК, която би следвало да се приложи по отношение на
подсъдимата, като й се наложи Глоба в минималния размер с оглед характера
на делото. Считам, че всяко друго наказание излишно би утежнило
положението на моята подзащитна. В този смисъл, моля да постановите
вашия съдебен акт.
Съдът ДАВА право на лична защита на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Признавам се за виновна. Моля да ми наложите
наказание глоба.
Съдът ДАВА последна дума на подсъдимата.
ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
6
Съдът счете делото за изяснено и след съвещание ОБЯВИ присъдата
си, като разясни правото на жалба и протест на страните.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 09.40 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7