№ 23431
гр. София, 05.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20231110112022 по описа за 2023 година
Д. А. А. е предявил срещу В. Д. А. и В. Д. А. чрез неговата майка и
законен представител И. Н. И.-А. искове с правно основание чл.124 от ГПК,
че не дължи на В. Д. А. сумата от 6500 лева – издръжка за периода от
м.03.2020 до м.04.2022, и че не дължи на В. Д. А. сумата от 4600 лева-
издръжка за периода от м.03.2020 до м.04.2022.
Ищецът поддържа, че ответниците са негови деца от брака му с И. Н.
И.–А..Твърди, че бракът му с И. Н. И.-А. е бил прекратен с влязло в сила
решение на 06.03.2020 по гр.дело №34740/2019, СРС, 84 състав.Поддържа, че
е бил осъден да заплаща месечна издръжка на децата си в размер на 250 лева
за В. Д. А. и в размер на 180 лева за В. А..Твърди, че след прекратяване на
брака продължили да живеят заедно с И. И.-А. и с децата.Поддържа, че заедно
пазарували, купували всичко необходимо за децата и за нуждите на
домакинството и заплащали всички необходими разходи за училището и
извънучилищните нужди на децата.Твърди, че след напускане на семейното
жилище през м.04.2022 започнал да плаща издръжка на децата си.Поддържа,
че през месец януари 2023 получил книжа от ЧСИ Ирена Митова, с които по
нейно изпълнително дело е осъден да заплаща издръжка на децата си за
периода от м.03.2020 до м.04.2022.Твърди, че тъй като е живял заедно с
бившата си съпруга в процесния период, както и че се е грижил изцяло за
издръжката на децата си, не дължи претендираните суми за издръжка.
В срока по чл.131 от ГПК ответниците В. Д. А. и В. Д. А. чрез
неговата майка и законен представител И. Н. И.-А. оспорват предявените
искове.Твърдят, че издръжката се дължи независимо дали родителите живеят
заедно или не.
В тежест на ищеца е да докаже твърдяните от него обстоятелства.В
тежест на ответниците е да докажат възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото
1
приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи.Съдът намира, че следва да бъде допуснат по 1 свидетел на ищеца
и по 1 свидетел на ответниците за сочените от тях обстоятелства.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение
като бъде указано на ищеца да уточни с писмена молба в едноседмичен срок
от съобщението дали изпълнителното производство за изплащане на
процесните суми за издръжка за периода от м.03.2020 до м.04.2022 е висящо.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
7.10.2024, 15.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА 1 свидетел на ищеца при режим на довеждане за сочените
от него обстоятелства.
ДОПУСКА по 1 свидетел на ответниците при режим на довеждане за
сочените от тях обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба като УКАЗВА на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението с писмена молба да уточни дали
изпълнителното производство за изплащане на процесните суми за издръжка
за периода от м.03.2020 до м.04.2022 е висящо.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
дължимата държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2