Р
Е Ш Е
Н И Е
№……………
Гр.София, 21.05.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-3 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ:
ВЕНЕТА ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от съдия
Цветкова търговско дело № 855 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.25, ал. 4 ЗТРРЮЛНЦ, вр. с Глава ХХI ГПК.
Образувано
е по жалба на О.М. ООД, ЕИК: *******срещу отказ № 20200504125130/05.05.2020г.
на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 с входящ № 20200504125130.
В
жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ е незаконосъобразен.
Съдът, като взе предвид твърденията
на жалбоподателя и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата
е подадена от легитимирано лице и срещу подлежащ на съдебен контрол отказ за
издаване на охранителен акт, поради което е процесуално допустима.
Жалбата е основателна. Налице е
съществено процесуално нарушение, допуснато от длъжностното лице, което не може
да бъде отстранено в рамките на съдебното обжалване на постановения отказ и
затова обуславя неговата незаконосъобразност. Според чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ,
когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са
приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена
дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на
заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по
електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението в регистъра.
Подадено
е заявление образец А 4 с искане за вписване промяна в обстоятелствата в поле 1,
19 и 23, свързани с изключване на съдружник в ООД.
По
силата на чл. 21, т. 4 и т. 5 ЗТРРЮЛНЦ, при преценка на предпоставките за вписване
в търговския регистър следва да се установи дали са изпълнени от формална
страна изискванията на закона, свързани с валидното осъществяване на
съответното обстоятелство. За да се допусне вписване на обстоятелство, свързано
с изключване на съдружник, то трябва да се установи, че от формална страна е
спазена процедурата по изключването му, а именно – отправяне на писмено
предупреждение, провеждане на общо събрание и вземане на решение за изключване.
Приемането на решение от общото събрание на дружеството за отправяне на
предупреждение не е задължителен елемент от фактическия състав на изключването
на съдружник по реда на чл. 126, ал. 3 ТЗ, тъй като предупреждението до
съдружника може да бъде отправено освен от общото събрание, така и от
управителя на дружеството или от друг съдружник. Същевременно, обаче, към
заявлението не са представени доказателства в този смисъл, поради което
длъжностното лице ще следва да даде указания за това по реда на чл. 22, ал. 5
от ЗТРРЮЛНЦ /относно писмено уведомяване на съдружника по реда на чл. 126, ал.
1 ТЗ/.
От
друга страна, не са представени към заявлението и доказателства, установяващи свикване
и провеждане на процесното общо събрание и вземане на решения /при спазване
правилата на закона и изискуемото мнозинство/ за изключване на съдружниците по
реда на чл. 126, ал. 3, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ, преразпределяне на дяловете на изключените
съдружници и приемане промени в този смисъл и в учредителния акт, а именно –
доказателства за спазване на изискванията по чл. 139 ТЗ, в който смисъл също ще
следва да се дадат указания на заявителя.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ по
жалбата на О.М. ООД, ЕИК: *******отказ № 20200504125130/05.05.2020г.
на длъжностно лице при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление А4 с входящ № 20200504125130, като УКАЗВА на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията да приложи чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ по
отношение на подаденото заявление с вх. № 20200504125130.
Решението е
окончателно.
СЪДИЯ: