Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 12.10.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Елин Пелин, Пети състав в открито заседание
на двадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева и в присъствието
на прокурор ............., като разгледа докладваното от съдията АНД № 159 по описа за 2018 година на РС Елин Пелин и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е жалба от И.Д.В., ЕГН ********** ***
срещу електронен фиш серия К № 2027200/02.04.2018 г. по описа на ОД МВР София, с който на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на 100.00
лева за извършено нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП. С жалбата се иска
електронният фиш да бъде отменен, тъй като при преминаването през сочения във
фиша участък, жалбоподателката не е забелязала да има знак. След получаване на писмото отишла до
мястото и видяла знак с ограничение 30
км, но той бил прикачен за стълб с тиксо. Оспорва снимковия материал, тъй като
посоченото място е с двупосочно движение, а на снимката участъка е с
еднопосочно движение.
Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят
редовно призован за съдебно заседание не се явява.
Административнонаказващият орган
– ОДМВР София, редовно призовани не изпращат представител и не вземат становище
по жалбата.
РП Елин Пелин редовно призовани
не изпращат представител.
Съдът след като провери
законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по
делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено от
фактическа страна следното:
Видно от електронен фиш серия К № 2027200/02.04.2018 г. по описа на ОД МВР София, на И.Д.В. на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182,
ал.1, т.3 от ЗДвП й е наложено административно наказание - глоба в размер на
100.00 лева за това, че: На 02.04.2018 год. в 18,21
часа в с.Столник, на ул.Ботевградско шосе до бл.40 с посока към с.Елешница, при въведено ограничение с
п.знак В26 – 30 км/ч. Нарушението е установено с АТСС „АRН САМ S1“ насочено към център село Столник. В
електронния фиш също така е описано, че посоченото МПС – Фолксваген поло с
регистрационен номер СО 1802 АВ е
собственост и регистрирано на И.Д.В., ЕГН ********** ***.
Електронният фиш е
съставен на основание снимков материал за заснето нарушение на ЗДвП, а именно -
за превишена скорост, като нарушението е установено с мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип „АRН САМ S1“ с №11743с1,
като ограничението на скоростта на движение в този участък от пътя е 30 км/ч.
максимално допустима скорост, а установената стойност на скоростта е 51 км/ч..
Налице е превишена стойност на скоростта от 21 км/ч..
Приетата от съда фактическа обстановка по делото се установява от
приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К – 2027200,
протокол от проверка № 240-ИСИ/11.12.2017г. на преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH CAM S 1 с фабр. № 11743С1 от БИМ, дирекция
„Изпитване на средства за измерване, устройства и съоръжения“, заповед № 8121з-172/29.02.2016г. по описа на
МВР, заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. по описа на МВР, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване на БИМ, снимков материал № 11743С1/0024423 от
02.04.2018 г. и протокол за използване на АТСС с фабр. № 11743С1 от 02.04.2018
г.
При така установената фактическа
обстановка съдът достига до следните изводи: Жалбата
е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказания с електронния фиш и
е процесуално допустима, а разгледана по същество, съдът намира същата за неоснователна,
по следните съображения:
Според чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на
нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Правната
уредба за констатиране на нарушения с автоматизирани технически средства и
системи и за контрол на правилата за движение по пътищата е регламентирана и
в чл.2 от Наредба № 8121з–552 от
12.05.2015 г., като в чл.3 се посочва, че за
установените от автоматиризирани технически средства и системи нарушения
на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове, чрез
използване на автоматизирана информационна система. От друга страна според
чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП органите по контрол за спазване правилата за движение
по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида
технически средства или системи – заснемащи или записващи датата, точния час на
нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство и заснетият
образ, на който са записани датата, часа, засечената скорост на движение и
регистрационния номер на автомобила, който е годно веществено доказателствено
средство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП, изготвено по предвидения в закона
ред. В случая, съдът намира, че електронният фиш отговаря на изискванията на
чл.189, ал.4 от ЗДвП и съдържа данните, които следва да бъдат вписани в него,
съответства на утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Посочени
са териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението - ОД на МВР
София, мястото – ул.“Ботевградско шосе“ до бл.40 с
посока към с.Елешница в с.Столник, датата и час на извършване на нарушението – 02.04.2018 г. в 18,21 ч.; регистрационният
номер на моторното превозно средство и собственикът, на когото е регистрирано;
описание на нарушението - управление на лек автомобил с превишена скорост – от 21 км/ч, при ограничение от 30 км/ч., обозначен с пътен знак „В26”, нарушената разпоредба - чл.21, ал.2 от ЗДвП, размерът на глобата – 100.00 лева, срокът, сметката и мястото на доброволното
й заплащане - 14-дневен срок в БНБ по
указаната сметка. В този смисъл съдът намира, че в случая не са налице допуснати съществени процесуални нарушения
при издаването на електронния фиш, свързани със липсата на задължителни реквизити изчерпателно изброени в нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП.
С оглед така установената фактическа
обстановка съдът счита, че е налице осъществен състав на административно
нарушение по смисъла на чл.21, ал.2 от ЗДвП от страна на жалбоподателя, тъй
като същият се е движил със скорост над допустимата при разрешена за конкретния
пътен участък скорост от 30 км/ч. Касае се за
ангажиране на административнонаказателна отговорност на субект, посочен в
разпоредбата на закона в чл.188, ал.1 от Закона за движение по пътищата – а
именно собственика на МПС. Жалбоподателят, не е посочил друго лице като
действителен водач, съгласно нормата на чл.189, ал.5 от ЗДвП.
Налице е фиксирана скорост на движение на леките автомобили в конкретния пътен участък и
обстоятелството с какво точно и как е закачен пътния знак е ирелевантно към
предмета на доказване. Деянието е установено посредством "Преносима
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип АRH CAM S1“,
видно от приложен по делото
протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол № 240-ИСИ/11.12.2017 г.,
поради което издаването на електронен фиш при заснето нарушение с мобилна
система за контрол на нарушенията е законосъобразно и напълно съответства на нормативната база.
В хода на
производството не се установиха данни, които да сочат, че радарът е използван
неправомерно, в нарушение на предвидените за това условия и ред, което да
създаде съмнение във верността на отчетената скорост или в идентификацията на
автомобила, с който е извършено деянието. В тази насока съдът кредитира
представеният протокол от проверката на мобилна система за видеоконтрол. Всичко
това води до извод, че несъмнено са установени
както засечената скорост, така и местоположението и регистрационния номер на
автомобила. Доводите на жалбоподателя, че посоченото местоположение на деянието от страна на административнонаказващият
орган не отговаря на действителността, останаха недоказани, доколкото от представеното приложение към
преписката е видно, че локацията е идентична с посочената в електорнния фиш – село Столник, ул.
„Ботевградско шосе до бл.40.
Правилно
административнонаказващият орган и съобразно събранието по делото
доказателства, обосновава обективната съставомерност на вмененото нарушение.
Нарушението е правилно квалифицирано, като правилно е приложена и санкционната
разпоредба и определен размера на наложеното наказание.
Воден от гореизложеното съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 2027200 /02.04.2018 г. по
описа на ОД МВР София.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на глава ХІІ от
АПК пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: