Р Е
Ш Е Н
И Е
№
60
гр.С.,17.06.2020
год.
С.ският
районен съд в публично съдебно заседание на 9.06.2020 г., в състав:
Председател:
ТЕОДОРА СТОЯНОВА
при секретаря Петя Братанова,
като се разгледа с докладваното от съдията гр.д. 900/2019 година, за да се
произнесе взема предвид:
ИСК
с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл.79 от ЗЗД
Ищецът "К.с.и п."ЕООД, ЕИК
204704655, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.А.Т., чрез пълномощника
адв. М.Р. твърди, че по силата на Договор за доставка и отвеждане на питейна вода от 19.02.2004г., сключен между „ВиК-С.“ ЕАД и Л.П.Л. , дружеството е
доставяло питейна вода за битови нужди, както и отвеждане чрез канализационната
система на отпадните води до имот в гр.С., ул.“****.За периода от месец декември 2014г.
до месец май 2017г. ответникът не е заплащал доставяната услуга.
За гореописаното вземане "К.с.и п."ЕООД, ЕИК 204704655, като правоприемник на "ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-С."ЕАД са подали заявление по реда на
чл.410 от ГПК и по ч.гр.д.470/2019г. на СвРС е издадена Заповед за изпълнение №304/10.05.2019г.
против ответника за сумите 147,65
лв. (сто четиридесет и седем лв. 65 ст.) за неплатени услуги на "ВиК" ЕАД , с 45,67 лв.- лихва от 30.01.2015 г. до 9.05.2019 г. и законна лихва
върху главницата от 9.05.2019 г. до изплащане на вземането. Длъжникът е подал възражение, поради което
след дадени указания ищецът предявява настоящия установителен иск . Моли съда
да признае за установено, че ответникът им дължи гореописаните суми , като се
присъдят и направените в исковото и заповедното производство разноски.
В
едномесечен срок от получаване на разпореждането по чл.129 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор.
Съдът
след като обсъди основанията, изложени в исковата молба, становищата на страните
и събраните по делото доказателства, на основание чл. 235 ГПК, приема за
установено от фактическа страна следното:
Съгласно
Заповед за изпълнение на парично задължение №304/10.05.2019г. по ч.гр.д.470/2019г. на СвРС - Л.П.Л. следва да заплати на кредитора "К.с.и п."ЕООД сумите 147,65 лв. (сто четиридесет и седем лв. 65 ст.) за неплатени услуги на "ВиК" ЕАД , с 45,67 лв.- лихва от 30.01.2015 г. до 9.05.2019 г. и законна лихва
върху главницата от 9.05.2019 г. до изплащане на вземането.
По делото е представен Договор за доставка и отвеждане на питейна
вода от 19.02.2004г.,
сключен между „ВиК-С.“ ЕАД-водоснабдител и Л. И. Л. с
ЕГН ********** -посочен като ползвател на услугите на „ВиК-С.“ ЕАД за обект в гр.С.,
ул.“****. Във възражението ответникът оспорва някога да
е живял на този адрес и да има нещо общо с подписа си под приложения
договор,оспорва да е бил абонат на ВиК, да е използвал ВиК услуги в посочения
имот. Съдът е назначил графологическа
експертиза, но с оглед невнасяне на депозит и другите доказателства по делото,
е отменено опредлението за допускането и. Тоест не е ясно подписът под договора
чий е ,но съдът приема за установено, че
Договор за доставка и
отвеждане на питейна вода от 19.02.2004г. с „ВиК-С.“ ЕАД-водоснабдител не е сключен от ответника Л.Л.. Най-малкото в самия
Договор лицето е посочено като Л. И. Л. /ЕГН съвпада/ и през 2010г. е издаден
изпълнителен лист за неплатена вода за същия имот на това име. /Съгласно
разпоредбата на чл.410 от ГПК към 2010г. съдът не е извършвал справки в НБД „ Население“
, както и не е разполагал с Договора и не е установено разминаването в
имената/.Служебно е изискана справка от Община С. за адресната регистрация на
ответника Л.П.Л. за периода 2002г- до настоящия момент, видно от която същият
никога не е бил адресно регистриран на адреса в гр.С., ул.“****. На този адрес е
регистрирано друго лице-Р. С. И., видно от справка изх.№11-10-143/17.01.2020г.
от Община С.. Същото лице фигурира и в приложения карнетен лист за този имот,
като по неясно какви съображение в левия ъгъл на карнетния лист с молив е добавено „Л.Л.“. Налице
са много разминавания, които обосновават извода, че между страните никога не е
имало валидно облигационно правоотношение. Не се доказа, че соченият за
ползвател на водоснабдителни услуги Л.П.Л.,
някога е сключвал с „ВиК-С.“ ЕАД Договор за доставка и
отвеждане на питейна вода за този имот. Същият не е обвързан и от Общите условия, на които се
позовава ищеца.
Предявеният иск е неоснователен и следва да се отхвърли.
Претендирана е лихва за забава в
размер на 47,67 лева, която претенция също следва да се отхвърли , предвид
акцесорния характер на задължението за лихви и отхвърляне на основния иск.
При този
изход на делото разноските са за сметка на ищеца. Ответникът не е направил
разноски, поради което такива не му се присъждат.
Водим от
горното , съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от "К.с.и п."ЕООД, ЕИК
204704655, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.А.Т. иск по чл.422 от ГПК за признаване за установено, че
към 9.05.2019 г. (датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в С.ския районен съд) и към настоящия момент в полза на "К.с.и п."ЕООД, ЕИК
204704655, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Т.А.Т. съществува вземане против Л.П.Л. с
ЕГН **********, с адрес *** за сумите 147,65 лв. (сто четиридесет и седем лв. 65 ст.) за неплатени услуги на "ВиК" ЕАД , с 45,67 лв.- лихва от 30.01.2015 г. до 9.05.2019 г. и законна лихва
върху главницата от 9.05.2019 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 304/10.05.2019г. по ч.гр.д. № 470/2019 г. на С.ския
районен съд, като неоснователен и недоказан.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
съобщаване на страните пред Великотърновски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: