№ 166
гр. Враца , 30.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на тридесети юли, през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мирослав Д. Досов
Членове:Надя Г. Пеловска-Дилкова
Камелия Пл. Колева
като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Въззивно
гражданско дело № 20211400500318 по описа за 2021 година
„МЕТАЛ СТРОЙ 81“ЕООД-с.***, обл.Враца, чрез упълномощения си адвокат
Цв.С., е обжалвал решение №23/28.04.2021г.на РС-Враца, постановено по гр.дело
№2215/2020г., в частта му, с която на осн.чл.200, ал.1 от КТ жалбоподателят е бил
осъден да заплати на ищците А. Н. И. и Д. А. И. обезщетение за неимуществени вреди
от по 48000 лв.за всеки от тях, претърпени от смъртта на наследодателя им Н. А. И.,
починал в резултат на трудова злополука, ведно със законната лихва върху сумите,
считано от 13.02.2020г.до окончателното им изплащане.
Решението на РС-Враца се обжалва от „МЕТАЛ СТРОЙ 81“ЕООД-с.*** и в
частите му, с които жалбоподателят е осъден да заплати на адв.Д. и адв.Ж. Т.
възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер на 3388 лв.; деловодни разноски в полза
на ищците, както и държавна такса по сметка на РС-Враца.
По отношение обжалваната част за разноските жалбоподателят сочи, че
неправилно същите са определени на база размер на обезщетенията от по 48000 лв.,
вместо на базата на 40000 лв., което е 40% от размера на претърпените от ищците
вреди от по 10000 лв. за всеки от тях, възприети в диспозитива и мотивите на
решението. Поддържа се също, че предпоставките за предоставяне на безплатна правна
помощ на ищците не са били налице, поради което неправилно в полза на
пълномощниците на ищците е било присъдено възнаграждение по чл.38, ал.2 от Закона
за адвокатурата.
Като взе предвид така направените във въззивната жалба оплаквания по
отношение решението на РС-Враца в частта му за разноските, въззивният съдебен
състав приема, че в тази й част жалбата следва да бъде квалифицирана като искане по
чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на първоинстанционното решение в частта за
разноските. Компетентен да са произнесе по искането за изменение е Районен съд-
1
Враца, качеството му на съд, постановил акта по чл.81 от ГПК. Тъй като
необходимостта от произнасянето на районния съд по реда на чл.248, ал.1 от ГПК
възпрепятства движението на образуваното въззивно производство, то последното ще
следва да бъде прекратено, а делото ще следва да бъде върнато на РС-Враца за
произнасяне по искането за изменение на първоинстанционното решение в частта му
за разноските. След приключване на производството по чл.248 от ГПК делото ще
следва да бъде върнато отново на Окръжен съд-Враца за произнасяне по въззивната
жалба на ответника. При наличието на постъпила/и частна/ни жалба против
определението по чл.248 от ГПК, същите да се изпратят на ОС-Враца за разглеждане
заедно с въззивната жалба.
Водим от горното, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №318/2021г.по описа на Окръжен
съд-Враца.
ВРЪЩА делото на Районен съд-Враца за произнасяне по инкорпорираното във
въззивната жалба искане по чл.248 от ГПК на ответника „МЕТАЛ СТРОЙ 81“ЕООД-
с.*** за изменение на първоинстанционното решение в частта му за разноските.
След приключване на производството по чл.248 от ГПК делото ще следва да
бъде върнато отново на Окръжен съд-Враца за произнасяне по въззивната жалба на
„МЕТАЛ СТРОЙ 81“ЕООД-с.***. При наличието на постъпила/и частна/ни жалба/и
против определението по чл.248 от ГПК, същите да се изпратят на ОС-Враца за
разглеждане заедно с въззивната жалба.
Определението не подлежи на обжалване, тъй като не прегражда развитието на
делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2