№ 17717
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110115213 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:52 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. В. – редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. К., преупълномощен от адв. В., с пълномощно, представено днес,
което съдът прилага към делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Б.Е.“ АД – редовно призован, не се представлява
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно свое определение от 28.07.2022 г., в
което е обективиран проекта за доклад по делото.
ДОКЛАДВА становище от 25.08.2022 г. от ответника. Прави се искане
за даване ход на делото в отсъствие на представител на страната. Оспорват се
предявените исковете, поради съображения, изложени в становището.
Направени са доказателствени искания за задължаване на ищеца да представи
1
в оригинал билет, удостоверяващ сключен договор за въздушен превоз между
ищеца и „Б.Е.“ АД, както и да представи банкова сметка ведно с банково
удостоверение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от становището на ищеца.
ДОКЛАДВА свое разпореждане от 29.08.2022 г.
ДОКЛАДВА молба от 19.09.2022 г. от ищеца с представена банкова
сметка.
АДВ. К.: Запознат съм със становището. Поддържам исковата молба.
Моля проекта за доклад да бъде изменен в частта, в която в тежест на ищеца е
указано да докаже отмяната на полета, както и че се е явил за регистрация и е
бил пътник. Отмяната на полета, от своя страна, представлява липса на
изпълнение на въпросния полет, един отрицателен факт, от което следва че
доказателствената тежест досежно това дали полетът е отменен, респективно
дали е изпълнен, следва да бъде възложено в тежест на ответната страна.
Относно доказването за явяването за регистрация, съгласно чл. 3, параграф 1
от Регламент № 261 от 2004 г., когато се касае за отмяна на полет, пътниците
не следва да се явяват на гишето за регистрация и да установяват това
обстоятелство.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доклада на делото, счита
че са налице предпоставки за изменение на проекта за доклад на съда,
обективиран в определението от 28.07.2022 г., в частта, касаеща
доказателствената тежест по отношение на посочените от ищеца
обстоятелства.
Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН доклада по делото, обективиран в
определението от 28.07.2022 г., със следното изменение:
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен валидно договор за
въздушен превоз на пътници за полет ... по направление М.Ш. - летище Б. на
2
30.09.2018 г. между него и ответника, както и че е бил пътник за полета.
В тежест на ответника е да докаже, че полетът е изпълнен.
В останалата част, в това число и със безспорните обстоятелства,
докладът остава непроменен.
АДВ. К.: Моля да бъдат приети писмените доказателства.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
АДВ. К.: Моля искането по чл. 190 ГПК да бъде оставено без уважение,
доколкото по делото вече е представен електронен билет по реда на чл. 184,
ал. 1 ГПК. Няма как да бъде представен оригинален документ, тъй като такъв
никога не е бил издаван. Предвид изменението на доклада, нямаме други
доказателствени искания. Не поддържам нашето искане по чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, на първо място,
счита че следва да бъде оставено без уважение искането на ответника,
обективирано в становището от 25.08.2022 г., за задължаване на насрещната
страна да представи оригинал на билет, доколкото не се твърди, че
оригинален билет съществува и същият се намира у държание на ищеца,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи оригинал на билет.
ПРИЕМА, на основание чл. 184, ал. 1 ГПК, като разпечатка от
електронен документ, представената с исковата молба разпечатка от
електронен билет.
3
Доколкото ищецът в днешното съдебно заседание заявява, че не
поддържа направеното искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на
ответника да представи описаните в исковата молба списъци, СЪДЪТ счита
че не следва да се произнася с нарочно определение.
СЪДЪТ, с оглед становището на страните по доказателствата, в смисъл,
че няма да сочат и представят доказателства и нямат други доказателствени
искания, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. К.: Моля да уважите исковата претенция на доверителя ми.
Считам същата за доказана както по основание, така и по размер.
Претендирам разноски, представям списък, договор за правна помощ и
извлечение от електронно банкиране. Моля да вземете предвид, че
извлечението от банкова сметка е от сметка в евро, така както ни е платено
адвокатското възнаграждение, посочено в списъка за разноски в лева. Правим
възражение за прекомерност по разноските на насрещната страна, а по
тяхното възражение за прекомерност, считам същото за несъстоятелно,
доколкото нашият хонорар е по минимума. Моля за срок за писмени бележки.
Във връзка с направеното от процесуалния представител на ищеца
искане за предоставяне на срок за писмени бележки,
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на страната едноседмичен срок от днес за писмени
бележки.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес представените списъци и
пълномощно.
4
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5