П Р О
Т О К О Л
Гр. София,
21.06.2019
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 25 състав в публично съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВАН КОЕВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар: |
ВИКТОРИЯ ИВАНОВА |
|
|
Прокурор: |
ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия КОЕВ
НЧД № 2467 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.Д. се явява
лично и с адв. Й. – редовно упълномощен защитник.
За началника на СЦЗ се
явява инспектор М. – редовно упълномощен с пълномощно, което представя в
днешното съдебно заседание.
В залата се явява Р.М.
– преводач от български на сръбски език и обратно.
С оглед
обстоятелството, че осъденият се нуждае от превод на разбираем за него език,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за преводач
по делото Р.М..
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ
НА ПРЕВОДАЧА:
Р.М.М. – 46 години, неосъждана, без дела и родство с
подсъдимия.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата
молба за УПО на осъдения Д..
ЗАЩИТАТА: Поддържам
молбата. Няма да соча доказателства.
ПРОУРОРЪТ: Няма да соча
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям
справка за изтърпяната част и остатъка към днешна дата и Ви моля да я приемете.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да
се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА
приложените по делото писмени доазателства, както и представената в днешното
съдебно заседание справка.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО
СЪЩЕСТВО.
ИНСПЕКТОР М.:
Становището на Началника на затвора е, че към момента молбата на лишения от
свобода Д. е неоснователна, Смята, че е налице само първата предпоставка относно
повече от половината от изтърпяната част от наложеното наказание. По отношение на
втората част доказателства за поправяне на лицето смятам, че налични към
момента такива не дават да се направи обоснован извод за поправяне и
превъзпритание на лицето. Основанията за това са рисковете от вреди към
обществото все още с първоначалните средни стойности, които са били определени
при влизането му в местата за лишаване от свобода. Рискът от рецидив е намален само
с 6 т. за шест години корекционна дейност. Осъденият показва неустойчиво и
колебливо поведение поне по отношение на трудовата си дейност, тъй като само по
време на престоя си в затворническо общежитие Кремиковци е сменил неколкократно
работното си място. Също така бих добавил, че не е изпълнена изцяло
прогресивната система по отношение на осъденото лице, с оглед на което Ви моля да не уважавате
молбата му.
ПРОКУРОРЪТ: Считам
молбата за основателна. Считам, че са налице и двете кумулативно изискуеми
предпоставки, както по отношение на размера на изтърпяното наказание, така и
считам, че са н алице достатъчно данни за поправянето на осъдения. В този
смисъл са по- голямата част от приложените становища и доклади от
затворническата администрация. Видно от становището от инспектор У. отговарящ
за Казичене и който би трябвало да има най-преки впечатления от поведенеито на
осъдения според него плана на присъдата е изпълнен в цялост. Също така рискът
от рецидив е в долните граници на ниските стойности, а именно 16 точки, като е
отразено и че рискът от сериозни вреди също е нисък и към момента непосредствен.
Осъденият не е налказван напротив, награждаван е многократно. Ето защо считам,
че наличните данни са достатъчни, за да се приеме, че се е поправил. По
отношение на пробационните мерки считам, че не следва да бъдат налагани такива,
предвид обстоятелството, че същият не е български гражданин и няма
местожителство на територията на страната.
ЗАЩИТАТА: Поддържам
изцяло така депозираната пред вас молба за условно-предсрочно освобождаване на
моя подзащитен, като считам, че са налице всички предпоставки дадени от
законодателя и формални такива и съгласно указаното в чл.439а от НПК, съгласно
доказателства представени по делото и досието на осъдения. От една страна същия
е изтърпял фактически и ефективно повече от ½ от наложеното наказание.
От друга страна от представеното по делото затворническо дело е видно, че са налице всички доказателства
визирани в НПК, а именно осъдения има добро поведение през целия период на
изтърпянване на наказанието. Видно от
досието на лишения от свобода е, че същия е полагал труд през целия период на
изтърпяване на наказанието. Видно е, че А.Д. продължава да полага труд и към
настоящия момент. Същият многократно е награждаван, не е наказаван. Включително
има множество награди и за домашен отпуск. Не на последно място е видно, че
подзащитния ми не е нарушил нито един път вътрешния ред в местата за лишаване
от свобода, нито е наказан дисциплинарно. Видно от текущите доклади, които се
намират в затворническото досие подзащитния ми не се поддава на отрицателно
влияние и манипулация в местата за лишаване от свобода, като се отнася с
уважение към администрацията на затвора и другите лишени от свобода. Следва да
се обърне внимание и на оценката на риска от рецидив, като при подзащитния ми е
изключително ниска, а именно 16 точки, което съгласно доклада даден от
служители при СДВР е среден към нисък за обществото. Моля да не кредитирате
предоставеното становище от Гл. инспектор Д.Т.– зам. Началника на РНОД, като
считам, че същото е необоснованое и противоречащо на другите представени
становища, както и на даннит от затворническото досие на подзащитния ми. В
посоченото становище освен твърдение, че не са налице доказателства за
резултати от превъзпитателната дейност и незавуршен корекционен процес, който
корекционен процес, съгласно становището на инсп. Р.У., че е завършен корекционния
процес. Може да се твърди за абсолютно всеки лишен от свобода до последния ден
от изтърпяване на наказанието. Видно от другите представени по делото становища
и доклади от Затворническата администрация Д. е дал достатъчно доказателства за
неговото поправяне. Със същия е проведена успешно корекционна работа и
превъзпитанието, с което е изпълнен плана на присъдата и целите по чл. 36 от НК. На последно място искам само да
споделя, че А.Д. има силна връзка със своите близки – жена, майка, братя и сестри
и към настоящия момент при едно УПО същият ще се окаже в семейна среда, която
ще го подкрепя и ще допринесе за успешната му ресоциализация. Същият съжалява
за извършеното, дал е доказателства за поправянето си, желае да продължи да
помага на баща си в семейния бизнес и няма да му бъде трудно да се впише отново
в обществото. Всички изложени до тук обстоятелства говорят, че няма пречка по отношение на А. Д. да бъде постановено остатъчка от присъдата
да не изтърпява ефективно и да го освободите предсрочно. Поради така изложените
съображения и солидализирането ми със становището на прокуратурата ви моля да
уважите молбата.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА
ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Много съжалявам за това нещо, което съм направил и много ми
се иска да излезна при фамилията, при децататам, да ги отгледам, да продължа с
тях и никога няма да повторя това, което
съм направил. Много съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на
съвещание.
СЪДЪТ след съвещание приема
молбата на осъдения А.Д. за условно предсрочно освобождаване за основателна по
следните съображения:
Налице са
предпоставките на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК.
Осъденият е изтърпял
фактически повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“.
Към днешна дата
неизтърпения остатък от наказанието е в размер на 1 г., 7 м. и 19 дни. Наред с
това съдът приема, че осъденият е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне по време на изтърпяване на наложеното му наказание „лишаване от
свобода“. Достатъчно такива доказателства се съдържат в затворническото досие
на осъдения приложено по делото. В доклада за осудения Д. изготвен от ИСДВР С.А.и
в становището на инспектор Р.Г.У.. И становището, и доклада са положителни. От
тях се установява, че оценката на риска от рецидив е снижена по време на престоя
му в затвора в ниските стойности на нисък риск. Освен това са отчетени
положителни промени в начина на живот и обкръжението, умението за мислене,
рискът от сериозни вреди също е от среден към нисък за обществото, нисък за
самия него, нискък за персонала и за останалите лишени от свобода. Установява
се освен това, че лишеният от свобода се включва активно в изпълнение на плана
на присъдата, постигнйки мотивация за промяна на криминалното си поведение,
изградил е и утвърдил трудови навици, вследствие на което е награждаван
многократно и нито веднъж не е дал повод за налагането на дисциплинарно
наказание. От становището на инспектор У. се установява, че плана на присъдата
е изпълнен в цялост. Това становище е подробно аргументирано.
По делото е налице
становище от Главен инспекторД.Т., което е отрицателно, но според съда
твърденията в него са изолирани от останалите доказателства по делото. Декларативно
поднесени и не аргументирани. Следва да се има предвиди и практиката на редица
състави на Апелативния съд, според която при преценката на съда, следва да се
съобразява приоритетно становището на лицата има ли непосредствено впечатление
от поведението на осъдените по време на престоя в затвора, а не становището на
лицата прилежащи към централната затворническа администрация.
По изложените съображения
и на основание чл. 440, ал. 1 от НПК и чл. 70, ал. 1 от НК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА условно-предсрочно
освобождаване на осъдения А.Д. от изтърпяване на останалата част от наказанието
„лишаване от свобода“ наложено с присъда издадена по НОХД 440/2015 година на ОС
- Хасково в размер изчислим към евентуалното влизане на настоящото определение
в сила.
На основание чл. 70,
ал. 6 от НК постановява изпитателен срок за осъдения в размер изчислим към
датата на евентуалното влизане на настоящото определение в сила.
Определението подлежи на
обжалване пред САС в 7 дневен срок от днес.
На преводача да се
изплати възнаграждение за участие в съдебно заседание в размер на 80 лева
платими от бюджета, за което се издаде 1 брой РКО.
Протоколът е изготвен в
о. с.з., което приключи 16:16 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: