№ 188174
гр. София, 11.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА АНГ. КАРАБАШЕВА Гражданско
дело № 20251110152207 по описа за 2025 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, подадена от собствениците на самостоятелни обекти в сграда в режим на
етажна собственост, находяща се на адрес: гр. ..........., вх. В, представлявани от
управителя С.Р.Н., чрез адв. Станчев, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла
на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, т. 3 ГПК вр. чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираната нередовност.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане:
1/ да посочи цена на иска с правно основание чл. 109 ЗС. Доколкото с
предявения иск с правна квалификация чл. 109 ЗС се претендира ответниците да бъдат
осъдени да извършат определени заместими действия, цената на иска в случая
представлява паричната оценка на разходите за труд, необходими за осъществяването
на действията, върху който размер се определя дължимата държавна такса – съгласно
задължителните разяснения на Тълкувателно решение № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по
тълк. д. № 4/2015 г., ОСГК. Ето защо и доколкото искът по чл. 109 ЗС в случая е
оценяем, ищецът следва в указания срок да посочи размера на паричния еквивалент на
разходите за труд, необходими за осъществяването на заместимите действия, за да
може съдът да прецени дали е необходимо да изиска допълнителна такса;
2/ да изложи твърдения в какво конкретно се изразява извършеното
преустройство, какво е премахнато, на каква площ (приблизително), в какво се
изразява извършената промяна на „общото помещение“, т.е. конкретно и изчерпателно
да посочи кое е онова, което желае да бъдат осъдени ответниците да премахнат.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Указва на ищеца, че на основание чл. 41 ГПК страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й
1
е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото
задължение има и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2