ПРОТОКОЛ
№ 1257
гр. Ямбол, 13.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Д. Василев
при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Д. Василев Административно
наказателно дело № 20222330200458 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жaлбоподателят Ч. Й., редовно призован се явява лично и с адв. М. от
АК-Я., редовно упълномощен по делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Я., редовно призована - налице чрез
юриск. Здравка Андонова, редовно упълномощена.
Свидетелите С. и М., редовно призовани - налице.
Адв. Б.: Моля, да се даде ход на делото.
Жалбоподателят Й.: Да се даде ход.
Юриск. Андонова: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА.
Адв. Б.: Поддържаме жалбата, като моля уважаемия съд, да приеме, че е
1
допусната техническа грешка на 3-ти абзац от 1-ва страница на жалбата в
изречението „На процесната дата 04.06.2020 г. …“, вместо „03.06.2022 г.“ е
записано „04.06.2022 г.“ Поддържаме жалбата така, както е депозирана.
Юриск. Андонова: Оспорваме жалбата.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи не се
направиха.
СНЕ самоличността на свидетелите, както следва:
С. К. С. – 53 г. неосъждан без родство със страните;
Г. Р. М. - 19 г., неосъждан, без родство със страните;
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290,
ал.1 от НК, както и за правата и задълженията, които имат по НПК и обещаха
да говорят истината, след което свидетелят М. се отстрани от съдебната зала.
Свид. С.: Работя като младши полицейски инспектор в РУ-Т.и познавам
жалбоподателя във връзка с работата ми. Съставих му акт при извършване
проверка по преписка. Свидетел по акта беше Г. М., който е очевидец на
нарушението, аз не съм очевидец. Жалбоподателят бе извикан и му бе
съставен акт, който той го подписа без възражения. При проверката се
установи, по свидетелски показания на М., че жалбоподателят в с. ..К., е
влязъл по ул. „... и на кръстовището с ул. „Гео Милев“, форсирайки
автомобила си е направил няколко кръгчета на чакълираната улица, както е
посочено в акта, след което се е върнал към ул. „...., където живее
приятелката му е и паркирал пред дома й. Друг очевидец не съм установил.
По показанията на М. съм съставил акта.
Имаше сигнал, че между двамата – Й. и М. е възникнал скандал и
патрул е ходил на място. Колегите Ата... и Н. Б.са б..или изпратени и са
посетили сигнала. Свалили са им сведения и са им написали протоколи за
2
предупреждение относно скандала, който се е получил между двамата. Този
скандал е в следствие на това, че жалбоподателят е направил това нарушение,
за което разказах преди малко и М. му е направил забележка, след което са се
сдърпали. Не мога да кажа кой е подал сигнала за пререканието.
Мисля , че в с. К...на центъра, бе съставен актът на Й., там където е
станало и нарушението, за което говоря. После намерих Г. М. и той се
подписа на акта. На същия ден го намерих. Съставих акта, свидетелят се бе
подписал и тогава го предявих на жалбоподателя. Когато съставях акта
жалбоподателят го нямаше. Като го предявявах на жалбоподателя, свидетелят
М. не беше там.
Със съгласието на страните свидетелят бе освободен.
Свид. М.: Познавам жалбоподателя. Втори братовчед съм на
приятелката му. На 06.03.2022 г. той беше пред дома ми и завъртя колата си и
форсира двигателя няколко пъти, след това на центъра на селото паркира
колата. Завъртя колата пред дома ми на ул. „...“ № 3. Бе в колата с
приятелката си. Завъртя колата и след това си тръгна. Аз отидох да му
направя забележка и той ме удари с юмрук в окото, стана ми синьо окото. Не
съм му отвръщал. Направих му забележка само дето е въртял гуми, защото
има малки деца на улицата. Колата се завъртя няколко пъти. Хвърчаха
камъчета, защото улицата е чакълирана и беше опасно. Аз бях с моето дете на
1 година и 8 месеца. Бях употребил алкохол през този ден. Бях си у нас
тогава, в моя двор на ул. „Гео Милев“ № 3.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на страните цялата АНП.
На основание чл.284 от НПК, съдът ПРЕДЯВЯВА на страните и
свидетеля АУАН серия АД с бл. № 164745/27.04.2022 г.
Свид. М.: Не мога да чета, не съм грамотен. Аз съм се подписал на акта.
Този полицай дето беше тук преди мен на разпит, той го състави. На барчето
в село К... беше жалбоподателя. Той виждаше, че полицаят съставя акт.
3
Тъкмо началникът ми от гр. С...идваше да ме взема от дома ми, когато
полицаят дойде, тези неща, които ми показахте, ми ги показа и аз се
подписах. Прочете ми ги, но аз нищо не разбрах. Това, което той ми прочете
ми беше познато. Не съм разбрал много точно, но разбрах, че е за нарушение
дето е завъртял колата Ч.. Преди тая случка нямахме проблеми с него. Не съм
се обадил аз на Спешния телефон 112.
Бяхме в едно заведение в с. Крумово като подписах акта.
Жалбоподателят не е слушал през това време за какво ми говори полицая.
Адв. Б... Не желаем събирането на други доказателства, да се приключи
съдебното следствие.
Юриск. А... Не желаем събирането на други доказателства. Да се
приключи делото.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.283 от НПК СЕ ПРИЕХА И ПРОЧЕТОХА всички
писмени доказателства по делото, с които страните са запознати.
На основание чл.286, ал.2 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Б...: Уважаеми Г. Председател, моля да отмените обжалваното НП,
поради допуснато съществено процесуално нарушение при съставяне на
АУАН, а именно нарушение на чл.40, ал.1 от ЗАНН, тъй като АУАН не е
съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали.
Считам, че това е достатъчно основание да бъде анулирано НП.
4
Актосъставителят ясно заяви, че при съставяне на акта жалбоподателят не е
присъствал, докато свидетелят потвърди допуснато административно
нарушение в друг смисъл, че първо е бил полицейския служител с
жалбоподателя, а след това е занесъл при него готов подписан акт да се
подпише и той. Свидетелят по акта ясно заяви, че не може да чете и не му е
станало ясно за каква констатация се подписва. Моля да бъде отменено
обжалваното НП и да ни бъдат присъдени разноските.
Жалбоподателят Й.: Наско полицая беше в село и ми звънна. Отидох в
барчето и се подписах. Г. М. го нямаше там. Не съм присъствал на акта,
когато Г. е бил там. Актът ми беше написан на барчето на село, а Г. го нямаше
изобщо.
Юриск. А...: Уважаеми Г. Председател, считам, че НП е
законосъобразно. Не са допуснати процесуални нарушения. Свидетелят,
който бе разпитан и който е очевидец на нарушението заяви, че както той така
и жалбоподателят са били на едно и също място в центъра на селото, където е
съставен акта. Законодателят не изисква актът да се съставя в непосредствена
близост до нарушителя и съответно до свидетелите. Всички знаят практиката
на полицейските органи, че се съставят актове и в служебните автомобили. За
мен от свидетелските показания безспорно се установи, че двамата - и
свидетелят и жалбоподателят са били на едно и също място и по едно и също
време в центъра на селото, около това процесно заведение. Безспорно е
установено нарушението, с оглед, на което считам, че НП е законосъобразно
и според мен няма процесуални нарушения. Моля да ни бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение.
Съдът счита делото за изяснено, и ще обяви решението си в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10:50 ч.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
5
Секретар: _______________________
6