Присъда по дело №19/2025 на Районен съд - Павликени

Номер на акта: 6
Дата: 9 април 2025 г.
Съдия: Евелина Карагенова
Дело: 20254140200019
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 20 януари 2025 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 6
гр. Павликени, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА
СъдебниП. П.

заседатели:М. К.
при участието на секретаря Боряна Николова
и прокурора А. Ф.
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА КАРАГЕНОВА Наказателно дело
от общ характер № 20254140200019 по описа за 2025 година

Въз основа доказателствата и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. И. – роден на *** г. в гр. П., с постоянен
адрес с. В., общ. П., ул. ***, живущ в гр. В. Т., ул. ***, понастоящем в ***,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 01/02.09.2024 г. в гр.
П., действайки при условията на опасен рецидив - извършил престъплението,
след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от
свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по
чл. 66 от НК, както и извършил престъплението, след като е бил осъждан два
или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ
характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено
по чл. 66 от НК - с присъди и споразумения по НОХД № ***/2022 г. на PC - Л.,
НОХД № ***/2022 г. PC -П., НОХД № ***/2022 г. PC - Ц., НОХД № ***/2023
г. PC - П. и НОХД №***/2023 г. на PC - П., отнел от владението на А. И. К. от
с.гр., без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои чужда
1
движима вещ - спортен велосипед „SPRINT ELEMENT DB 26“ на стойност
455,20 лв., собственост на К., поради което и на основание чл. 196, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 194, ал. 1,вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК във вр. с чл. 36 и чл. 58а
от НК му НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ ЗА СРОК от 1 /една/
година и 4 /четири/ месеца.

ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. И. – роден на *** г. в гр. П., с постоянен
адрес с. В., общ. П., ул. ***, живущ в гр. В.Т., ул.***, понастоящем в ***,
българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен,
осъждан, с ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 01/02.09.2024 г. в гр.
П. противозаконно унищожил, чрез срязване, чужда движима вещ на стойност
37,44 лв., собственост на С. В. Г. от с. Р., общ. П. -преградна решетка с
размери 65x62x6 см към ПВЦ-профил на прозорец, поради което и на
основание чл. 216, ал. 1 от НК във вр. с чл. 36 и чл. 58а от НК му НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода“ ЗА СРОК от 6 /шест/ месеца.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК ОПРЕДЕЛЯ за изтърпяване едно общо
наказание най-тежкото, измежду наложените на И. наказания „Лишаване от
свобода", а именно „Лишаване от свобода“ ЗА СРОК от 1 /една/ година и 4
/четири/ месеца.

На основание чл. 57, ал. 1 от ЗИНЗС ОПРЕДЕЛЯ първоначален СТРОГ
режим на изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“.

ОСЪЖДА С. Р. И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на ОДМВР
– В.Т. сумата от 111,96 лв., направени на досъдебното производство разноски
за съдебно-оценъчна експертиза.
ОСЪЖДА С. Р. И. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ ДТ в размер на 5
/пет/ лв. по сметка на РС – П. за издаване изпълнителен лист при нужда.

Присъдата подлежи на обжалване пред ВТОС, с въззивна жалба, в 15-
дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
2
1._______________________
2._______________________

3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 19/2025г НА ПРС

Внесен е обвинителен акт против подсъдимия С. Р. И. от с. В., община П. за
извършени от него престъпления по чл. 196 ал.1 т.1 вр чл.194 ал.1 вр чл.29 ал.1 б „а“ и „б“
от НК за деяние на 01/02.09.2024г в гр. П. и по чл. 216 ал.1 от НК, извършено на същата
дата.В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението и счита, че то е доказано.
Подсъдимият, редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и със
служебен защитник адв. Й. Й. от ВТАК. Признава се за виновен, изразява съжаление за
извършеното. Моли да се проведе съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ и
при условията на чл.371, т.2 НПК, което беше уважено от съда.
Съдът като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият на 01/02.09.2024г в тъмната част на денонощието минал покрай
жилищния блок , където живеела А. И. К. в гр. П.,ул.“***. Вратата на входа не се
заключвала. К. държала на площадката на първия етаж във входа спортен велосипед
SPRINT ELEMENT DB 26,нейна собственост, закупен през 2022г. Подсъдимият влязал във
входа,взел велосипеда и с него се отправил към района на автогара гр. П., където обитавал
изоставена сграда. Сутринта на 02.09.2024г К. се върнала от работа,видяла, че велосипедът
липсвал и сигнализирала в полицията.
С. В. Г. от с. Р., община П. стопанисвал ресторант „***“ в сградата на *** гр. П..
Вечерта на 01.09.2024г Г. приключил работа и заключил търговския обект. В тъмната част на
денонощието на 01/02.09.2024г подсъдимият минал покрай ***, приближил до обекта. На
прозореца на ресторанта имало поставена предпазна решетка срещу насекоми с размери
65/62/6см към ПВЦ профил. Подсъдимият решил да проникне в търговския обект, издърпал
пейка до прозореца/ тъй като той бил високо/ , качил се на нея,срязал мрежата на
преградната решетка, опитал се да влезе в помещенията, но не успял. Сутринта Г. установил
срязването на мрежата и сигнализирал полицията. При преглед на охранителните камери
същият разпознал подсъдимия като лице, обитаващи изоставената сграда в близост до
автогарата, извършителят бил установен. Бил намерен и велосипеда и върнат на
собственичката.
Вещото лице по ДП № ***г на РУ П.е оценило велосипеда на 455.20лв. и
стойността на преградната решетка -37.44лв. Щетите са частично възстановени, като
невъзстановени са 37.44лв.
Описаната фактическа обстановка се признава от подсъдимия и безспорно се
установява от всички събрани по делото доказателства.
Така установената фактическа обстановка и събраните доказателства налагат
следните правни изводи:
Подсъдимият от обективна и субективна страна е осъществил състава на
престъпление по чл. 196 ал.1 т.1 вр чл.194 ал.1 вр чл.29 ал.1 б „а“ и „б“ от НК за деяние на
01/02.09.2024г в гр. П. , както и престъпление по чл. 216 ал.1 от НК. Същият е бил осъждан
многократно като осъжданията му по присъда по НОХД№***г на РС Л. по чл.346 ал.2 вр
чл.28 ал.1 от НК с наказание лишаване от свобода за срок 1 година, споразумение по
НОХД№ ***г на ПРС по чл.197 т.3 вр чл.195 ал.1 т.3 от НК с наказание „Пробация“,
споразумение по НОХД№***/2022г на РС Ц. по чл.206 ал.1 от НК и чл.313 ал.3 от НК с
наказания лишаване от свобода за срок от 4 месеца и глоба, присъда по НОХД№***г на ПРС
по чл.195 ал.1 т.3 от НК и чл.216 ал.1 от НК с наказание лишаване от свобода от 8 месеца,
присъда по НОХД№***г на ПРС по чл.195 ал.1 т.4 от НК с наказание лишаване от свобода
1
за срок от 10 месеца като с определение по ЧНД№***г на ВТРС,в сила от 02.03.2024г е
определено общо наказание от гореизброените- от 1 година лишаване от свобода, към което
е присъединена глобата, а общото наказание е изтърпяно на 21.08.2024г. Със споразумение
по НОХД№ ***г на ВТРС подъсдимият е бил осъден по чл.297 ал.1 от НК с наказание
лишаване от свобода от 8 месеца, което наказание е присъединено към неизтърпяната част
от наказанието лишаване от свобода по НОХД№***г на ПРС и било изтърпяно на
17.01.2024г. Тези осъждания обуславят квалификацията опасен рецидив. Подсъдимият е
извършил престъплението по чл. 196 ал.1 т.1 вр чл.194 ал.1 вр чл.29 ал.1 б „а“ и „б“ от НК
при пряк умисъл, при условията на опасен рецидив, след като е бил осъден за тежко
умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко то 1 година,изпълнението на
което не е отложено по чл.66 от НК, след като е осъждан 2 пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, като наказанията им не са отложени по реда на
чл.66 от НК. Със същата форма на вина подсъдимият е извършил и престъплението по
чл.216 ал.1 от НК- подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на престъпните състави.
Причина за извършване на деянията е незачитането на правото на собственост.
За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид степента на
обществена опасност на конкретно извършените от него деяния, данните за личността му и
констатира следните обстоятелства, от значение за отговорността му:Същият е многократно
осъждан, не е възстановил напълно нанесените щети, липса на трудови навици, млада
възраст, ниска стойност на вредите, съжаление за извършеното.
Съдът като отчете тези обстоятелства намира, че за престъплението по чл. 196 ал.1
т.1 вр чл.194 ал.1 вр чл.29 ал.1 б „а“ и „б“ от НК, за което по закон се предвижда наказание
от 2 до 10г следва да му наложи наказание в минимума или 2 години лишаване от свобода
.С оглед провеждането на съкратеното съдебно следствие, следва да бъде приложена
разпоредбата на чл.58а от НК и да се редуцира определеното наказание лишаване от свобода
с 1/3 или следва да бъде наложено наказание на подсъдимия от 1г 4 месеца лишаване от
свобода за това престъпление. Относно престъплението по чл.216 ал.1 от НК, за което се
предвижда до 5 години лишаване от свобода, съдът определя на подсъдимия наказание
лишаване от свобода за срок от 6 месеца.
Същевременно не се отчетоха изключителни или многобройни смекчаващи
обстоятелства, които да обосноват прилагане на чл.55 НК и налагане на наказание под
предвидения минимум.
На основание чл.23 ал.1 от НК съдът определя за изтърпяване по-тежкото
наказание 1 година и 4 месеца лишаване от свобода и на основание чл.57 ал.1 от ЗИНЗС
определя изтърпяването на наказанието да бъде при първоначален „Строг“ режим.
С оглед изхода на делото следва подсъдимият да заплати в полза на ОД на МВР
В.Т направените разноски по ДП № ***г по описа на РУ П. от 111.96лв. Следва
подсъдимият да заплати и в полза на ПРС 5лв. ДТ за евентуално издаване на изпълнителен
лист.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2
Съобщи за изтекли лични данни