№ 176270
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. М.А
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. М.А Гражданско дело №
20231110135470 по описа за 2023 година
По делото е постъпила молба от 18.11.2024г. от ищеца чрез адв. И., с която прави искане
да се отмени определението, с което е даден ход на делото в заседанието на 07.11.2024г., тъй
като на посочената дата пълномощникът на страната е бил във временна
неработоспособност, за което е представил своевременно доказателства и е направил искане
за отлагане на делото, поради което е било налице пречка по смисъла на чл. 142, ал. 2 ГПК,
при която не е следвало да се дава ход на делото, като по този начин ищцата е била лишена
от възможността да участва в първото по делото съдебно заседание, в което е изслушан
свидетел и две експертизи, както и е направено искане за отстраняване на съдията-
докладчик от разглеждане на делото при изразени съмнения относно неговата
безпристрастност поради извършените в това заседание процесуални действия.
По така направените искания съдът намира следното:
Поради допусната фактическа грешка, мотивирана до голяма степен от подвеждащия
изказ в молбата на ищеца от 05.11.2024г., съдът неправилно е счел, че приложеният към
молбата болничен лист за временна неработоспособност, с която е било обосновано
искането да не се дава ход на делото в съдебното заседание от 07.11.2024г., се отнася за
ищцата, а не за процесуалния й представител, което е довело до постановяване на
определението за даване на ход на делото в първото съдебно заседание на 07.11.2024г.
Независимо от изложеното съдът намира, че не е необходимо това определение да се отменя,
нито да се отменят вече извършени процесуални действия по делото, като вместо това
следва се осигури възможността на ищцата в насроченото открито съдебно заседание на
12.12.2024г. да вземе становище по доклада на делото и да направи искания във връзка с
него и във връзка със становищата и исканията на насрещната страна, направени в това
заседание, както и да участва при събиране на доказателствата, като за целта се призоват
повторно разпитаният свидетел Ю. Ц. и вещите лица по изслушаните в съдебното заседание
от 07.11.2024г. съдебно-счетоводна и съдебно-медицинска експертиза, като на ищцата се
предостави възможност да задава въпроси на същите, респ. да заявява становище във връзка
1
със същите. В този смисъл подадената молба следва да се приеме за такава за възстановяване
на срока за извършване на действията, които се преклудират в първото съдебно заседание по
делото, която молба е основателна и следва да се уважи.
Не следва да се уважава искането на ищеца за отстраняване на съдията-докладчик от
разглеждане на делото, тъй като произнасянията на съда в резултат на неволна грешка, не
могат да се приемат за обстоятелства, които пораждат основателни съмнения в неговата
безпристрастност по смисъла на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА на основание чл. 64 ГПК на ищцата Г. П. А. срока за вземане на
становище по доклада на делото, ангажиране на доказателства във връзка с него и
предприемане на съответните процесуални действия по реда на чл. 146, ал. 3 ГПК,
включително вземане на становище по направените от насрещната страна в това заседание
становища и искания, както и на възможността на ищцата да участва при събиране на
гласните доказателствени средства и изслушване на експертните заключения, извършени в
откритото съдебно заседание на 07.11.2024г.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ повторно на известните по делото адреси свидетелят Ю. Ц. Ц. и
вещите лица Л. Б. Б. и Ц. Н. Г. за участие в съдебното заседание на 12.12.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за отстраняване на съдията-докладчик
Нора М.а от разглеждане на гр.д. № 35470/2023г. по описа на СРС, 145 състав на основание
чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2