№ 124
гр. гр. Червен бряг, 09.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Велислава Ст. Енчева
при участието на секретаря Пламенка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Велислава Ст. Енчева Гражданско дело №
20244440101519 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.49, ал.1 от СК.
В Районен съд - Червен бряг е постъпила искова молба С. В. Д. с ЕГН
**********, с адрес *** против М. Б. Д., с ЕГН **********, живуща в ***, с
която на основание чл.49, ал.1 от СК се иска от съда да постанови решение и
прекрати сключения между страните брак с всички произтичащи от това
законни последици без да се произнася по въпроса за вината.
С исковата молба са представени писмени доказателства-удостоверение
за сключен граждански брак, декларация за гражданство, семейно и имотно
състояние. Твърди, че ищецът и ответницата са сключили граждански брак на
*** г. в гр. Червен бряг. Бракът е първи и за двамата, от който имат едно
пълнолетно дете. Моли съда да не се произнася за семейното жилище, тъй
като е собственост на родителите на ищеца и съпрузите нямат желание да го
ползват. В исковата молба се излага, че страните не желаят издръжка един към
друг. Изложено е становище, че от самото начало бракът не е протичал добре
и няколко месеца след сключването му страните са се разделили. Ответницата
напуснала семейното жилище без да и е даван повод за това от ищеца. Твърди
се, че повече от тридесет години живеят разделени и не поддържат никакви
контакти един с друг. Поддържа,че бракът им съществува само формално.
Моли се съдa да постанови решение, с което да прекрати поради дълбоко и
1
непоправимо разстройство брака на страните.
Ищецът С. В. Д. - редовно призован, се явява лично, представлява се от
адв. Н. Н., с пълномощно по делото, поддържа молбата за развод. Позовава се
на писмени и гласни доказателства.
Ответницата М. Б. Д. - редовно призована, не се явява и не се
представлява. В срока за отговор по чл. 131 ГПК, представя писмен отговор, с
който моли съда да прекрати брака между нея и ищеца, като излага
становище, че сключения брак е дълбоко и непоправимо разстроен и не може
да бъде заздравен. Моли съда да не се произнася по въпроса за вината и
изразява желание след прекратяване на брака да бъде възстановено
предбрачното и име-***
В открито съдебно заседание са допуснати и изслушани в качеството на
свидетели при режим на довеждане от страна на ищеца двама свидетели:
***, съсед на ищеца по делото, потвърждава, че страните не живеят
заедно от тридесет години и не е виждал ответницата по делото да пребивава в
семейното и жилище от 1995 г., когато тя го е напуснала.
Съдът е изслушал свидетелските показания на *** В.а, майка на ищеца,
която в съдебно заседание заявява, че страните не живеят заедно отдавна и не
поддържат никакви контакти. Твърди, че ответницата има друго семейство в
гр. ***
Районен съд-Червен бряг, като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение
прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Безспорно по делото е, че страните са сключили валиден граждански
брак в гр. Червен бряг, обл. Плевен, което определя допустимостта на иска,
активната и пасивната легитимация на страните в процеса.
Съдът кредитира свидетелските показания дадени в съдебно заседание
от *** и *** В.а, при съобразяване с разпоредбата на чл. 172 ГПК като
логични, последователни и неоспорени от страните в производството. От
показанията се установява, че страните по делото са разделени от години и не
поддържат връзка.
С оглед изразеното от ищеца становище и това на ответницата в
депозирания писмен отговор, както и свидетелските показания, настоящият
състав счита, че отношенията между съпрузите не са такива, каквито следва да
2
бъдат в едно семейство, брачната им връзка е изпразнена от необходимото й
съдържание. Установи се по делото, че е настъпило физическо и духовно
отчуждение между съпрузите, лишило семейството от възможността да
изпълнява вменените му функции. Между страните не съществува вече
взаимна привързаност, уважение, доверие и разбирателство, както и при
двамата липсва желание за полагане на съвместни усилия с оглед осигуряване
благополучието на семейството и изпълняване на задълженията, присъщи за
нормалните отношения между съпрузите. Съдът приема, че отношенията
между съпрузите са дълбоко и непоправимо разстроени и че те не биха могли
да съжителстват заедно.
Законовата уредба не дефинира понятието "вина за дълбокото и
непоправимо разстройство на брака". Съдът приема това понятие като
компилация от обективно и субективно отношение към брачната връзка.
Пълната дезинтересованост и липса на отговорност към семейството, брачния
партньор и отчуждението са сред основните причини, които биха разстроили
непоправимо един брак.
Ето защо съдът прие, че бракът е дълбоко разстроен. Същият е и
непоправимо разстроен с оглед нежеланието и на двамата съпрузи изразено в
исковата молба и отговора по нея, да поддържат каквито и да било отношения
помежду си. Съобразявайки изложеното, настоящият състав намира, че
брачната връзка не може да бъде заздравена, а с оглед желанието и на двете
страни да не се обсъжда въпроса за вината, съдът не следва да се произнася по
него.
При тези обстоятелства, Районен съд-Червен бряг счита, че предявеният
иск следва да бъде уважен и бъде допуснат развод между съпрузите поради
дълбокото и непоправимо разстройство на брака.
Съгласно чл.56, ал.1 от Семейния кодекс, при допускане на развода,
когато семейното жилище не може да се ползва поотделно от двамата съпрузи,
съдът предоставя ползването му на единия от тях, ако той е поискал това и
има жилищна нужда. От събраните по делото гласни и писмени доказателства
се установява, че съпрузите не притежават собствено семейно жилище. По
отношение на родените от брака деца, видно от представените по делото
доказателства, същите са пълнолетни, поради което отпада необходимостта за
произнасяне по отношение родителските права, режима на лични отношения
и издръжка на децата.
3
По отношение на фамилното име на ответницата след развода, след
прекратяване на брака съпругата М. Б. Д., с ЕГН ********** следва да
възстанови предбрачноато си фамилно им ***
Така изразеното желание на страните не противоречи на закона, поради
което и следва да бъде уважено. Издръжка между бившите съпрузи не се
дължи с оглед изразеното от тях становище.
По делото не се претендират разноски. На основание чл. 6, т. 2 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК съдът
определя държавна такса за настоящото производството в размер на 50 лева,
като се приспадне внесената от ищеца сума в размер на 25,00 лв. при
завеждане на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА гражданския брак сключен на *** г. с акт за граждански
брак ***/*** г. в гр. Червен бряг, общ. Червен бряг, обл. Плевен между С. В.
Д. с ЕГН **********, с адрес *** и М. Б. Д., с ЕГН **********, *** поради
дълбокото му и непоправимо разстройство.
ПОСТАНОВЯВА след прекратяване на брака М. Б. Д. да носи
предбрачното си фамилно име ***
ПОСТАНОВЯВА, че след прекратяване на брака С. В. Д. с ЕГН
********** и М. Б. Д. с ЕГН ********** не си дължат издръжка.
ОСЪЖДА М. Б. Д., с ЕГН ********** да заплати по сметка на Районен
съд - Червен бряг държавна такса по делото в размер на 25 /двадесет и пет /
лева.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд-
Плевен в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4