РЕШЕНИЕ
№ 130
гр. Троян, 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Д.а Г. Ютерова
при участието на секретаря Мария Хр. Станчева
като разгледа докладваното от Д.а Г. Ютерова Административно наказателно
дело № 20224340200284 по описа за 2022 година
Производството е реда на чл. 145 и сл. от АПК, вр. чл. 72, ал. 4 от ЗМВР
Настоящето дело е образувано по жалба на Д. Л. Л., ЕГН **********,
адрес: гр. Троян, ул. „Б.“ № 3, ет. 1 срещу Заповед за задържане на лице рег.
№ 359зз-115/03.08.2022 г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР
от М. А. Б. – о.р., група „ПКП“, сектор „КП“ при РУ на МВР – гр. Троян. В
жалбата си Л. излага, че бил задържан с процесната заповед за срок от 24
часа, но тъй като тогава не носел в себе си очила и не виждал без тях, отказал
да подпише и приеме документите. На 11.08.2022 г. получил копие от
процесната заповед, от която едва тогава научил, че бил запознат с правата
си, че имал право на адвокатска защита, и че е запознат със съдържанието,
което не е сторено, тъй като служителите на РУ на отказали да му съдействат,
след като Л. им поискал очила.
От същата заповед Л. научил, че имало образувано ДП за извършено
престъпление по чл. 354 А, ал. 3 от НК. Същевременно били извършени
обиски и претърсвания в ползваните автомобил и жилище, както и в
стопанисвания от Л. х, но не били открити забранени от закона вещества или
предмети и на 04.08.2022 г. в 19,30 часа жалбоподателя бил освободен.
1
Д. Л. счита, че не са налице никакви данни нито за задържането му, нито
за образуването на досъдебното производство. Твърди, че не било установено
нищо, което да го уличава в извършването на престъпление, не били налични
и никакви други данни, даващи основание да се приеме, че ще се укрие ли ще
осуети разследването. Направено е искане съдът да постанови решение, с
което да отмени като неправилна и незаконосъобразна Заповед за задържане
на лице рег. № 359зз-115/03.08.2022 г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т.
1 от ЗМВР от М. Б. – ОР при РУ на МВР - Троян.
Съдът е конституирал страните по смисъла на чл. 153, ал. 1 от АПК, а
именно – оспорващият Д. Л. Л. и органът, издал административния акт – М.
Б. – ОР при РУ на МВР-Троян. Във връзка с направеното възражение от
страна на жалбоподателя, предвид законовата разпоредба, настоящия състава
намира, че в процеса са конституирани надлежните страни и е компетентен да
разгледа делото.
Ответникът по жалбата М. Б., е представил отговор, в който е изложил,
че оспорената Заповед за задържане на лице рег. № 359зз-115/03.08-2022 г., е
издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. На 03.08.2022 година в РУ
на МВР - гр. Троян е получена информация от лице желаещо да остане
анонимно за това, че криминално проявеното, оперативно интересно и
осъждано лице по линия „Н." - Д. Л. Л.. ЕГН ********** е отпътувал извън
гр. Троян с управлявания от него лек автомобил марка „С.“, модел „П." с peг.
№ ......., собственост по регистрационен талон на Ц.П.Н. от Н., за да се зареди
с наркотични вещества - метамфетамин и марихуана, които укривал в
изграден тайник на посочения по-горе лек автомобил, а в последствие след
като се прибере в гр. Троян трябвало да разпространи донесените от него
наркотични вещества на лица от същия град. Според получената информация
няколко дни преди това същият отново е извършил подобни действия, като
наркотичните вещества е предоставил за разпространение на криминално
проявените лица по линия „Н." Д.Х.П. от гр. Троян с регистрирани 2 бр. ЗМ
по чл. 354а, ал. 3 от НК, Т.С.Ш. от гр. Троян, също криминално проявен и
осъждан за престъпления по чл. 354а, ал. 1 и 3 от НК и С.С.Ш. - Т. от гр.
Троян. Горепосочените лица след като получели наркотичните вещества, ги
ползвали за лична употреба или ги продавали на наркозависими лица в града.
Д. Л. Л. лично получавал парите за дадено количество наркотично вещество
от посочените лица или преди да им го достави, или след като те го
разпродадат, отчитайки му парите от печалбата, като във всички случаи
наркотичното вещество било или равно или повече от 10 гр. Никога не
предоставял на лицата по-малко количество от 10 грама. Според получената
информация изброените по-горе лица в същия момент би трябвало да държат
в обитаваните от тях жилища на горепосочените адреси останали количества
2
предоставени от Д. Л. Л. наркотични вещества от предходни зареждания.
Освен това според придобитата информация, той не предоставял на
горепосочените лица лично наркотичните вещества, а им казвал къде е скрито
въпросното наркотично вещество и кога точно да отидат да го вземат от там,
като ги уведомявал за това чрез различни приложения в социалните мрежи.
Разпространението на наркотичните вещества е основен източник на доходи
за лицето, като получаваните суми влагал в изграждането на к в с. Ч., бивша
п б „Е.", където също държал наркотични вещества. Според информацията
такива държал и на адреса си в гр. Троян, ул. "Б." № 3, където е регистриран.
Във връзка с придобитата и описана по-горе информация, на 03.08.2022
г. в 20:30 часа в с. Д.д.. Община Троян. Област Ловеч, ул. „И.Д." № 63 е
установено лицето Д. Л. Л. да се придвижва с посочения по-горе автомобил.
Предвид постъпилата информация, съобщена от Б. на дежурния разследващ
полицай /законен повод за образуване на ДП/ и съдържаща достатъчно данни
за извършено престъпление - държане наркотични вещества от лицето Д. Л.
Л. ЕГН ********** от гр. Троян в лек автомобил С., с регистрационен номер
....... и в обитавани от него жилища, е извършено претърсване на
горепосочения автомобил по реда на НПК от разследващ полицай, като с
горепосоченото първо действие по разследването е образувано досъдебно
производство № 220/22 г. по описана РУ -Троян. В горепосочения лек
автомобил не са намерени вещи и предмети, забранени от закона. Д. Л. Л. е
бил задържан за срок до 24 часа по ЗМВР на основание чл. 72, ал. 1 ал. 1 от
същият закон от момента на ограничаване на придвижването му. При
съставянето на надлежната документация по задържането Д. Л. Л.
категорично е отказал да подпише документите. Въпреки това и в
съответствие с изискванията на закона, в присъствието на свидетел - мл. р-ч П
Б. Б. излага, че е запознал Д. Л. Л. със съставената от него документация, като
му е изчел пълното съдържание на същата.
Според получената и описана по-горе информация Б. е счел, че са били
налице и достатъчно основания да се предполага, че Д. Л. Л. държи
наркотични вещества и в обитаваното от него жилище в гр. Троян, на ул. „Б."
№ 3, както и в стопанисваната от него почивна база „Е." в с. Ч., които от своя
страна е можело да бъдат укрити от Л., а същевременно имали значение за
разследването. Тъй като вече било образувано досъдебно производство при
условията на неотложност с първо действие по разследването претърсване и
изземване на управлявания от Л. и посочен по-горе лек автомобил, следвало
на основание чл. 161 ал. 1 от НПК, разследващия полицай да направи
предложение до РП - Ловеч, ТО Троян за изготвяне на искане до PC - Троян
от страна на наблюдаващия прокурор за разрешение да бъде извършено
претърсване и изземване в описаните по-горе места. След предоставяне на
разрешенията от PC - Троян в присъствието на Д. Л. Л. са били извършени
претърсвания на горепосочените два адреса, а след приключване на
процесуално следствените действия лицето било освободено.
Във връзка с придобитата от Б. и описана по-горе информация на
3
04.08.2022 г. и в последващите дни са извършени процесуално следствени
действия /обиск, изземване и претърсване/, като действително са намерени
наркотични вещества в посочените по-горе лица - Д.Х.П.. ЕГН ********** от
гр. Троян, Т.С.Ш., ЕГН ********** от гр. Троян и С С.а Ш - , ЕГН
********** от гр. Троян, С Р А от гр. Троян по повод на което са образувани
и съответните досъдебни производства.
В съдебно заседание оспорващият Д Л., р. пр., се явява лично и се
представлява от своя упълномощен процесуален представител адв. Б. К. от
САК. Моли съда да отмени като незаконосъобразна процесната заповед за
задържане от 24 часа.
Ответникът М. Б. се явява лично в с. з., поддържа изложеното в
писмения отговор и моли да се остави без уважение жалбата, като оспорената
заповед бъде оставена в сила, като правилна и законосъобразна.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК -
подадена е в законоустановения срок, пред местно компетентния съд, от лице
с интерес от оспорването. Жалбата е подадена срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол за законосъобразност, поради което е процесуално
допустима. Разгледана по същество, предвид така установената фактическа
обстановка по делото и становищата на страните, съдът намира жалбата за
неоснователна поради следните съображения: От представена и приета
преписка 359р-16352 от 05.08.2022 г. по описа на РУ на МВР - Троян е видно,
че в РУ - Троян се провежда разследване по ДП 220/2022 г. Същото е
образувано на 03.08.2022 г. за това, че на 03.08.2022 г., без надлежно
разрешително, издадено от органите по чл. 16 от Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, се държат наркотични вещества
съгласно Приложение № към чл. 31 ал. 2 от ЗКНВП - Престъпление по чл.
354 А, ал. 3 пр. 1 от НК. Законен повод за образуване на досъдебното
производство е било съобщение от инсп. М. Б., съдържащо достатъчно данни
за извършено престъпление - държане на наркотични вещества от лицето Д.
Л. Л. ЕГН ********** от гр. Троян в лек автомобил „С." с регистрационен
номер ....... и в обитавани от него жилища. Във връзка с горното, лицето Д. Л.
е бил задържан за срок от 24 часа със Заповед за задържане рег. № 359зз-
115/03.08.2022 г. по описа на РУ - Троян. По преписката се съдържат:
Уведомително писмо за образуване на ДП 220/22 г. по описа на РУ - Троян от
дата 03.08.2022 г., Протокол за претърсване и изземване рег.№ 359000-
7236/04.08.202 в едно с предложението за внасяне искане за одобряване на
извършеното претърсване и изземване и Разпореждане № 296/04.08.2022 г. на
PC – Троян, Предложение за внасяне искане за разрешение за извършване на
претърсване и изземване peг. 359000-7237/04.08.2022 г. в едно с Разпореждане
4
№ 298/04.08.2022 г. на PC - Троян и Разпореждане № 297/04.08.2022 г. на PC –
Троян, Протокол за претърсване в жилище в гр. Троян, ул. „Б.'' №3 от дата
04.08.2022 г., Протокол за претърсване и изземване в п б /вила/ „Е." в с. Ч.,
обл. Ловешка от дата 04.08.2022 г., Докладна записка peг. № 359р-
16183/03.08.2022 г. Докладна записка per. № 359р-16352/05.08.2022 г.
По отношение на оспроващия Д. Л. е издадена Заповед за задържане на лице
рег. № 359зз-115/03.08.2022 г. на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Като
мотивировка на заповедта е посочено, че задържането е предвид достатъчно
данни за извършено престъпление по чл. 354А, ал. 3 от НК и описани в
докладна записка рег. № 359р-16183/03.08.22 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, в правомощията на
полицейските органи е задържането на лица. В случая по делото безспорно е
установено, че задържането на жалбоподателя е осъществено от полицейски
органи, по смисъла на чл. 57, ал. 1 от ЗМВР, в частност от М. А. Б. – ОР,
група „ПКП“, сектор „КП“ при РУ-Троян, което не се оспорва от
жалбоподателя.
Съгласно чл. 11, ал. 1 от Инструкция № 8121з-78 от 24.01.2015 г. за
реда за осъществяване на задържане, оборудването на помещенията за
настаняване на задържани лица и реда в тях в МВР, към която препраща чл.
72, ал. 9 от ЗМВР, за всяко задържано лице се издава заповед за задържане на
лице от полицейския орган, ограничил правото на свободно придвижване на
лицето. Видно от представената преписка от РУ-Троян, полицейският орган,
издал заповедта, е същият, който е ограничил свободното придвижване на
жалбоподателя Д. Л.. С оглед изложеното, съдът намира, че оспореният
административен акт е постановен от оправомощен за това орган, в пределите
на материалната му компетентност. За да бъде законосъобразна издадена
заповед за задържане, на първо място, следва да са налице основанията за
задържане на лицето, в случая наличие на данни за извършено престъпление,
както и заповедта да отговаря на изискванията на чл. 74, ал. 1 от ЗМВР. Съдът
намира, че са налице всички реквизити на заповедта: посочено е правното
основание, въз основа на което лицето се задържа- данни за престъпление от
общ характер по чл. 354 А, ал. 3 от НК. По отношение на фактическата
обосновка, а именно данните за извръшено престъпление по посочената
правна квалификация, е препратено към докладна записка от 05.08.2022 г., в
която много подробно са описани всички действия по осъществената
5
проверка и констатирани данни за престъпление от общ характер. Следва да
се отбележи, че заповедта за задържане по чл. 72, ал. 1 от ЗМВР е изготвена
на типова бланка, която се попълва на ръка и за която не е предвидено място
за обширно излагане на фактическата обстановка, като в конкретния случай в
самата заповед е препратено към докладна записка, в която е налице
подробно изложение на обстоятелствата, касаещи проверката и
установяването на данни за престъпление. При осъществяване на съдебния
контрол за законосъобразност, преценката на решаващия съд е свързана с
изследване на въпроса доколко са налице посочените в оспорения
административен акт фактически основания за издаване и доколко могат да
се свържат с посочените от издателя правни норми. В случая безспорно
между страните е, каквито твърдения изрично излага в жалбата си
жалбоподателя, че на 03.08.2022 г. Л. бил задържан за срок от 24 часа. Видно
от отразеното в оспорената заповед, и в самата жалба, жалбоподателят е бил
наясно защо е бил задържан, а именно: за наличие на данни за извършено
престъпление по чл. 354 а, ал. 3 от НК. Това е посочено и в заповедта за
задържане. Съдът намира, че полицейските органи са действали в рамките на
своите правомощия, като действията им са били законосъобразни.
Задържането се обосновава от наличието на данни за извършено
престъпление по посочената в заповедта правна норма – чл. 354 А, ал. 3 от
НК, за което е и образувано ДП и проведено разследване. В случая е налице
упражняване на предвидени в закона правомощия. Няма как към момента на
задържане на лицето полицейските органи да изложат повече обстоятелства
от констатираните към началото на проверката. Обоснованият извод за
наличието или липса на извършено престъпление се дава от прокурора след
приключване на разследването (с внасяне на обвинителен акт, респ.
постановлене по реда на чл.78а от НК с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание или
постановление за прекратяване на наказателното производство), както и с
крайния съдебен акт при внасяне на материалите в съда. Както многократно
се е произнасял ВАС, за да е налице фактическо основание за налагане на
мяркато по реда на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, не е необходимо да
съществуват и да са приложени към преписката доказателства, установяващи
по несъмнен начин извършването на престъпление от задържаното лице. Това
е предмет на доказване в наказателното производство, а не в
6
административното такова. За целта е достатъчно да има "данни" за
извършено престъпление, които могат да са писмени или устни /Решение №
11905/14 г. на ВАС/. В случая събраните по делото доказателства обосновават
приложението на разпоредбата на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, а именно –
наличие на данни, че задържаното лице е извършило престъпление. Такива
данни по отношение на жалбоподателя безспорно са били налице. Ето защо
настоящият съдебен състав намира, че към момента на задържането
полицейският орган е имал данни за извършено престъпление от лицето,
което се установява и от събраните по делото доказателства. Това е било
достатъчно основание за него, при условията на оперативна самостоятелност,
да наложи мярката.
По тези съображения съдът приема, че събраните по делото
доказателства обосновават наличието на материалноправните предпоставки
по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, а именно – наличие на данни за извършено от
задържаното лице престъпление. В случая съдът счита, че правилно е
приложен и принципът за съразмерност при упражняването на правомощията
на полицейския орган при налагане на процесната мярка. Съгласно
разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от АПК административният акт и неговото
изпълнение не могат да засягат права и законни интереси в по-голяма степен
от най-необходимото за целта, за която актът се издава. В контекста на
принципа по чл. 6, ал. 2 от АПК, прилагането на мярката по чл. 72, ал. 1, т. 1
от ЗМВР следва да е оправдано от гледна точка на съразмерността на
налаганото ограничение с необходимостта за постигането на законовата цел.
Налагането на "задържане за срок до 24 часа" е оправдано, тъй като в случая
задържането е извършено с оглед на обществения интерес, който интерес,
независимо от презумпцията за невиновност, е с превес над правилото за
зачитане на личната свобода. Изложеното налага извода, че принудителната
административна мярка в процесния случай е приложена спрямо
жалбоподателя в съответствие с материалноправните изисквания на закона.
По изложените мотиви съдът намира оспорената заповед за
задържане за законосъобразна, а жалбата срещу нея - за неоснователна.
По разноските: Никоя от страните не е искала присъждане на
разноски, с оглед на което съдът не следва да се произнася по възлагането им.
Мотивиран от горното, съда
7
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалба на Д. Л. Л., ЕГН **********, адрес: гр. Троян,
ул. „Б.“ № 3, ет. 1 срещу Заповед за задържане на лице рег. №
359зз115/03.08.2022 г., издадена на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР от М.
А. Б. – о.р., група „ПКП“, сектор „КП“ при РУ на МВР – гр. Троян като
неоснователна.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр.
Ловеч в четиринадесетдневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
8