№ 1541
гр. Русе, 07.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Милен Ив. Бойчев
при участието на секретаря А. П. Х.
като разгледа докладваното от Милен Ив. Бойчев Гражданско дело №
20224520103652 по описа за 2022 година
за да се произнесе, съобрази:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС. Производството за делба е
във фазата по нейното допускане.
Постъпила е искова молба от С. Ш. Я. срещу Р. Ю. Р., в която се твърди,
че страните са бивши съпрузи, като по време на брака си са придобили
недвижим имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 610 кв.м.,
находящо се в гр. ****, общ. ***, обл. Русе, по ул. *** № 4, представляващо
**** в кв. 68 по регулационния план на гр. ****, при граници: ул. ***, имот
***, имот ***, имот ***, имот *** и имот ***, заедно с двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 100 кв., завършена в груб строеж.
С влязло в сила съдебно решение по гражданско дело №*** от 2018г. по
описа на Районен съд – Русе, бракът между страните бил прекратен, като по
отношение на описания имот бившите съпрузи останали съсобственици при
равни права.
След прекратяване на брака страните не си общували, а ищцата желаела
прекратяване на съсобствеността, поради което се моли да бъде постановено
съдебно решение, по силата на което да бъде допуснат до делба при равни
права между страните, придобитият по време на брака им недвижим имот.
В срока по чл.131 ГПК, насрещната страна Р. Ю. Р. изразява становище
за допустимост и основателност на предявеният иск. Твърди, че действително
правата на страните в съсобствеността са равни, като сочи, че процесният
имот е бил завършен в груб строеж при прекратяване на брака им с ищцата,
като след влизане на решението за развод в сила - 21.02.2019г. той е достроил
къщата, като е завършил строежа на І-вия етаж където живеел и понастоящем.
Счита, че имотът е неподеляем и твърди, че няма достъп до ІІ-рия етаж на
1
къщата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установена следната фактическа обстановка:
Няма спор по делото, а и се установява от представените писмени
доказателства, че С. Ш. Я. и Р. Ю. Р. са бивши съпрузи, чиито граждански
брак е прекратен по реда на чл. 49 СК с Решение №***/16.11.2018г. по гр.д.
№***/2018г. по описа на РС – Русе.
С нотариален акт *** том.39, дело №***/11 с вх. рег. ***., по време на
брака си страните са придобили правото на собственост върху недвижим
имот, представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ от 610 кв.м., находящо се в
гр. ****, общ. ***, обл. Русе, по ул. *** № 4, представляващо **** в кв. 68 по
регулационния план на гр. ****, при граници: ул. ***, имот ***, имот ***,
имот ***, имот *** и имот ***, заедно с построената в него полумасивна
жилищна сграда със застроена площ от 40кв.м.
С разрешение за строеж ***/13.05.2015г. на община ***, в делбения
имот е разрешено построяването на двуетажна жилищна сграда, пета
категория, съгласно одобрени проекти.
Съгласно приложеното по делото удостоверение от 19.01.2022г. по чл.
181, ал.2 от ЗУТ, издадено от главния архитект на община ***, в процесния
имот е завършена двуетажна жилищна сграда, пета категория, в груб строеж.
Според актуалната скица на процесния поземлен имот, същият е *** в
кв.68, образуван от имот *** по ПУП-ИПР на гр. ****, община ***, одобрен
със заповед ***/22.01.2013г. на Общински съвет *** и е с площ 599 кв.м. и
съседни имоти: улица, *** от квартал 68 и *** от квартал 68.
Съгласно удостоверение за данъчна оценка от 27.06.2022г., разгъната
застроена площ на жилищната сграда в имота на ищците е 200кв.м.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
По време на брака си страните като съпрузи са придобили в режим на
СИО процесния поземлен имот, в който преди прекратяването на брака им е
построена масивна жилищна сграда на два етажа с разгъната застроена площ
от 200кв.м., завършена на етап груб строеж. След прекратяване на брака,
имотът е останал в обикновена съсобственост между страните, при равни
права на основание чл. 28 СК, доколкото по делото не са наведени твърдения
и доказателства оборващи тази презумпция. Съгласно чл. 34 ЗС, всеки
съсобственик може да поиска съдебна делба на обща вещ. В случая видно от
становището на страните и двамата съсобственици искат такава делба, нямат
спор относно съсобствеността им при равни права в имота, поради което
същият следва да се допуснат до делба при равни правата между двамата
съделители.
По изложените съображения предявеният иск за делба следва да бъде
изцяло уважен.
Така мотивиран и на основание чл.344, ал.1 ГПК, районният съд
РЕШИ:
2
ДОПУСКА до съдебна делба между С. Ш. Я. ЕГН********** със
съдебен адрес гр. Русе, ул. „Алеко Константинов“ №2, ет.2, адв. П. Х. и Р. Ю.
Р. ЕГН********** със съдебен адрес гр. Русе, ул. „Петко Каравелов“ №15,
адв. Т. Б. при равни права на следния недвижим имот:
- ДВОРНО МЯСТО с площ от 610 кв.м., находящо се в гр. ****, общ.
***, обл. Русе, по ул. „***“ № 4, представляващо **** в кв. 68 по
регулационния план на гр. ****, при граници: ул. ***, имот ***, имот ***,
имот ***, имот *** и имот *** по документ за собственост и УПИ ХХ*** в
кв.68, на гр. ****, община ***, с площ 599 кв.м. и съседни имоти: улица,
УПИ ІІ и *** от квартал 68, заедно с построената в имота двуетажна масивна
жилищна сграда със застроена площ 100 кв., завършена в груб строеж.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Русе в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизането му в сила, делото да се докладва с оглед продължаване
на делбата във втората фаза.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3