№ 35458
гр. София, 26.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20251110143627 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „АСЕТ
ИНШУРЪНС“ АД срещу ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“
ЕАД.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Ищецът твърди, че на 20.11.2024 г. в гр. София на ул. „Попова шапка“ до
МОЛ „Сердика“ е настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****,
управляван от З.В., и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Т.И., при
следния механизъм: л.а. „*****“ отнема предимството и удря в дясната му
страна движещия се по път с предимство л.а. „*****“, в причинна връзка с
което на последния са причинени щети.
Твърди, че към датата на ПТП л.а. „*****“ е бил застрахован при ищеца
по силата на имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна полица №
***** със срок на валидност 18.07.2024 г. – 18.07.2025 г.).
Твърди, че в качеството на застраховател е изплатил обезщетение в
размер на сумата 3 285, 50 лв.
С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в
правата на застрахования срещу ответника в качеството на застраховател, при
когото към датата на ПТП е застрахована гражданската отговорност на
делинквента – за изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 3 285,
50 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. или общо за сумата от
3 310, 50 лв., от която ответникът е погасил задължението до размера на 2 771,
88 лв., поради което е налице непогасен остатък от 538, 62 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му
заплати сумата 538, 62 лв., представляваща неизплатен остатък от регресно
вземане по щета № *****, ведно със законна лихва от датата на исковата
1
молба – 15.08.2025 г. до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, с който
оспорва иска. Оспорва механизма на ПТП. Счита, че с изплащане на сумата
2 771, 88 лв. е погасил изцяло задължението си. Моли съда да отхвърли
предявения иск. Претендира разноски.
Правна квалификация:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Доказателствена тежест:
По иска по чл.411 КЗ:
Основателността на иска по чл.411 КЗ предполага кумулативното
наличие на следните предпоставки: наличието на застрахователно
правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице;
плащането на застрахователно обезщетение по нея; осъществено
непозволеното увреждане от трето лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина,
противоправно поведение, вреда и причинна връзка между това деяние и
претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; наличие
на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между
делинквента и ответника по спора; размера на действително претърпените
вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца,
с изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД
установява оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от
ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест
на ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 20.11.2024 г. в гр. София на ул. „Попова шапка“ до МОЛ „Сердика“ е
настъпило ПТП с участието на л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от
З.В., и л.а. „*****“ с рег. № *****, управляван от Т.И.;
2. към датата на ПТП л.а. „*****“ с рег. № ***** е бил застрахован при
ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“ (застрахователна
полица № ***** със срок на валидност 18.07.2024 г. – 18.07.2025 г.);
3. ищецът в качеството на застраховател е платил застрахователно
обезщетение в размер на сумата 3 285, 50 лв.;
4. към датата на ПТП гражданската отговорност на водача на л.а. „*****“ с
рег. № ***** е била застрахована при ответника по силата на застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите;
5. на 28.04.2025 г. ответникът е извършил плащане по процесната щета в
размер на сумата 2 771, 88 лв.
2
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване
предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищеца АТЕ, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
Исканията на ищеца за допускане на ССЕ и искането по чл.190 ГПК
следва да бъдат оставени без уважение като касаещи безспорни между
страните обстоятелства.
По искането на ищеца за допускане на гласни доказателства съдът ще се
произнесе след изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
16.10.2025 г. от 10:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза, която да отговори на
поставените с исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 400 лв., вносим от ищеца по
сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ и
искането по чл.190 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на гласни
доказателства за първото по делото ОСЗ.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
3
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4