Споразумение по дело №86/2018 на Районен съд - Козлодуй

П Р О Т О К О Л

гр.Козлодуй 16.04.2018 г.

 

КОЗЛОДУЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ в открито разпоредително съдебно заседание на 16.04.2018 г. /шестнадесети април две хиляди и осемнадесета година / в състав:

 

                                                       Председател: Цв. трифонов 

                                                       Съдебни заседатели: 1. Р.С.

                                                                                        2. А.А.

 

при участието на секретаря Стела Димитрова  и прокурор Димитър Николов сложи за разглеждане НОХ дело № 86 по описа за 2018 г. докладвано от Съдия Цв. Трифонов

 

На именното повикване в 10:30 часа съдът извърши проверка на явилите се лица, съгласно чл. 247в НПК:

Районна прокуратура град Козлодуй – уведомени, явява се районен прокурор Димитър Николов.

Подсъдим П.Р.П. – уведомен, явява се лично и с адвокат  Б. .

Ощетено юридическо лице „Мобилтел” ЕАД гр. София – редовно призовани, представител не се явява.

 

Съдът запита страните получили ли са препис от разпореждането на съда, а подсъдимия и от обвинителния акт, преди повече от 7 дни:

Прокурор: Получили сме разпореждане преди повече от седмица. Няма процесуална пречка за разглеждане на делото в разпоредително заседание.

Адвокат  Б. : Получил съм разпореждане на съда и няма процесуална пречка за разглеждане на делото в разпоредително заседание.

Подсъдимия П. П.: Получил сме разпореждане на съда и обвинителен акт и няма пречка делото да се гледа.

Съдът приканва страните за становище по хода на разпоредителното заседание:

Прокурор: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адвокат  Б. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдим: Да се даде ход.

Като отчете, че се явяват всички участници съобразно чл.247в НПК, съдът намира, че няма пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Сне се самоличност на подсъдимия както следва:

П.Р.П. - роден на *** г. в гр. Габрово, с постоянен адрес:***2, адрес ***, българин, български гражданин, неженен, висше образование, управител в „Д.П.С“ ЕООД – град Козлодуй, не осъждан, ЕГН **********.

На подсъдимия се разясниха правата му.

На страните се разясни правото им на отводи и такива не бяха направени

 

Съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание, че в разпоредителното заседание следва да се обсъдят въпросите по чл.248, ал.1 НПК, че съобразно чл.248, ал.4 НПК, в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства, както и че съобразно чл.248, ал.3 НПК в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание или които са приети за несъществени.

 

Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК

Прокурор: Г-н председател, считам, че делото е подсъдно на съда,  няма основания за прекратяване и спиране, не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Колкото до разглеждане на делото по реда на особените правила, искам да вметна, че със защитника на подсъдимият сме постигнали споразумение стига да се съгласи подсъдимият, ако е запознат с него, като ще моля да го предложите за обсъждане евентуално.

Адвокат  Б. : Уважаеми господин председател, Делото е подсъдно на КРС, няма основание за спиране, за прекратяване на делото, за допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитният ми, налице са условията за разглеждане на делото особените правила, както и по глава на 27 НПК, така и по глава 29 НПК. Действително сме обсъдили с представителя  на РП гр. Козлодуй споразумение, с оглед процесуална икономия и в тази връзка желаем делото да се реши по реда на глава 29 и да е със споразумение.  Доверителя ми е запознат със споразумението. Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия,  доверителят ми има договорен защитник и налице  са условията за изменения на взетата му МНО, нямаме искания за събиране на нови доказателства и евентуално, ако се постигне  споразумение няма нужда делото да се насрочва за разглеждане по общият ред.

По т. 1:  Подсъдността е на Районен съд град Козлодуй.

По т. 2: Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т. 3: Няма нарушение на процесуалните правила и няма допуснати ограничения на правата но обвиняемия.

По т. 4: Предлагам да го изслушаме.

По т. 5: Не са налице основанията.

По т. 6: Отменяне на мярката.

По т. 7: Да го изслушаме.

По т. 8: Допълнително ще заявим, на този етап нямаме

Подсъдимия: Делото е подсъдно на този съд.

По точка две не съм запознат.

По т. 3 не мога да кажа. 

По т. 4 желая съкратено съдебно следствие. Моля, да ми се даде възможност да се консултирам с адвоката си.

Не следва да се гледа делото при закрити врати, да присъстват външни лица.

Мярката да се отмени.

 

Нямам искания за нови доказателства.

 

С оглед направеното искане на подсъдимия да се консултира с адвоката си за провеждане на съкратено съдебно следствие съдът обяви десет минути почивка.

След дадената почивка съдът продължи работа си.

 

Подсъдимия: Желая споразумение.

 

След като изслуша становището на участниците в разпоредителното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 НПК, Съдът приема следното:

1.                 Делото е подсъдно на КРС;

2.                 Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.                 На фазата на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4.                 Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5.                 Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.                 По отношение на взетите мерки за процесуална принуда съдът намира, че мярката за неотклонение „Подписка” следва да бъде отменена.

7.                 Няма направени искания от страните  за събиране на нови доказателства,

8.                 По насрочването на делото и лицата, които следва да се призоват за него, съдът счита, че същото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XX НПК.

 

Съдът констатира, че страните по делото след обсъждане на въпросите по чл. 248 не са направили искания и възражения, поради което

 

Приключва  разпоредителното заседание

 

Представили са споразумение като желаят то да бъде одобрено от  съда

Ето защо и на основание чл. 252,ал. 1

 

Съдът

О п р е д е л и:

 

Открива производство за разглеждане на делото по глава  29 от НПК – за решаване на делото със споразумение. 

 

Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото и решаване на същото със споразумение в съдебното производство: подсъдимият се признава за виновен и има договорен защитник: не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване от престъплението, и същото не е сред изброените в чл.381, ал.2 НПК

 

Водим от горното съдът

 

                            О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ЗА ОБСЪЖДАНЕ И ПОСТИГАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

 

Съдът обяви 20 минути почивка и освободи свидетелите от съдебната зала.

След 20 минути съдът продължи работа.

 

Постъпило е споразумение за решаване на делото в съдебното производство между Районен прокурор Димитър Николов, подсъдимият П.Р.П. и договорен защитник на същият адвокат Г. Б. .

 

Самоличност на подсъдимия:

 

                П.Р.П. - роден на *** г. в гр. Габрово, с постоянен адрес:***2, адрес ***, българин, български гражданин, неженен, висше образование, управител в „Д.П.С“ ЕООД – град Козлодуй, неосъждан, ЕГН **********.

 

Разпит на подсъдимият П.: Разбирам обвинението срещу мен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно подписах споразумението.

Прокурорът: Да се одобри споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

Адв.  Б. : Да се одобри споразумението, същото не противоречи на закона и морала.

 

Подсъдимият п.: Да се одобри споразумението.

 

ОКОНЧАТЕЛНО СПОРАЗУМЕНИЕ, съгласно разпоредбата на чл.382, ал.6 НПК:

 

         А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

 

На 22.03.2018 год. в Районна прокуратура гр. Козлодуй се срещнаха и разговаряха страните по НОХД № 86/2018г. по описа на РС Козлодуй, намиращо се на съдебна фаза с  ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ Димитър Йорданов Николов - прокурор при РП гр. Козлодуй, ПОДСЪДИМ П.Р.П. и  ЗАЩИТНИК - Георги Иванов  Б.  - адвокат от АК гр. Враца, договорен защитник на подсъдимия. 

 

Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

 

         Страните, спазвайки изискванията на чл.384 и следващите НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:

1. Подсъдимия П.Р.П. се признава за виновен в умишлено извършване на престъпление по чл. 205, ал. 1, т. 2 вр. чл. 202,  ал.1, т. 1  вр. чл. 201, вр. чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309 ал. 1 от  НК, а именно, че на 24.05.2017г. в гр.Козлодуй, в качеството си на длъжностно лице – търговски консултант в  офис  на „Мобилтел“ ЕАД със седалище ***, присвоил чужди движими вещи - 1 бр. мобилен телефон марка „Apple”, модел “iPhone 7 128 GB Black MAT 70” с IMEI№***************, в едно със СИМ карта с №***************, на стойност 1577,90 лева, собственост на „Мобилтел“ ЕАД – гр. София и 1 бр. мобилен телефон марка „Apple”, модел “iPhone 7 32GB Black MAT 70” с IMEI№355323087745037, в едно със СИМ карта с №89335901187045723099, на стойност 1339,90 лева, собственост на „Мобилтел“ ЕАД – гр. София, поверени му да ги пази и управлява, като за улесняване на длъжностното присвояване е извършил престъпление по чл. 310, ал.1, вр. чл. 309, ал. 1 от НК - в качеството му на длъжностно лице в кръга на службата му съставил неистински частни документи: 2 бр. приемо – предавателен протокол закупено крайно устройство от дата 24.05.2017г.; 2 бр. договор за продажба на изплащане №*************** от дата 24.05.2017г.; 2 бр. приложение №3 към договор №***************/24.05.2017г.; 2 бр. допълнение към приложение №1 към договор №***************/24.05.2017г.; 2бр. приложение №1 към договор №***************/24.05.2017г.; 2 бр. договор №***************/24.05.2017г., на които придал вид, че подписите са положени от посочените в тях страни и ги използвал за да докаже, че е възникнало и съществува  правоотношение между дружеството и потребителя В. И. П., като присвоеното е на обща стойност 2917,80 лева, а присвоените вещи са заместени.

2. На подсъдимия П.Р.П., на основание чл. 205, ал. 1, т. 2 вр. чл. 202,  ал.1, т. 1  вр. чл. 201, вр. чл. 310, ал. 1 вр. чл. 309 ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, се определя наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, като на основание чл. 66, ал.1 НК, изпълнението на така определеното наказание, се отлага за срок ТРИ ГОДИНИ от влизане на определението в законна сила.

3. На подсъдимия П.Р.П. на основание чл. 55, ал. 3 от НК, не се налагат по-леките наказания лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и 7 и конфискация, които законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода.

4. Вещественото доказателство: 1 бр. мобилен телефон марка „Apple”, модел “iPhone 7 128 GB Black MAT 70” с IMEI №***************, следващ делото, да се върне на правоимащия М. М. М. - гр. Русе, ул. „Борисова“, бл. „Орхидея“, вх. 2, ет. 2, ап. 3, тел. **********.

5. Разноските по делото в размер на 295,35 лева, се присъждат в  тежест на подсъдимия.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

ПРОКУРОР:

                            /Димитър Николов/

 

ЗАЩИТНИК:

                             /адв. Г. Б. /

 

Подсъдим:

                            /П.П./

 

Съдът намира, че представеното споразумението за решаване на делото в съдебното производство не противоречи на закона и морала, изготвено е по реда и при условията на чл.384, във вр. чл.381 и следващите НПК, поради което и на основание чл.382, ал.7 НПК

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОДОБРЯВА гореизложеното окончателно споразумение за решаване на делото между прокурор Димитър Николов, подсъдимия П.Р.П., както и договорният му защитник адвокат Г. Б. , чието съдържание бе вписано в съдебния протокол.

На основание чл.24, ал.3 НПК съдът ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 86/2018 г. по описа на Районен съд, град Козлодуй.

 

Определението е окончателно, не подлежи на обжалване или протестиране и има последиците на влязла в сила присъда.

 

Да се публикува съгласно чл.4, ал.2, т.2 ВПОПСА в КРС.

 

Да се изплати възнаграждение на съдебните заседатели, съгласно Наредбата за съдебните заседатели.

 

         Протокола написан в съдебно заседание

         Заседанието приключи в 11.30 часа

        

         На основание чл. 309 НПК съдът се занима с мярката за неотклонение на подсъдимият П.Р.П.   и

 

О п р е д  е л и:

Отменя МНО „Подписка”

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                  Съдебни заседатели: 1.

 

                                                                                                  2.

 

                                                                          СЕКРЕТАР: