О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№………………
Гр. В., 30.04.2019 година
ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІІ състав, в закрито заседание на тридесети април две хиляди и деветнадесета година, като разгледа докладваното от съдия Дарина РАЧЕВА адм. д. № 1060/18 г. по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от „Р.“ ЕАД – гр. С., ЕИК *********, срещу Решение № ВА-1/01.02.2018 г. на Директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите – В., с което е отказано одобряване на осъществяването на инвестиционно предложение „Разработване и усвояване на находище „С.“ с площ 219 кв. км в блок „д.“, включващо четири участъка: „р.“, „Ч.“, „К.“ и „р. изток“ за проучване и добив на природен газ на територията на област д.“ в предложените от възложителя и оценени в документацията по оценка на въздействието върху околната среда и по оценка за съвместимостта параметри.
По делото е постъпила молба вх. № 5015/22.03.2019 г. от „Асоциация на българските зърнопроизводители 2006“ – Г.Т., ЕИК *********, с която се иска сдружението да бъде конституирано като заинтересована страна в производството по делото.
С разпореждане от 08.04.2019 г. съдът е указал на сдружението да уточни правния си интерес от участие в съдебното производство съгласно чл. 153, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 от АПК, и по-специално да уточни кои са засегнатите от обжалвания отказ негови права, свободи или законни интереси, или какви негови права или задължения биха произтекли от обжалвания отказ.
С уточняваща молба вх. № 6983/25.04.2019 г. сдружението уточнява целите на сдружението, като посочва, че то е взело участие в обществените обсъждания, тъй като счита, че използваните технологии за добив на газ застрашават околната среда, в т.ч. качеството на реколтата, състоянието и животът на посевите. Счита, че след намаляването на добива от земеделските земи, зърнопроизводители ще преустановят дейност, ще намалее броят на членовете на асоциацията и тя няма да може да осъществява целите си. Твърди, че асоциацията защитава интересите на всички зърнопроизводители и ако техните интереси са засегнати поотделно, те могат да участват в процеса чрез създаденото от тях сдружение.
Съдът намира, че направеното искане за конституиране не може да бъде уважено по следните съображения:
Обжалваният акт има характеристиките на индивидуален административен акт, издаден в производство, образувано по искане на „Р.“ ЕАД. Актът е неблагоприятен за това дружество, доколкото представлява отказ да бъде одобрено осъществяването на инвестиционното предложение.
Съгласно чл. 9, ал. 2 от Конвенцията за достъпа до информация, участието на обществеността в процеса на вземането на решения и достъпа до правосъдие по въпроси на околната среда, всяка държава членка гарантира достъп до процедура за преразглеждане пред съд […] за оспорване на материалната или процесуалната законосъобразност на решения, действия или бездействия по чл. 6 от конвенцията, в рамките на своята национална правна система, на членовете на заинтересованата общественост, които имат достатъчен интерес, или алтернативно, които твърдят, че е нарушено право, когато административнопроцесуалното право на държавата членка изисква това като предварително условие.
С аналогичен текст е и чл. 11 от Директива 2011/92/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 13 декември 2011 година относно оценката на въздействието на някои публични и частни проекти върху околната среда, какъвто по смисъла на чл. 1, параграф 2, буква б), второ тире от директивата е добивът на полезни изкопаеми.
Това означава, че участието на обществеността в съдебните производства относно оценки за въздействие върху околната среда се определя от националното процесуално право и е гарантирано само когато обществеността търси защита срещу материална или процесуална незаконосъобразност на решение, действие или бездействие, или претендира нарушение на права.
Националната правна система очертава кръга на заинтересованите страни, участващи в съдебното производство по обжалване на индивидуални административни актове в чл. 153, ал. 1, вр. чл. 15, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс, а именно, граждани или организации, чиито права, свободи или законни интереси са или биха били засегнати от административния акт или от съдебното решение, или за които те биха породили права или задължения. Тоест българската правна система изисква наличие на правен интерес за участие в съдебната фаза.
В случая сдружението счита оспорения акт за благоприятен за себе си, тоест не оспорва неговата законосъобразност, и не твърди нарушени от отказа права. Евентуалните неблагоприятни последици, които сдружението твърди – увреждане на качествата на почвата, преустановяване на дейност на зърнопроизводители, намаляване на членовете на асоциацията и невъзможност за постигане на целите й, по никакъв начин не могат да бъдат свързани нито с отказа да бъде одобрена ОВОС за проучване и добив на природен газ, нито от отмяната на този отказ, а изцяло зависят от бъдещи хипотетични събития без пряка връзка с обжалвания акт.
Обжалваният отказ не нарушава и не засяга права, свободи или законни интереси на сдружението с нестопанска цел. Отказът не създава за него задължения, тъй като не води до промяна в правната сфера на това сдружение; не създава за него права, които да защитава в съдебното производство.
От друга страна, видно от регистрацията на сдружението, то не си поставя екологични цели или цели, които подкрепят опазването на околната среда, за да се счита, че отговаря на изискването за интерес въз основа на чл. 1, параграф 2, буква д) от Директива 2011/92 или чл. 2, параграф 5 от Орхуската конвенция.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на „Асоциация на българските зърнопроизводители 2006“ – Г.Т.,
ЕИК ********* да бъде конституирана като
заинтересована страна в производството по адм.д. № 1060/2018 г. на
Административен съд – В..
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на лицето.
СЪДИЯ: