РАЗПОРЕЖДАНЕ
в
закрито заседание на 22.10.2020 г., по гр.дело № 3677 по описа за 2020 г. на
Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да произнесе взе
предвид следното:
След като извърши съгласно чл. 101, ал.
1 ГПК служебна проверка на редовността на постъпилата по делото молба с вх. № 264029/09.10.2020
г. на пълномощника на ищеца, съдът намери, че същата не отговаря на изискването
на чл. 102, ал. 1, т. 3 ГПК, поради което и на основание чл. 101, ал. 1 изр. 2 ГПК
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба с вх. № 264029/09.10.2020 г.
ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му
съобщение на ищеца Д.В.И., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена
молба, с препис за ответника, да уточни неясното си изявление в същата молба,
че във връзка с разпореждането от 25.09.2020 г. представял поправена искова
молба с петутим с оглед издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, защото
с последната е разпоредено ответникът да му върне исковата сума от 5500 лева, като
получена на 16.12.2015 г. с оглед на неосъществено основание – несключен
договор за продажба на дружествени дялове от З., а с петитума на поправената
искова молба се иска от съда не да признае, че ответникът му дължи тази сума, а
установяването на факта на получаването й от последния по неосъществено
основание, което е недопустимо, защото представлява иск по чл. 124, ал. 4, изр.
2 ГПК за установяване на този факт с правно значение, какъвто чл. 422, ал. 1 ГПК не допуска да се предявява (чл.
102, ал. 1, т. 3 ГПК).
УКАЗВА ищеца, че ако в дадения срок не отстрани
посочената нередовност на посочената молба, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, съдът
ще счете, че такава не е подавана по делото в дадения му срок по чл. 129, ал. 2 ГПК и ще му я върне.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: