№ 10234
гр. София, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Б В
при участието на секретаря С В
като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20241110153476 по
описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 АПК
Образувано е по жалба на Р. Л. П. и В. Л. П.а, срещу Заповед №... от 08.08.2024г. на
К... на СО - РАЙОН “..” на основание чл. 11, ал.4 от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 13, ал.4 и чл.
13а от ППЗСПЗЗ, с която е одобрено решение по преписка вх. №... от 10.04.2024г. за имот
пл. №...., м. С..., на насл. на С П Д, сега попадащ в кв.8, по плана на м. „ж.к. Д...т”, в частта,
в която е одобрено, че имотът с площ от 393 кв.м., заключена между буквите БВГДБ, е
застроена с два канала със съответен сервитут и не е свободна.
Считат, че площта от 393 кв.м,. заключена между буквите БВГДБ, не е застроена -
няма изградени сгради и наземни съоръжения и на основание чл.11, ал.4 от ППЗСПЗЗ следва
да бъде определена като незастроена. Молят за отмяната на Заповед №... от 08.08.2024г. на
К... на СО - РАЙОН “..” като незаконосъбразна в частта, в която е одобрено, че имотът с
площ от 393 кв.м., заключена между буквите БВГДБ е определен като застроена и да бъде
определен като незастроен процесния имот, заедно със законните последици от това.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира от фактическа и правна страна следното:
В изисканата и представена в цялост административна преписка се съдържат
следните документи: заявление за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 5 и ал. 6
ППЗСПЗЗ от 10.04.2024 г., подадено от Р. П.; заповед № .../02.08.2024 г. на к... на СО-район
„..“, с която е назначена комисия за разглеждане на постъпили заявления от бивши
собственици на земеделски земи за издаване на удостоверения по чл. 13, ал. 4 и ал. 5
ППЗСПЗЗ във връзка с чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ; протокол от заседание на посочената комисия
от 06.08.2024 г., съгласно който заявлението на Р. П. е било разгледано и е било взето
решение, че частта от имота, заключена между буквите ЗБДЕА с площ от 600 кв.м., е
свободна от застрояване, а върху частта, заключена между буквите БВГДБ с площ от 393
кв.м., са изградени два канала със съответния сервитут и не е свободна; обжалваната заповед
на к... на район „..“, с която решението на комисията е било одобрено и комбинирана скица
към нея.
По делото е прието заключение на съдебно-техническа експертиза, съгласно което за
1
територията на процесния имот липсва стар кадастрален план, като границите на бившите
земеделски земи са определени по ортофотоплан от аероснимки от ... – 1956 г., извършено е
идентифициране на имотите и е изработен план на земеделски земи към 1956 г. с регистър
на собствениците, като имот с пл. номер .... с гр. площ 993 кв.м. е записан на наследниците
на С П Д. Посочено е, че действащият регулационен план е ПРЗ на жк „Д...“, одобрен с
решение № 544 по протокол № 58/26.07.2018 г. на СОС и процесният имот попада в кв. 8,
УПИ IV – за озеленяване в режим на ТГО. Вещото лице е установило още, че имотът по
ОУП на СО е в устройствена категория „жилищна зона с преобладаващо комплексно
застрояване (Жк)“. Съгласно заключението към 01.03.1991 г. в имота не е имало застрояване
с наземни съоръжения. Площта на целия УПИ IV е 3077 кв.м., като съседният УПИ ...,
разположен на юг от процесния имот, е отреден за жилищно строителство, обществено
обслужване, ПГ и ТП и по застроителен план в него са предвидени две четириетажн сгради,
но към настоящия момент в кв. 8 няма наземни съоръжения. В заключението се сочи, че
целият имот попада в свободна от застрояване територия върху части от следните имоти
съгласно изготвената от вещото лице комбинирана скица: частта по цифри 1-2-9-10-1 е с
идентификатор ... с площ 348 кв.м., за която в регистъра няма записан собственик; частта по
цифри 2-3-8-9-2 с площ от 259, 50 кв.м., част от поземлен имот с идентификатор ..., за която
няма записан собственик; частта по цифри 3-4-7-8-3 с площ от 255 кв.м. попада върху част от
поземлен имот с идентификатор ... и част в сервитут на канали, при което ограничава
ползването на имота, и частта по цифри ... с площ от 130, 50 кв.м. попада в проектна улица
по регулация между о.т. 292 и о.т. 293, нереализирана.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Производството по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е междинно производство,
развиващо се преди произнасянето на общинската служба по земеделие по искането за
възстановяване правото на собственост върху съответните бивши земеделски земи по чл. 10
ЗСПЗЗ. Актът на к... завършва процедура, който включва решение на техническата служба
на общината, което следва да бъде одобрено със заповед на к..., с което съгласно
техническите норми и правила, се определя застроената и свободната от застрояване част от
имота.
Със заповедта се определя единствено застроената и незастроената част от имота.
Нито административният орган в производството по чл. 11, ал. 4 ЗСПЗЗ, нито съдът в
производството по гл. 10, разд. I АПК по обжалване на изричния или мълчалив отказ по чл.
11, ал. 4 ППЗСПЗЗ, не се произнася по правото на молителя на възстановяване на имота.
Това е правомощие на ОСЗ в последващата процедура, в която ще се проверява правото на
молителя на земеделска реституция и доказателствата за правото на собственост към
момента на обобществяване на имота на наследодателите на молителя.
Застроената част се определя при спазване на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за
правилата и нормативите за устройство на отделните видове територии и устройствени зони.
В производството по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ единственият релевантен въпрос е този, касаещ
наличие на строежи върху терена на подлежащата на възстановяване земеделска земя,
включена в урбанизирана територия (вж. Решение № 1265 от 24.01.2012 г. по адм. д. №
11390/2010, ВАС, IV о. ). Съгласно § 1в ДР ППЗСПЗЗ строителни дейности, които не
позволяват възстановяване на собствеността, са: надземни, подземни и подводни сгради,
постройки, пристройки, съоръжения, пътища и жп линии и др. Съгласно ал. 2 на същия
текст съоръжения, които не позволяват възстановяване на собствеността, са: канали,
мостове, корекции на реки, язовири, диги, помпени станции, резервоари, пречиствателни
станции, открити рудници, хвостохранилища, водоеми, открити паропроводи, нефтопроводи
и др. Според съдебната практика за застроена площ се приема и изпълнението на
мероприятия по одобрения подробен устройствен план.
В разглеждания случай, видно от приложената към обжалваната заповед
комбинирана скица, както и изготвената от вещото лице по приетата съдебно-техническа
експертиза комбинирана скица, в частта от процесния имот, заключена по цифри 3-4-7-8-3 с
площ от 255 кв.м., минават канали със сервитутно право, което съобразно изричната
2
разпоредба на § 1в, ал. 2 ДРППЗСПЗЗ е съоръжение, което не позволява възстановяване на
собствеността, съответно тази част от имота следва да бъде определена като незастроена на
основание чл. 173, ал. 1 АПК. Останалата част, предмет на обжалване, заключена по цифри
... с площ от 130, 50 кв.м., попада в проектна улица по регулация между о.т. 292 и о.т. 293,
което мероприятие не е реализирано, поради което тази част следва да бъде определена като
незастроена на основание чл. 173, ал. 1 АПК.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 АПК на жалбоподателя следва
да бъдат присъдени сторените в производството съдебно-деловодни разноски в общ размер
от 1710 лв., от които 10 лв. за държавна такса, 1200 лв. адвокатско възнаграждение и 500 лв.
депозит за СТЕ. Тъй като съгласно § 1, т. 6 ДР АПК "поемане на разноски от а. орган" е
поемане на разноските от юридическото лице, в структурата на което е административният
орган, тези разноски следва да бъдат възложени в тежест на Столична община.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №... от 08.08.2024г. на К... на СО - РАЙОН “..” на основание чл.
11, ал.4 от ППЗСПЗЗ, във връзка с чл. 13, ал.4 и чл. 13а от ППЗСПЗЗ, с която е одобрено
решение по преписка вх. №... от 10.04.2024г. за имот пл. №...., м. С..., на насл. на С П Д, сега
попадащ в кв.8, по плана на м. „ж.к. Д...т”, в частта, в която е одобрено, че имотът с площ
от 393 кв.м., заключена между буквите БВГДБ, е застроена с два канала със съответен
сервитут и не е свободна.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 173, ал. 1 АПК частта от процесния имот пл. №...., м.
С..., на насл. на С П Д, сега попадащ в кв.8, по плана на м. „ж.к. Д...т”, заключена по цифри
3-4-7-8-3 с площ от 255 кв.м., по комбинирана скица на вещото лице, приложена на л. 47 по
гр.д. № 53476/2024 г. по описа на СРС, 151 състав, приподписана от съда и неразделна част
от решението, като застроена.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 173, ал. 1 АПК частта от процесния имот пл. №...., м.
С..., на насл. на С П Д, сега попадащ в кв.8, по плана на м. „ж.к. Д...т”,, заключена по цифри
... с площ от 130, 50 кв.м., по комбинирана скица на вещото лице, приложена на л. 47 по гр.д.
№ 53476/2024 г. по описа на СРС, 151 състав, приподписана от съда и неразделна част от
решението, като незастроена.
ОСЪЖДА Столична община, с адрес: гр. София, ул "М..." №....., да заплати на Р. Л.
П., ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв. „Г...“, ул. „В.л П.“ №... и В. Л. Н., ЕГН
**********, с адрес: гр. София, жк „Д..“, БЛ... вх. Г, ет. 1, АП..., на основание чл. 143, ал. 1
АПК разноски по делото в размер на общо 1710 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред А. съд София – град в 14-дневен
срок от получаване на препис от страните.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3