Р Е
Ш Е Н И Е
гр.Ловеч,
15.10.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ
РАЙОНЕН СЪД, шести граждански състав, в публично заседание на тридесети
септември, две хиляди и двадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НАТАЛИЯ РАЙКОВА
при участието на секретаря Иванка Вълчева, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №495 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, съобрази :
Производство
с правно основание чл.238-240 от ГПК.
Настоящият
съдебен състав е сезиран с искова молба от „Фючър
Енерджи”ООД /в несъстоятелност/, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление : гр.София, ул.”Найдан Геров”№6, ет.4, офис 7, представлявано от А.Г.К.,
назначен за постоянен синдик с Определение №6162/27.11.2018 год. по
т.д.№3343/2017 год. на СГС срещу „Калиа”ЕООД, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Бяло море”№18, вх.”Е”, ет.6, ап.17,
представлявано от Управителя Андреас Какоянис, в която изтъква, че с Решение №1854 от 14.09.2018
год. по т.д.№3343/2017 год. по описа на Софийски
градски съд, VI-19 състав, е открито производство по несъстоятелност по
отношение на „Фючър Енерджи" ОД. Със същото решение дружеството е обявено
в несъстоятелност и са прекратени правомощията му.
С Определение №6162 от
27.11.2018 год. по
т.д.№3343/2017 год.
/приложено/, по описа на Софийски градски съд, VI-19 състав, за постоянен
синдик на „Фючър Енерджи"ООД (в несъстоятелност) е назначен А.Г.К..
С оглед гореизложеното, от
името на „Фючър Енерджи"ООД (в
несъстоятелност), представя настоящата искова молба, в която твърди,
че „Фючър
Енерджи"ООД - в несъстоятелност (по-долу „Фючър Енерджи"), като
търговец на електрическа енергия и координатор на балансираща група, притежаващ
лицензия №Л-361-15/21.07.2011 год.
е продавал и доставял на „Калиа"ЕООД
(по-долу „Калиа"), активна нетна електрическа енергия, поемал е за своя
сметка отговорността за небалансите в потреблението и е предоставял услугата
„Прогнозиране на потреблението" в периода от месец февруари
Заявява,
че „Калиа"
не е извършило плащания по следните фактури : №********** от 30.11.2017 год. за доставена ел.енергия и
допълнителни услуги за м.ноември
Твърди,
че към
настоящият момент
„Калиа" не е извършило плащания по описаните по-горе фактури, като дължи
на „Фючър Енерджи" сумата в размер
общо
на 7 148,39 лв., представляваща сбор от дължими главници
по последните.
От друга страна, в
отношенията между „Фючър Енерджи" и „Калиа" е било установено
фактурите за потребена ел.енергия и допълнителни услуги през съответния месец
да се заплащат от ответника през следващия календарен месец до 14-то число на
последния. Следователно,
на основание чл.86 от ЗЗД ответникът дължи на ищеца и обезщетение за забавено
плащане в размер на законната лихва.
С оглед на гореизложеното, за
„Фючър Енерджи"ООД (в несъстоятелност), на
основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.660, ал.2 във връзка с чл.
658, ал.1, т.7, предл.2 от ТЗ,
възниква правен интерес да предяви искове срещу „Калиа"
ЕООД за заплащане на сумата от 7 148,39 лв., представляваща продажна цена за
електрическа енергия и
допълнителни услуги към нея, за която са издадени описаните по-горе фактури от
„Фючър Енерджи", както и за заплащане на сумата от 1 669,16 лв. - сбор от
мораторни лихви.
От името на доверителя си, на
основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД във връзка с чл. 660, ал.2 във връзка с чл.658, ал.1, т.7,
предл. 2 от ТЗ, моли съда да осъди „Калиа"ЕООД
да заплати на „Фючър Енерджи"ООД (в несъстоятелност) сумата от 7 148,39 лв. - сбор от
продажната цена за електрическа енергия и допълнителни услуги към нея, за която
са издадени описаните по-долу фактури от „Фючър Енерджи", както и сумата
от 1 669,16
лв. - сбор от мораторни лихви, както следва :
- 5 888,51 лв. с включен ДДС за предоставени
ел.енергия и допълнителни услуги за м.
ноември
- 1 383,91 лв. - лихва за
периода от 15.12.2017 год.
до датата на предявяване на тази искова молба, начислена върху сумата от 5 888,51 лв. с включен ДДС по фактура №
********** от 30.11.2017 год.;
- 1 259,88 лв. с включен ДДС за предоставени
ел.енергия и допълнителни услуги за м.
декември
- 285,25 лв. - лихва за
периода от 15.01.2018 год.
до датата на предявяване на тази искова молба, начислена върху сумата от 1 259,88 лв. с включен ДДС по фактура №
********** от 31.12.2017 год.
Моли
съда да осъди „Калиа”ЕООД да заплати на „Фючър Енерджи”ООД /в
несъстоятелност/ сторените в
настоящото производство разноски, в това число адвокатски хонорар.
В две поредни
заседания, ищецът, редовно призован, не изпраща
представител, но с писмена молба вх.№260326/21.08.2020 год., чрез
представляващия го синдик А.К. моли съда да се произнесе с неприсъствено
решение, с случай, че са налице законови основания затова.
Ответникът
призован при условията на чл.50, ал.2 от ГПК не изпраща представител в хода на
процеса.
Районният
съд като взе предвид представените по делото писмени доказателства, по вътрешно
убеждение и съобразно нормативните актове, регламентиращи процесните отношения,
приема за установено, че в конкретният казус са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение, съгласно чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 от ГПК.
Установи
се по безпорен начин, че в законният срок ответникът „Калиа”ООД, представлявано
от Управителя Андреас Какоянис не е представил писмен отговор на исковата
молба, с която съдът е сезиран, в срока по чл.131 от ГПК. Освен това в първото
по делото заседание не е изпратил свой надлежен представител или представител
по пълномощие - чл.32, т.1, т.5 от ГПК, който да го представлява в настоящото
исково производство. До съда няма направено в писмена форма и искане делото да
се гледа в отсъствие на негов представител, поради което ищцовото дружество,
чрез назначения му с определение на СГС за постоянен синдик А.К., е в правото
си да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На
следващо място съдът е длъжен да подчертае също факта, че на страните са били
указани какви ще са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание още с разпореждане №1042/16.04.2020
год. Исковата претенция е вероятно основателна с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените с нея писмени доказателства, неоспорени от
страна на ответника в хода на делото, доказващи наличието на договорни
отношения между страните за доставка на ел.енергия и допълнителни услуги, по
които ответника не е изпълнил насрещното си задължение да заплати стойността на
предоставените му услуги до датата на предявявене на настоящата исковата
молба в съда - 16.04.2020 год., което
дава основание на съда да не излага подробни мотиви по съществото на спора, а с
оглед изцяло дезинтересираното поведение на „Калиа”ЕООД да постанови
неприсъствено решение, предвид наличието на законовите предпоставки по чл.239,
ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Поради изложените
съображения районният съд счита,
че следва да уважи исковата претенция, с която е сезиран като осъди „Калиа”ЕООД, ЕИК
: *********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Бяло море”№18,
вх.”Е”, ет.6, ап.17, представлявано от Управителя Андреас Какоянис да заплати
на „Фючър Енерджи”ООД /в несъстоятелност/, ЕИК : *********, със седалище и
адрес на управление : гр.София, ул.”Найдан Геров”№6, ет.4, офис 7, представлявано
от А.Г.К., назначен за постоянен синдик с Определение №6162/27.11.2018 год. по
т.д.№3343/2017 год. на СГС,
на
основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.660, ал.2 във връзка с чл.
658, ал.1, т.7, предл.2 от ТЗ,
сумата от 7 148,39
лв.,
представляваща
сбор от продажната цена за електрическа енергия и допълнителни услуги към нея,
за която са издадени описаните по-долу фактури от „Фючър Енерджи", ведно със
законната лихва върху тази сума, начиная от датата на подаване на исковата
молба в съда - 16.04.2020 год. до окончателното й изплащане както и сумата от 1 669,16 лв. - сбор от
мораторни лихви, както следва :
- 5 888,51 лв. с включен ДДС за предоставени
ел.енергия и допълнителни услуги за м.
ноември
- 1 383,91 лв. - лихва за
периода от 15.12.2017 год.
до датата на предявяване на тази искова молба, начислена върху сумата от 5 888,51 лв. с включен ДДС по фактура №
********** от 30.11.2017 год.;
- 1 259,88 лв. с включен ДДС за предоставени
ел.енергия и допълнителни услуги за м.
декември
- 285,25 лв. - лихва за
периода от 15.01.2018 год.
до датата на предявяване на тази искова молба, начислена върху сумата от 1 259,88 лв. с включен ДДС по фактура №
********** от 31.12.2017 год.
При този
изход на процеса макар и да е сезиран с претенция за разноски от страна
на ищеца такива не следва да му се присъждат, тъй като дори и на стр.20 от
делото да е представено адвокатско пълномощно на адв.Мирена Михайлова, то
съгласно задължителната съдебна практика, визирана в т.1 на ТР №6/2012 от 06.11.2013
на ВКС на РБългария, ОСГТК, съдебни разноски за адвокатско възнаграждение се
присъждат, когато страна е заплатила възнаграждението. В договора следва да
бъде вписан начина на плащане - ако е по банков път, задължително се представят
доказателства за това, а ако е в брой, то тогава вписването за направеното
плащане в договора за правна помощ е достатъчно и има характера на разпоска. По
делото няма представен такъв договор, в който да е вписана сума за адвокатски
хонорар и по какъв начин той е заплатен на адв.Мирена Михайлова, липсва и
представен списък на разноските по чл.80 от ГПК, което е основание за съда да
отхвърли тази претенция на ищеца против ответника като изцяло неоснователна и
недоказана.
Ответникът
ще следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС-гр.Ловеч сумата 352,70
лева, представляваща държавна такса, тъй като ищецът е освободен от заплащане
на такаса, с оглед на това, че е в несъстоятелност.
Водим от
изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ответникът „Калиа”ЕООД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Бяло море”№18,
вх.”Е”, ет.6, ап.17, представлявано от Управителя Андреас Какоянис да заплати
на ищеца „Фючър Енерджи”ООД /в несъстоятелност/, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София, ул.”Найдан Геров”№6, ет.4, офис 7,
представлявано от А.Г.К., назначен за постоянен синдик с Определение
№6162/27.11.2018 год. по т.д.№3343/2017 год. на СГС, на
основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.660, ал.2 във връзка с чл.
658, ал.1, т.7, предл.2 от ТЗ,
сумата от 7 148,39 /седем хиляди сто
четиридесет и осем лева тридесет и девет стотинки/, представляваща сбор от продажната цена за
електрическа енергия и допълнителни услуги към нея, за която са издадени
описаните по-долу фактури от „Фючър Енерджи", ведно със
законната лихва върху тази сума, начиная от датата на подаване на исковата
молба в съда - 16.04.2020 год. до окончателното й изплащане, както и сумата от 1 669,16 /хиляда шестотин шестдесет и девет лева и шестнадесет
стотинки/ -
сбор от мораторни лихви, както следва :
- 5 888,51 лв. с включен ДДС за предоставени
ел.енергия и допълнителни услуги за м.
ноември
- 1 383,91 лв. - лихва за
периода от 15.12.2017 год.
до датата на предявяване на тази искова молба, начислена върху сумата от 5 888,51 лв. с включен ДДС по фактура №
********** от 30.11.2017 год.;
- 1 259,88 лв. с включен ДДС за предоставени
ел.енергия и допълнителни услуги за м.
декември
- 285,25 лв. - лихва за
периода от 15.01.2018 год.
до датата на предявяване на тази искова молба, начислена върху сумата от 1 259,88 лв. с включен ДДС по фактура №
********** от 31.12.2017 год.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на
ищеца „Фючър Енерджи”ООД /в несъстоятелност/, ЕИК : *********, със
седалище и адрес на управление : гр.София, ул.”Найдан Геров”№6, ет.4, офис 7,
представлявано от А.Г.К., назначен за постоянен синдик с Определение
№6162/27.11.2018 год. по т.д.№3343/2017 год. на СГС срещу ответника „Калиа”ЕООД,
ЕИК : *********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Бяло
море”№18, вх.”Е”, ет.6, ап.17, представлявано от Управителя Андреас Какоянис за
заплащане на сторените в настоящото производство разноски, като НЕОСНОВАТЕЛНА И НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА
„Калиа”ЕООД, ЕИК :
*********, със седалище и адрес на управление : гр.Ловеч, ул.”Бяло море”№18,
вх.”Е”, ет.6, ап.17, представлявано от Управителя Андреас Какоянис да заплати
по сметка на РС-гр.Ловеч сумата 352,70 /триста петдесет и два лева и
седемдесет стотинки/, представляваща държавна такса по делото.
Постановеното
неприсъствено решение е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.239,
ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :