ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1318
гр. Пловдив, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Недялка Д. Свиркова Петкова Въззивно частно
гражданско дело № 20215300502598 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 – 279 от ГПК.
Образувано по въззивна частна жалба от „БАНКА ДСК“ АД – гр. София, ЕИК
*********; против разпореждане № 737/13,07,2021 г., постановено по ч. гр. д. №
1355/2021 г. на РС Асеновград, с което е отхвърлено предявеното от жалбоподателя
заявление с вх. № 2128/17,06,2021 г. за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417
ГПК, срещу А.А. Г. с ЕГН **********; за предсрочно изискуеми задължения по
сключен между сключен между страните Договор за кредит от 02,07,2019 г.
От въззивния съд се иска да отмени обжалваното разпореждане и вместо това
да постанови издаване на исканата заповед за незабавно изпълнение.
След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните, съдът намира за установено следното:
Производството е образувано по заявление с вх. № 2128/17,06,2021 г.,
предявено от БАНКА ДСК“ АД – гр. София, ЕИК *********; за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 от ГПК –
извлечение от счетоводните книги на банката-заявител и изпълнителен лист срещу
А.А. Г. с ЕГН **********; за предсрочно изискуеми задължения по сключен между
сключен между страните Договор за кредит от 02,07,2019 г.
Към заявлението са приложени: извлечение от счетоводните книги на банката-
заявител за претендираните вземания; посоченият по-горе договор за кредит;
уведомление за предсрочна изискуемост от банката-кредитор; разписка с нотариално
удостоверяване на връчване по реда на чл. 47 от ГПК.
1
С обжалваното разпореждане РС е отхвърлил заявлението като е приел, че от
представените документи не е удостоверено наличието на подлежащо на изпълнение
вземане. Този извод на първоинстанционния съд е основан на съображението, че с
представените доказателства за връчване на уведомлението не се установява
изявленията на банката - кредитор за предсрочната изискуемост на претендираните
вземания да са достигнали до длъжника.
Изложеното се споделя и от настоящата инстанция поради следните
съображения:
Съдът издава заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, след
проверка на документа от външна страна, както и на обстоятелството дали същият
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане – чл. 418, ал. 2 от ГПК. Тази проверка
касае единствено външната редовност на документа, като при нея следва да бъде
съобразен видът на документа и евентуално съществуващи нормативни изисквания за
неговото издаване. В настоящия случай представеното от заявителя извлечение от
счетоводни книги относно вземания на банката по Договор за кредит представлява
редовен от външна страна документ по смисъла на чл. 417, т. 2 от ГПК. Същият
съдържа данни относно съответните размери и периоди на дължимост за
претендираните главница, лихви и разноски. В заповедното производство съдът няма
право да проверява дали вземането действително съществува. За производството по чл.
418 от ГПК, документът по чл. 417 от ГПК има обвързваща съда доказателствена сила
относно удостовереното в него изпълняемо право. Данни, стоящи извън документа,
могат да се ползват само при условията на чл. 418, ал. 3 от ГПК, и то само относно
изискуемостта на вземането.
В заявлението банката-кредитор основава вземането си на посочения по-горе
договор за потребителски кредит с твърдение, че задълженията по същия са
предсрочно изискуеми. Според разясненията в т. 18 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, постигнатата в договора предварителна уговорка, че при неплащане на определен
брой вноски или при други обстоятелства кредитът става предсрочно изискуем и
банката може да събере вземането си без да уведомява длъжника, не поражда действие,
освен ако банката изрично не е заявила, че упражнява правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем. Необходимо е това волеизявление да е достигнало до длъжника
– кредитополучател и то преди подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.
В тази насока банката – заявител представя адресирано до длъжника
уведомление, към което е приложена разписка, удостоверяваща извършено от нотариус
връчване на уведомлението чрез залепване по реда на чл. 47 от ГПК.
Уведомлението е изпратено и връчването чрез залепване е извършено на
адреса на длъжника, посочен в договора за кредит. От удостоверените от нотариуса
2
обстоятелства става ясно, че лицето не е открито на адреса при посочените в
разписката три посещения, поради което на 16,04,2021 г. уведомления по чл. 47 ал. 2 от
ГПК са залепени на входната врата на къщата и на оградата на къщата, като крайният
срок за получаване на книжата е 11,05,2021 г.
Липсват обаче данни за това, че длъжникът-адресат на уведомлението не се е
явил в канцеларията на нотариуса за получаване на документите. Липсват и
доказателства, както и изобщо твърдения, извършващият връчването нотариус да е
изпълнил предписанието на чл. 47 ал. 3 от ГПК – когато адресатът не се яви за
получаване на книжата, да се провери неговата адресна регистрация и при
установяване на различен постоянен или настоящ адрес – връчването да се извърши и
по него.
При това положение не се установява наличие на предпоставките за
приложение на фикцията на чл. 47 от ГПК, поради което следва да се приеме, че в
рамките на заповедното производство не са представени формални доказателства,
установяващи настъпването на предсрочната изискуемост на задължението преди
предявяване на заявлението за издаване на заповед.
Налага се изводът, че заявлението следва да бъде отхвърлено, поради което
обжалваното разпореждане в същия смисъл е правилно и следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 737/13,07,2021 г., постановено по ч. гр. д.
№ 1355/2021 г. на РС Асеновград, с което е отхвърлено предявеното от „БАНКА ДСК“
АД – гр. София, ЕИК *********; заявление с вх. № 2128/17,06,2021 г. за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, срещу А.А. Г. с ЕГН **********; за предсрочно
изискуеми задължения по сключен между сключен между страните Договор за кредит
от 02,07,2019 г.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3