Р Е Ш Е
Н И Е
№ V- 1184 20.12.2019 г. Град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, V-ти въззивен състав
На двадесети декември две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАЛЯ КАМБУРОВА
Членове : Г. БЕЛЕВА
мл.с.ВАНЯ ВАНЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Белева
гражданско дело №1675 по описа за 2019
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
чл.437 от ГПК.
Постъпила е жалба (вх.№17119/1.11.2019г.
по описа на БОС), подадена от „МАРС ДОМ“ ООД с ЕИК *********, представлявано от
управителя Емилия М.а- длъжник по изпълнително дело №20197080400119 по описа на
ЧСИ Тотко Колев с рег.№708 на КЧСИ.
Жалбата е насочена против
постановлението за разноски, обективирано в покана за доброволно изпълнение
изх.№1446 от 17.07.2019г. на ЧСИ Тотко Колев. Счита, че процесните суми: 2,80
лв. приети разноски, 42 лв. обикновени разноски по и.д., 69,60 лв.- такса по
т.26 от ТТТР ЗЧСИ, други суми в общ размер от 120 лв. са неоснователно
претендирани и не следва да бъдат заплатени от длъжника. Сочи, че с изрично
писмено уведомление от „Марс Дом“ ООД, получено на 21.05.2019г., дружеството е
изразило готовност доброволно да заплати сумата от 720 лв. деловодни разноски
по силата на съдебно решение на ВАС, както и всички други суми, произтичащи от
съдебното решение, в това число и разноските, присъдени от Административен съд-
Бургас- 480 лв. на Б.и и 480 лв. на А., като е поискало единствено посочването
на банкова сметка, по която да бъдат заплатени сумите. Взискателите не са
посочили банкова сметка. Вместо това, на 26.06.2019г. са се снабдили с
изпълнителен лист и са образували изпълнителното дело. Намира, че с изразената
готовност за доброволно плащане длъжникът не е дал повод за образуване на
изпълнителното дело, като не е изпълнил задължението си единствено поради
забава на взискателите по смисъла на чл.92, ал.2 ЗЗД. Затова според него, на
основание чл.96, ал.2 от ЗЗД разноските по изпълнителното дело следва да са за
сметка на взискателите. На следващо място се сочи, че доколкото
длъжникът е заплатил задължението още преди изтичането на срока за доброволно
изпълнение, то същият не дължи таксата по т.26 от ТТР ЗЧСИ, понеже съдебният
изпълнител не е извършил изпълнителни действия по смисъла на чл.78, ал.1, т.1
от ЗЧСИ. Развити са съображения.
Моли за отмяна на
постановлението за разноските изцяло, респективно- за таксата по т.26 от ТТР
ЗЧСИ, както и за сумата от 2,80 лв. приети разноски. Представя писмено
уведомление, доказателства за плащане на сумата от 720 лв. на адв.Р., 2 бр. РКО
за заплащане на сумите от по 480 лв. на К.Б..
Взискателите- М.Б., Г.П. и К.Б., представлявани от адв.Радулов, са представили
възражение /озаглавено „Становище“/ в законния срок. Оспорват жалбата като
неоснователна. Сочат, че длъжникът е заплатил доброволно само сумата от 720
лв., дължима за разноските пред ВАС, а останалите 960 лв. са останали
неплатени. След като изчакали в разумен срок, те се снабдили с изпълнителни
листи и образували изпълнително дело. Представят електронна кореспонденция
между адв.Златарев и адв.Радулов. Молят жалбата да се остави без уважение.
ЧСИ Наско Георгиев, администрирал жалбата предвид временното отнемане
правата на ЧСИ Тотко Колев, е приложил копие от изпълнителното дело. Изложил е мотиви,
в които в хронологичен ред е проследено развитието на изпълнителното
производство. Намира жалбата за неоснователна. Развити са
съображения.
След преценка на
твърденията на страните въз основа на закона и събраните по делото
доказателства, Бургаският окръжен съд приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 16.07.2019г. пред ЧСИ Тотко Колев е
депозирана молба за образуване на изпълнително дело против длъжниците
„МАРС-ДОМ“ ООД и И.М.М. от гр.Свети Влас, въз основа на изпълнителни листи №313
и 314, издадени на 26.06.2019г. по адм.дело №719 по описа за 2015г. на Административен
съд-Бургас. Молбата е подадена от адв.Радулов от АК-Бургас като пълномощник на взискателите
М.Б., Г. П. и К.Б..
Според изпълнителен лист №313 длъжниците- единият от които е жалбоподателят
по настоящото дело, са осъдени да заплатят на взискателите М. и К. Б.и общо
сумата от 480 лв.- съдебно деловодни разноски. Според изпълнителен лист №314
длъжниците са осъдени да заплатят на взискателя
Г.А. /понастоящем П./ сумата от 480 лв.- съдебно деловодни разноски.
С молбата за образуване на изпълнителното производство взискателите са направили
искане да се образува изпълнително дело срещу длъжниците, да се извърши
цялостно проучване на длъжника, както и на основание чл.18 от ЗЧСИ са възложили
на съдебния изпълнител да се извършат необходимите действия с цел събиране на
дължимите суми ведно с разноските по делото, включително адвокатско
възнаграждение в размер на 240 лв. с ДДС /съгласно приложен договор за правна
помощ/.
С резолюция от 17.07.2019г. ЧСИ Колев е разпоредил образуване на
изпълнително дело; уведомление до НАП и БНБ; връчване на ПДИ на длъжниците. Със
същата е приет адв.хонорар на взискателя в размер на 240 лв.
На същата дата е направена справка в регистъра на банковите сметки и
сейфове на БНБ относно двамата длъжници. Изпратено е уведомление до НАП за
започнатото принудително изпълнение.
На същата дата са изпратени покани за доброволно изпълнение до длъжниците.
На дружеството- жалбоподател ПДИ е връчена на 30.07.2019г. В нея са посочени
следните задължения към взискателите: 480 лв.- неолихвяема сума; 2,80 лв.
приети разноски; 42 лв. обикновени такси, 69,60 лв.- такса по т.26 от ТТРЗЧСИ включваща
ДДС, както и др.суми- 120 лв.
Преди получаването на ПДИ, на 22.07.2019г., т.е. в срока за доброволно
изпълнение, е постъпила молба от адв.Радулов като пълномощник на взискателите,
с която същият е заявил, че на 18.07.2019г. длъжникът М. е заплатил на
доверителите му сумата от 900 лв., представляваща задължението по двата
изпълнителни листа. Направил е искане от длъжниците да бъдат събрани разходите
за адв.хонорар и разноски на взискателите.
Видно от приложените към жалбата доказателства, ден след образуването на
изпълнителното дело дружеството жалбоподател е изплатило на К. Б. /не се спори,
а и видно от съвпадащия ЕГН това е взискателя К.Б./ сумата от 480 лв. с РКО
№1/18.07.2019г. и сумата от 480 лв. с РКО №2/18.07.2019г., представляващи
разноски по адм.д.№719/15г.
Несъстоятелно е оплакването на жалбоподателя, че е заявил желание да плати
доброволно задължението по изпълнителните листи, но е бил възпрепятстван поради
това, че взискателите не са посочили банкова сметка за това, тъй като
представената покана /уведомление за доброволно плащане/ касае единствено
разноските по адм.д.№4374/16г. на ВАС в размер на 720 лв., но не и задълженията
по двата изпълнителни листа, касаещи разноските по адм.д.№719/15г. на
АдмС-Бургас. Не се спори, че сумата от 720 лв. е била платена доброволно от
длъжниците на адв.Радулов на 20.06.2019г., като същото се установява и от
приложената разписка. От разменената електронна кореспонденция между
адв.Радулов и адв.Златарев може да се направи извод, че към 3.07.2019г.
страните са били в преговори за доброволно плащане на задължението, но до
образуването на изпълнителното дело това не е станало.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема следните правни изводи.
Жалбата е с правно основание
чл.435, ал.2, т.7 от ГПК. Подадена е от страна, която има правен интерес да
обжалва постановлението за разноските. Същата е депозирана в законния срок и е
допустима.
По същество жалбата е неоснователна.
Несъстоятелно е искането на
длъжника разноските по изпълнителното производство да останат в тежест на взискателя.
Според разпоредбата на чл.79,
ал.1 ГПК разноските по изпълнението са в тежест на длъжника, като изключенията
са предвидени в т.1 и 2 от същата норма / ако е изпълнил
задължението си преди образуване на изпълнителното дело или ако изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя
или отменени от съда/. Във всички
останали случаи, когато длъжникът е изпълнил в срока за доброволно изпълнение, а дори и
преди това, но след образуване на изпълнителното дело, той отговаря за
разноските в изпълнителното производство. Ако дължимите авансови такси са
внесени от взискателя, съответната сума се събира от длъжника и се предава на
взискателя, а ако дължимата авансова такса не е внесена, тя се събира от
длъжника и се задържа от съдебния изпълнител. В този смисъл са задължителните
разяснения на ВКС, дадени в т.11 от Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по
тълк. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
След като не е изпълнил
задължението си преди образуването на изпълнителното дело, длъжникът на
основание чл.79, ал.1 ГПК остава задължен за всички разноски по изпълнението. В
случая, такива такси са дължими за образуване на изпълнителното дело, за
справки за имущественото състояние на длъжника, за изготвяне и изпращане на
съобщения до НАП, за изготвяне и връчване на ПДИ, включително и за таксата по т.26
от ТТР ЗЧСИ. В този смисъл е и задължителната съдебна практика, постановена по
реда на чл.290 ГПК- Решение №82 от 8.05.2012г. по гр.д.№1891/10г., ІV г.о. на
ВКС, решение №266/19.12.2013г. по гр.д.№1427/12 г. на ВКС IV г.о. и др.
Несъстоятелна е тезата, че
неизпълнението на задължението се дължи на забава на кредитора, тъй като от
доказателствата по делото е видно, че страните са били в контакт помежду си по
повод окончателното уреждане на разноските по административното дело, като
кредиторите /взискателите по настоящото дело/ не са отказвали да приемат
предложено им, напротив- получили са чрез пълномощника си част от дължимите
суми, но същите касаят единствено разходите пред ВАС.
С оглед изложеното жалбата е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
Мотивиран от изложеното,
Бургаският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
жалба вх.№17119/1.11.2019г. по описа на БОС, подадена от „МАРС ДОМ“ ООД с ЕИК
*********, представлявано от управителя Емилия Митева- длъжник по изпълнително
дело №20197080400119 по описа на ЧСИ Тотко Колев с рег.№708 на КЧСИ
/преобразувано в изп.д.№20198020402665 по описа на ЧСИ Наско Георгиев/ против
постановлението за разноски, обективирано в покана за доброволно изпълнение
изх.№1446 от 17.07.2019г. на ЧСИ Тотко Колев.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.