№ 252
гр. Дупница, 23.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично
заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Страхил Н. Гошев
при участието на секретаря Юлия Д. Йорданова Вукова
като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно
наказателно дело № 20241510200634 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 49/10.07.2024 г., издадено от Председател
на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с
ЕИК ********* и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от
изпълнителния директор Ч. С., на основание чл. 224ж, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) е
наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер на 10 000 лв. (десет
хиляди лева), за нарушение по чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1227/2011.
Жалбоподателят атакува наказателното постановление като незаконосъобразно. Излага
доводи, че са допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на
материалния закон при съставяне на АУАН и обжалваното НП. Твърди, че е налице
маловажен случай. Иска отмяна на обжалваното НП.
В открито съдебно заседание процесуалният представител на дружеството-
жалбоподател поддържа жалбата. Излага допълнителни доводи в подкрепа на същата.
Поддържа исканията си направени с жалбата.
Въззиваемата страна се представлява в съдебно заседание от редовно упълномощен
процесуален представител, който изразява становище за законосъобразност на НП и
доказаност на нарушението, като моли за неговото потвърждаване. Претендира разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
1
ТЕЦ ,,Бобов дол" АД е титуляр на Лицензия № Л-094-01/21.02.2001г., същото
експлоатира енергийни мощности на площадката си в с. Големо село, общ. Бобов дол и
произвежда електроенергия, която реализира на енергийния пазар на ЕС, съгласно
издаденото и актуализирано с Решение № 45-Н4-Ио-А1/2023г., комплексно разрешително
/КР/ № 45-Н4/2019 г., ведно с приложение №1 от Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по околна среда и водите. Същото е участник на пазара на електроенергия на едро,
по смисъла на чл. 2, пар. 7 от Регламент (ЕС) № 1227/2011 на ЕП и Съвета.
Съобразно това си качество и задължението си съгласно регламента да оповестява
своевременно вътрешна информация относно експлоатацията на мощностите и
съоръженията си във връзка с планираното производство на електроенергия. Всяка
публикация, направена от ,,ТЕЦ – Бобов дол“ АД в съответствие с чл. 4, пар. 1 от Регламент
(ЕС) №1227/2011, следва да бъде под формата на спешно пазарно съобщение на избраната
от дружеството сертифицирана платформа за публикуване. В съответствие с това
дружеството-жалбоподател е регистрирано и е заявило към 22.06.2023 г. пред Централния
европейски регистър на енергийните участници, че ще разкрива необходимата вътрешна
информация посредством електронната платформа на „Българската независима енергийна
борса“ ЕАД /“БНЕБ“ ЕАД/, съгласно изискванията на Регламент (ЕС) № 1227/2011. Това е и
единствената за Република България сертифицирана от Агенцията за сътрудничество между
регулаторите на енергия“ /АСРЕ/ платформа за оповестяване на вътрешна информация,
съгласно чл. 4 от Регламента.
Наред с това дружеството в изпълнение на друго свое задължение по чл. 15 на
Регламент (EС) № 543/2013 от 14.06.2013 г. за предоставяне и публикуване на данни на
пазарите за електроенергия и за изменение на приложение I към Регламент (EС) №
714/2009 на Европейския парламент и на Съвета, публикувало отделно и информация за
включването и изключването, респ. за ремонт на своите мощности и съоръжения и на
интернет страницата на „Електроенергийния системен оператор“ ЕАД /“ЕСО“ ЕАД/, която
не е сертифицирана от „Агенцията за сътрудничество между регулаторите на енергия“
/АСРЕ/ платформа за оповестяване на вътрешна информация, съгласно чл. 4 от Регламента.
На интернет страницата на „ЕСО“ ЕАД, на дата 29.01.2024 г., в 09:53 часа дружеството
е оповестило информация за настъпила на дата 27.01.2024 г., в 20:01 часа непланирана
недостъпност на Блок № 2 на ТЕЦ ,,Бобов дол", като липсва и не е извършено оповестяване
и уведомяване на електронната платформа на „Българската независима енергийна борса“
ЕАД, за тази непланирана недостъпност на съоръжението до края на непланираната
недостъпност, на дата 28.01.2024 г., в 18:42 часа.
Това обстоятелство, както и други пропуски, от други дати, за оповестяване на подобна
информация били констатирани при извършена по-късно проверка от служителя на КЕВР –
св. П. Т., който след проверка на данните и съобщенията налични на електронната
платформа на „БНЕБ“ ЕАД и на електронната страница на „ЕСО“ ЕАД, както и по
документи установил горните обстоятелства. За констатациите от проверката бил съставен в
присъствието на св. Н. П., служител към онзи момент на КЕВР и друг служител с имена
2
Ю.В. Констативен протокол № МКР/РЕМИТ-04-3/01.04.2024 г., който е връчен по-късно на
17.04.2024 г., срещу подпис на изп. директор към онзи момент на дружеството-
жалбоподател.
С оглед констатираните пропуски за оповестяване на няколко пъти на вътрешна
информация на платформата на БНЕБ ЕАД изпълнителният директор на ТЕЦ ,,Бобов дол"
АД издал и изрична Заповед № 38/16.04.2024 г., със срок на изпълнение „постоянен“, с
която нареди това да се осъществява в срок до 20 минути от настъпване на събитието и
определил съответните отговорни длъжностни лица - служители на ТЕЦ ,,Бобов дол" АД.
На 10.05.2024 г., от актосъставителя П. Т., в присъствието на служителите н КЕВР – св.
Н. П. и Н.Ц., както и в присъствието на законния представител на дружеството-нарушител
ТЕЦ ,,Бобов дол" АД, бил съставен АУАН. Препис от акта е връчен редовно, срещу подпис,
лично на законния представител на дружеството-жалбоподател, който в срок е депозирал
писмени възражения срещу акта, които по-късно са били разгледани и оставени без
уважение от АНО.
Въз основа на съставения АУАН, е издадено и обжалваното НП № 49/10.07.2024 г.,
издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на
„ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* и адрес на управление с. Големо село, обл.
Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Ч. С., на основание чл. 224ж, ал. 1
от Закона за енергетиката (ЗЕ) е наложено административно наказание „имуществена
санкция“, в размер на 10 000 лв. (десет хиляди лева), за нарушение по чл. 4, пар. 1 от
Регламент (ЕС) № 1227/2011
По доказателствата:
Горната фактическа обстановка се установи изцяло, по безспорен и несъмнен начин,
въз основа на събраните и приложените по делото гласни и писмени доказателства. Налице е
еднопосочност на събрания доказателствен материал анализиран поотделно и в съвкупност.
Показанията на разпитаните свидетели Т. и П. са последователни, достатъчно подробни,
логични и изцяло непротиворечиви. Липсват индикации за някаква евентуална
заинтересованост или предубеденост на същите спрямо дружеството-жалбоподател. В
същото време казаното от свидетелите намира пълна подкрепа и в информацията съдържаща
се в прочетените по реда на чл. 283 от НПК, вр. с чл. 84 от ЗАНН множество писмени
доказателства - протоколи, справки, заповеди, писма, ведно с приложения и др., които съдът
приема за достоверни. Наред с това са налице и общодостъпни, публично и ноторно
известни за съда и страните източници на информация, като интернет страниците на „ЕСО“
ЕАД и публикуваните правила „REMIT“ във връзка с Регламент (ЕС) № 1227/2011, които не
се нуждаят от по-задълбочен анализ и обсъждане, доколкото са общоизвестни и достъпни.
Анализът на така установените факти и обстоятелства, налага следните правни
изводи:
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е
инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна, служебна
3
проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че жалбата е допустима. Същата е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, а
по същество се явява изцяло неоснователна по следните съображения:
АУАН е съставен от компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия със
заповед № 3-Е-28/06.02.2024 г., на Председателя на КЕВР, а атакуваното НП е издадено от
Председателя на КЕВР, съгласно разпоредбата на чл. 225, ал. 2 от ЗЕ.
Относно задължителните реквизити на АУАН и НП съгласно чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН,
следва да се отбележи следното:
АУАН и НП съдържат абсолютно всички предвидени в закона реквизити. Издадени са в
предвидените в закона ред, форма и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
В тази насока следва да се отбележи, че относимите и пряко значими за установяване
на нарушението факти и обстоятелства, както в АУАН, така и в НП, са посочени в точна и
ясна последователност, отнесени са правилно към съответната материалноправна разпоредба
- чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1227/2011, който представлява международен нормативен
акт с директен ефект и пряко прилагане на територията и от юрисдикциите в Република
България, съгласно ДФЕС, като правилно нарушението е подведено и под относимата
санкционна норма - чл. 224ж, ал.1 от ЗЕ. Не са допуснати процесуални нарушения,
нарушаващи правото на защита на жалбоподателя, доколкото е налице единство между
словесното описание на вмененото административно нарушение и неговото цифрово
изражение.
По делото не е спорно между страните че дружеството-жалбоподател е титуляр на
Лицензия № Л-094-01/21.02.2001г., има качеството на участник на пазара на електроенергия
на едро, по смисъла на чл. 2, пар. 7 от Регламент (ЕС) № 1227/2011 и че същото произвежда
електроенергия, съгласно издаденото и актуализирано с Решение № 45-Н4-Ио-А1/2023г.,
комплексно разрешително /КР/ № 45-Н4/2019 г., от ИАОС.
Текстът на чл. 4, пар. 1 от Регламента озаглавен изрично „Задължение за оповестяване
на вътрешна информация“ предвижда следното:
Пар 1. „Участниците на пазара публично, ефективно и навременно разкриват
вътрешна информация, с която разполагат по отношение на търговска дейност или
съоръжения, които съответният участник на пазара или неговото предприятие майка или
свързано предприятие притежава или контролира, или по отношение на въпроси, свързани
с тяхната експлоатация, за които въпросният участник на пазара или въпросното
предприятие носи отговорност, независимо дали изцяло или отчасти. Такова разкриване
включва информация, свързана с капацитета и използването на съоръжения за
производство, съхранение, потребление или пренос на електроенергия или природен газ, или
свързана с капацитета и използването на съоръжения за втечнен природен газ,
включително планирана или непланирана недостъпност на тези съоръжения.“
4
Като разпоредбата на чл. 224ж, ал.1 от ЗЕ конкретно предвижда, че: „На юридическо
лице или едноличен търговец, който наруши чл. 4, 8, 9 и 15 от Регламент (ЕС) №
1227/2011, се налага имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лв.“
В случая безспорно е налице изрично правило за поведение разписано конкретно, ясно,
подробно и достъпно в текста на цитирания чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1227/2011.
Същото изискване към адресатите – участници на пазара, какъвто е безспорно и ТЕЦ ,,Бобов
дол" АД, не се нуждае от допълнително пояснение от норми съдържащи се в друг
нормативен или ненормативен акт или документ, доколкото има директен ефект и пряко
приложение, и не се нуждае от каквато и да е процедура по транспониране в националното
законодателство. Тази норма категорично не е изпълнена, като е била нарушена от
обективна страна с оглед констатираните действия и бездействия на служителите на
дружеството-жалбоподател на процесната дата 27.01.2024г., а и дори след това, до края на
периода на непланирана недостъпност на Блок № 2 от централата на 28.01.2024 г. в 18:42
часа. Не е извършено от страна на дружеството-жалбоподател каквото и да е, а още по-малко
публично, ефективно и навременно разкриване на вътрешна информация, с която
дружеството безспорно е разполагало още към онзи момент и с оглед регистрацията си от
по-рано в електронната платформа на „БНЕБ“ ЕАД е могло да оповести чрез публикуване на
спешно пазарно съобщение в изискуемия срок. Обстоятелството, че такава вътрешна
информация е била налице безспорно се установява и доказва от публикуването на тази
информация на 29.01.2024 г., в 09:53 часа, но на интернет страницата на „ЕСО“ ЕАД, която
не е сертифицирана електронна платформа, каквато е единствено тази на „БНЕБ“ ЕАД и в
която пазарният участник е заявил, че е регистриран пред Централния европейски регистър
на енергийните участници, считано от 22.06.2023 г., видно от приложената справка. Във
връзка с това са му били дадени превантивно и указания от КЕВР с писмо от 12.06.2023 г.,
като в същото му е даден срок и е била разяснена изрично и евентуалната
административнонаказателна отговорност по реда на чл. 224ж от ЗЕ. Само за пълнота следва
да се посочи, че уведомяването на „ЕСО“ ЕАД е задължение на пазарния участник,
произтичащо от чл. 15 на Регламент (EС) № 543/2013 от 14.06.2013 г. за предоставяне и
публикуване на данни на пазарите за електроенергия и за изменение на приложение I към
Регламент (EС) № 714/2009 на Европейския парламент и на Съвета, но не отменя
задължението на дружеството по чл. 4, пар. 1 на Регламент (ЕС) №1227/2011. Уведомяването
на „ЕСО“ ЕАД не отговаря на условията за задължително оповестяване на вътрешна
информация по чл. 4, пар. 1 на Регламент (ЕС) №1227/2011, тъй като електронната страница
на ЕСО ЕАД, както се посочи вече не е сертифицирана от АСРЕ платформа за оповестяване
на вътрешна информация.
Всичко това обосновава съставомерността на нарушението от обективна страна, с
оглед посочването и установяването от събраните доказателства на всички негови елементи.
Изпълнителното деяние на нарушението е осъществено чрез бездействие, а именно пасивно
неизпълнение на изискванията на чл. 4, пар.1 от Регламента за публично, ефективно и
навременно разкриване на вътрешна информация, с каквато дружеството безспорно е
5
разполагало към процесната дата на недостъпност на съоръженията.
Отговорността на дружеството е обективна (безвиновна), поради което не следва да се
обсъжда субективната съставомерност на деянието.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител на дружеството-
жалбоподател в пледоарията му, че заповедта за оправомощаване на актосъставителя – св.
Т., а именно Заповед 3-Е-28/06.02.2024 г., издадена от Председателя на КЕВР, с която е
възложено на посочените служители, вкл. и на актосъставителя да извършват превантивен,
текущ и псоледващ контрол за спазване на посочените в заповедта задължения по Регламент
(ЕС) №1227/2011 е издадена след датата на процесното нарушение – 27.01.2024 г. Датата на
издаване на заповедта спрямо датата на нарушението няма каквото и да е правно значение,
доколкото АУАН е съставен на 10.05.2024 г., т.е. след оправомощаване на актосъставителя
със заповедта. В същото време нарушението посочено в АУАН и НП е констатирано при
проверка извършена на дата 01.04.2024 г., видно от Констативен протокол № МКР/РЕМИТ-
04-3/01.04.2024 г., т.е. след изричното оправомощаване на актосъставителя със заповедта.
Съобразно това и съдът не намира каквото и да е противоречие или несъответствие към
датата на установяване на нарушението от контролния орган.
С оглед извършеното от жалбоподателя сериозно по своя характер и обществена
опасност нарушение, засягащо интересите на пазара, а от там и на потребителите на
електроенергия, съдът приема, че правилно наказващият орган не е приложил разпоредбата
на чл. 28 от ЗАНН, а санкционната норма на чл. 224ж, ал. 1 от ЗЕ, която предвижда
имуществена санкция в размер от 10 000 лева до 100 000 лева, като е определил на
дружеството имуществена санкция в минимален размер, която не подлежи на допълнително
редуциране от съда.
Не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението само по
себе си се характеризира с типична за вида си степен на обществена опасност и не разкрива
белезите на маловажен случай, като при определяне на санкцията в минимален размер АНО
правилно е отчел, че нарушението е за първи път и подобно наказание може да постигне
целите заложени в чл. 12 от ЗАНН. Налице са констатирани при проверката и описание в
констативния протокол за същата и няколко нарушения на чл. 4, пар. 1 от Регламента, които
са извършени на различни дати в проверявания период.
Поради изложеното съдът приема, че издаденото наказателно постановление е изцяло
законосъобразно и правилно, поради което настоящата инстанция следва да го потвърди.
По разноските:
С оглед изхода на делото и направеното своевременно искане за присъждане на
разноски от процесуалния представител на АНО, съдът приема следното:
Искането е основателно, доколкото съгласно чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН в полза на
юридически лица се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт, както е в случая. Поради това и по реда на чл. 27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, с оглед ниската фактическа и правна
6
сложност на делото, което е приключило в едно съдебно заседание, съдът приема, че следва
да осъди „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК ********* и адрес на управление с. Големо село,
обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор, да заплати в полза на
Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, със седалище: гр. София, бул. „Княз
Дондуков“ №8-10, сумата от 80,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер.
Така мотивиран и на основание член 63 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 49/10.07.2024 г., издадено от
Председател на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което на „ТЕЦ-Бобов
дол“ АД, с ЕИК ********* и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил,
представлявано от изпълнителния директор Ч. С., на основание чл. 224ж, ал. 1 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) е наложено административно наказание „имуществена санкция“, в размер
на 10 000 лв. (десет хиляди лева), за нарушение по чл. 4, пар. 1 от Регламент (ЕС) №
1227/2011, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА „ТЕЦ-Бобов дол“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: с. Големо село, обл. Кюстендил, да заплати в полза на Комисията за енергийно
и водно регулиране /КЕВР/, със седалище: гр. София, бул. „Княз Дондуков“ №8-10, сумата
от 80,00 лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му, пред Административен съд - гр. Кюстендил на основанията,
предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
7