Определение по дело №761/2020 на Административен съд - Пловдив

 

 

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                      № 745

гр. Пловдив, 28.05.2020 г.

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, петнадесети състав, в закрито заседание на двадесет и осми май, две хиляди и двадесета година  в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Любомира Несторова

като разгледа докладваното от административен съдия Любомира Несторова АД № 761 по описа за 2020 г. на Административен съд – Пловдив, намира за установено следното:

            Производството по делото е образувано по жалба на С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“, с ЕИК ***, с адрес: ***, срещу мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП-Пловдив по депозирано възражение с вх. № С200016-000-0026199 от 20.01.2020г. до Директора на ТД на НАП-Пловдив, с което се иска погасяване по давност на задължения, представляващи лихви и намиращи се на стр. 1-7 от Справка за общите задължения от 16.01.2020г., публични задължения, представляващи лихви, установени по декларации за ДОО, здравно осигуряване и УПФ за всички месечни данъчни периоди до 31.12.2013г. включително. /л.13 по делото/.

            Жалбоподателката сочи, че с възражението, на основание чл. 171 от ДОПК, е информирала Директора на ТД на НАП-Пловдив, че по посочените по-долу по основание и размер задължения по Справка за общите задължения към 16.01.2020г са погасени по давност и иска да се прекрати изпълнителното дело в частта за тях като се изброяват в 13 точки задълженията по РА.

            Претендира се обявяване нищожността на мълчаливия отказ, респективно отмяната му и разноските по делото.

            Административният орган - Директорът на ТД на НАП-Пловдив, с писмо с вх. № 5944 от 07.05.2020г., представя административната преписка.

 Процесуалният представител на ответника-юрисконсулт Д. Пеева, с приложено пълномощно № 151 от 13.05.2020г., представя становище по жалбата.

             В частта относно оспорения мълчалив отказ намира същата за недопустима като излага подробни съображения.

              Претендира жалбата с вх. № 4998 от 16.03.2020г по описа на ПАС, подадена от С.И.Г.-А. в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“, с ЕИК ***, да бъде оставена без разглеждане, поради недопустимост на същата в частта относно оспорения мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП-Пловдив.

             Претендира се и юрисконсултско възнаграждение.

             Съдът установи, че с Определение № 520 от 09.04.2020г., постановено по АД № 761 по описа на ПАС за 2020г. Съдът е разделили производството по делото като производството по настоящото дело продължава по жалбата на С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“, с ЕИК *** срещу мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП-Пловдив по депозирано възражение с вх. № С200016-000-0026199 от 20.01.2020г. до Директора на ТД на НАП-Пловдив, с което се иска отписване от данъчно-осигурителната й сметка на посочените публични задължения.

              Съдът установи, че възражението на С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“, с ЕИК ***, с вх. № С200016-000-0026199 е депозирано в деловодството на ТД на НАП-Пловдив на 20.01.2020г.

            Съгласно чл. 57, ал. 1 от АПК административният акт се издава до 14 дни от датата на започване на производството. Административният орган е следвало да се произнесе с административен акт до 03.02.2020г. Няма произнасяне в срок, следователно е налице мълчалив отказ.

             На основание §2 от ДР на ДОПК във вр. с чл.84 , ал.2, предл. първо от АПК мълчаливият отказ може да се оспори в едномесечен срок от изтичането на срока, в който административният орган е бил длъжен да се произнесе.

             Едномесечният срок по посочената по-горе разпоредба е изтекъл на 04.03.2020г., а жалбата е депозирана в деловодството на Административен съд-Пловдив на 16.03.2020г с вх. № 4998, следователно е просрочена и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото-прекратено.

             Процесуалният представител на ответника своевременно е претендирал разноски.

             При този изход от спора разноски следва да се присъдят в полза на ответника. Такива са поискани своевременно и се дължат от жалбоподателя в размер на 500лв., съгласно чл. 8, ал.3 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения / изм. с Решение № 5419 на ВАС на РБ от 8.05.2020 г. - бр. 45 от 15.05.2020 г., в сила от 15.05.2020 г./

             Във връзка с горепосоченото и на основание чл.159 т.5 от АПК Съдът

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

             ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“, с ЕИК ***, с адрес: ***, срещу мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП-Пловдив по депозирано възражение с вх. № С200016-000-0026199 от 20.01.2020г. до Директора на ТД на НАП-Пловдив, с което се иска погасяване по давност на задължения.

            ПРЕКРАТЯВА  производството по АД  № 761 по описа за 2020 г. на Административен съд – Пловдив, ХV състав.

           ОСЪЖДА С.И.Г.-А., в качеството и на ЕТ „Л.-С.Г.“, с ЕИК ***, с адрес: ***, да заплати в полза на Национална агенция за приходите /НАП/ сумата в размер на 500 лв. /петстотин лева/.

             ОПРЕДЕЛЕНИЕТО   подлежи на обжалване  пред ВАС с частна жалба  в 7- дневен срок от получаване на съобщението.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/