№ 15776
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИЛЕНА КР. КАМЕНОВА
при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА КР. КАМЕНОВА
Гражданско дело № 20211110160409 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:06 часа се явиха:
След изпълнение на разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
На именното повикване в 11,06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д.З. ЕАД – редовно уведомен, се представлява от адв. Б..
ОТВЕТНИКЪТ Л.И. АД – редовно уведомен, представляват се от юрк.
М., с представено пълномощно.
ВЛ Й. Й. – редовно уведомен, се явява в залата.
Свидетеля И. П. – се явява лично.
Свидетеля Т. И.- редовно уведомен, не се явява.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ СЧИТА, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. М.: Моля да се разпитат първо свидетелите, тъй като считам, че
ВЛ е работило само по документи.
Адв. Б.: Предоставям на съда.
Страните/поотделно/: На този етап нямаме други искания.
Юрк. М.: Държа на съвместен разпит преди изслушване на
заключението. От съществено значение е механизмът, който може да бъде
описан само от свидетелски показания и то от двамата свидетели. Считам, че
от протокола за птп не може да се установи механизъм. Предоставям на съда.
СЪДЪТ НАМИРА , че свидетелят следва да бъде разпитан в днешно
1
съдебно заседание с оглед процесуална икономия .
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от САТЕ на ответната страна.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия свидетел.
Снема самоличността на свидетеля: И. И. П., 43, но, бдрс.
СЪДЪТ предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
Адв. Б.: Моля на свидетеля да му се предяви двустранен констативен
протокол, няходящ се по делото.
Свидетелят: Не си спомням конкретната дата на птп през месец юли 2020
г.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля двустранен констативен протокол за
произшествие от 14.07.2020 г.
Свидетелят: В протокола е моя почерк. Инцидентът се случи на
кръстовището на бул. „България“ и „Гоце Делчев“. Управлявах личен
автомобил Фолксваген Туран. Имаше временна организация на движението,
поради ремонтни дейности. Едната от лентите за движение беше с нова
маркировка за десен завой. Автомобилът, с които се засякохме в случая дойде
от лентата, която беше за десен завой. Поради затворените ленти от
срещуположното движение нашата лента от средна преминаваше в дясна.
Най-дясната лента е само за десен завой, следващата е сменена от движение
направо в десен завой. Аз бях в средна лента, която преминава в дясна лента,
тъй като насрещните ленти са затворени за движението, което идва срещу
нас. Автомобилът, с който се засякохме всъщност дойде от лентата, в която
вече нямаше право да се движи направо а беше с временна организация завой
на дясно. Съответно в момента, в който аз минах от единствената лента в
дясно се засякохме продължих направо и сблъсъкът стана в дясно. Щетите
бяха минимални от порядъка на одраскване на брони.
Адв. Б.: Нямам повече въпроси.
Адв.М.: Нямам въпроси.
Свидетеля на въпроси на ВЛ: Движех се в средна лента преди да пресека,
а след това се движех в дясна лента. Движех се в посока от Центъра към
Бояна.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение от внесения депозит на свидетеля за
явяването му в съдебно заседание.
Страните /поотделно/: Нямаме други искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Т. И., като се укаже на връчващото
призовки лице, на което е възложен района, че следва да върне оформено
съобщението преди датата на следващо съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.11.2022 г. от 10,30 ч., за която
дата страните уведомени. ВЛ уведомено.
2
Да се призове свидетеля Т. И..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито 11.21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3