ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 260242
гр.Пeщера, 16.06.2021 г.
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи граждански състав, в закрито съдебно заседание на шестнадесети юни през
две хиляди двадесет и първа година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Атанаска Павлова
като разгледа докладваното от съдия Павлова
гр. дело №
1490 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 248 ал. 3 ГПК
Образувано е по молба, инкорпорирана във
въззивна жалба вх. № 260584/02.02.2021 г., подадена от ищеца по делото ВИВА КРЕДИТ ООД, с възражение за присъденото адвокатско
възнаграждение.
В срока за отговор по чл. 248, ал.2 ГПК не
е постъпил отговор от ответника по делото.
Молбата за изменение на решението в
частта за разноските е подадена от
заинтересована страна/ осъдената страна да заплати разноските/, в срока за
обжалване , поради което е допустима.
Съдът като се съобрази с решението,
постановено по делото, и становищата на страните прие за установено следното:
С Решение № 260270/29.12.2020 г.. по
делото съдът е отхвърлил иска за
признава за установено, че длъжникът Я.В.Г., ЕГН **********, с адрес: ***,
дължи на „Вива Кредит" ООД, ЕИК: *********, със седалище в град София и
адрес на управление: район Люлин, ж.к. Люлин 7, бул. „Джавахарлал Неру" №
28, бл. АТЦ "Силвър център", ет. 2, офис 73Г, с ЕИК *********,
представлявано от Управителя Десислава Страхилова Димитрова, сумата от 6 233,62 лв. представляваща главница въз
основа на Договор за паричен заем от
22.12.2017г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК №26 от 15.01.2019 г по ч.гр.д.№35/2019г. по описа на
РС Пещера,като е осъдил „Вива
Кредит" ООД, да заплати на Я.В.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от
200,00 лева разноски за адвокатско възнаграждение.
В
мотивите към решението съдът е изложил подробно мотиви за разноските, които
следва да се поемат от ищеца по делото, предвид изхода на същото, а именно
отхвърляне на иска, съобразно чл. 78 ал.
3 от ГПК. Наред с това разноските на
ответника за адвокатското възнаграждение
са под установения в Наредба №1 /2004 ВАС минимум.
Ето
защо молбата за изменение на решението в частта за разноските се явява
неоснователна.
Водим от горното и на основание чл. 248 ал. 3
от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба,
инкорпорирана във въззивна жалба вх. № 260584/02.02.2021 г., подадена от ищеца
по делото ВИВА КРЕДИТ ООД, с
възражение за присъденото адвокатско възнаграждение
Определението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от връчването на препис от същото на основание чл. 248 ал. 3
от ГПК пред Окръжен съд –гр. Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: