№ 21261
гр. София, 15.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110157413 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „...“ ЕАД, редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ В. А. Д., редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. Г.. с днес представено пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „Т..“ ЕООД, редовно призован, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. С., редовно призован, явява се лично.
АДВ. Г..: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА искова молба, отговор на исковата молба, определение на
съда от 12.10.2022 г. с обективиран в него проектодоклад.
ДОКЛАДВА молба от страна на ищцовото дружество от 21.10.2022 г.
със съдържащи се в нея уточнения на исковите претенции, както и
доказателство за внесен депозит по назначената експертиза.
ДОКЛАДВА молба от 05.12.2022 г. от третото лице-помагач, с която са
представени писмени доказателства във връзка с дадени в тази насока
указания от съда.
ДОКЛАДВА постъпило на 29.11.2022 г. заключение по изготвена СТЕ,
същото в срока по чл.199 ГПК.
АДВ. Г..: Поддържам отговора на исковата молба с всички основания,
изложени там. Поддържам изявленията в отговора на исковата молба относно
представителната власт на юрисконсулта. Не е ясно това лице дали има
качеството на юрисконсулт в това предприятие. Не се противопоставям да
1
бъде изслушана експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвения проектодоклад за окончателен с уточненията
относно исковите претенции в молбата на ищеца от 21.10.2022 г.
ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, като по
отношение на доказателствената им стойност ще се произнесе с акта си по
същество на делото.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на изготвената експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. С., неосъждан, без дела и родство със страните;
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по смисъла на чл. 291
НК, същият обеща да даде безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. Г.. вещото лице отговори : Сградата е висока, по-
ниската част се отоплява от един кръг, по-високата – от втори кръг.
Ответникът живее на четвъртия етаж, което попада в долния кръг. Съгласно
Наредба 16334 и посл. при високи сгради топлинната енергия, отчетена от
двата кръга се събира и се разпределя общо за сградата. От топлинната
енергия за отопление се приспада топлинната енергия „сградна инсталация“,
която се изчислява по формула на база инсталирана мощност на
отоплителните тела. След като се приспадне от останалата енергия се разделя
на общия брой дялови единици, отчетени в цялата сграда. Получава се
топлинната енергия за една дялова единица и с тази стойност се умножават
дяловите единици, отчетени за всяко отоплително тяло. В изравнителната
сметка е отбелязано, че за отопление са използвани за сезон 2018-2019 г.
примерно, 272162,081 квтч. Отчетени са 197141,711 единици. Разделено се
получава, че около 3 квт за една единица. От фирмата за дялово
разпределение ми изпратиха подробните изравнителни сметки за процесния
период, това е официален документ, който фирмата за дялово разпределение
издава и на базата на него „Топлофикация“ издава обща фактура за
годишните задължения на клиентите. Подписват се единствено талоните за
отчет. През процесния период те са били подписвани от служителя и от лице,
подсигурило достъп за отчет. Подписът не се чете и не може да се разбере
кой го е подписал.
АДВ. Г..: Нямам други въпроси, да приемем заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените му
въпроси, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по изготвената СТЕ.
На вещото лице се издаде 1 бр. РКО по внесения депозит за
възнаграждение.
АДВ. Г..: Нямам други доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, като взе предвид процесуалното поведение на страните, счете
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г..: Оспорваме предявения иск по основание и размер. Както сме
твърдяли и в отговора, доверителят ми няма качеството на потребител.
Качеството на потребител има лице, което живее в жилището и реално
потребява топлинната енергия. Видно от представеното доказателство
нотариален акт за дарение, в него са упоменати други лица, които ползват, за
тях е запазено безвъзмездно и пожизнено правото на ползване на въпросното
жилище. Съответно тези лица би трябвало да ползват и топлинната енергия.
Искът не следва да бъде отправен към доверителя ми. Поддържаме
основанията, изложени в отговора от гледна точка основанията за плащане.
Не може с точност да се определи какви са количествата потребени от
апартамента, а всичко касае някакво разпределение, касаещо общи части,
претенцията не е доказана по категоричен начин. Моля да бъде отхвърлена
претенцията.
СЪДЪТ, с оглед приключване на устните състезания
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3