РЕШЕНИЕ
№ 251
гр. Нова Загора, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Радка Д. Чолакова
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ЛЮБ. ЙОРДАНОВ Гражданско дело
№ 20232220100408 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.4221ал.1 от ГПК във вр.с чл.79,ал.1,т.1 и
чл.86,ал.1 от ЗЗД.
Образувано е по искова молба подадена от „АПС Бета България“ ЕООД. ЕИК:
********* със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404 р-н Триадица, бул. “България“ № 81
В, представлявано от юрк. Б.Т. ''Пълномощник на управителите/ срещу К. М. П.,ЕГН
********** ,с адрес:***
В исковата молба се твърди,че във връзка с Разпореждане от 21.04.2023 г. по ч.гр.д. №
20232220100198/2023 г. по описа на Районен съд - Нова Загора, Гражданско отделение,
получено на 24.04.2023г., с което ищецът бил уведомен, че издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение е връчена на длъжника К. М. П., ЕГН ********** при
условията на чл. 47 ал. 5, от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/, и в законоустановения
срок, ,.АПС Бета България“ с ЕИК: ********* упражнява законовото си право да предяви
иск, с който да признаете за установено по отношение на ответника, че същият дължи на
„АПС Бета България“ с ЕИК: ********* вземане, което е предмет на подадено заявление за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК по ч.гр.д. № 20232220100198/2023 г. по описа на Районен съд -
Нова Загора и издадената Заповед за изпълнение на парично задължение.
Ищецът моли съда да приеме от фактическа страна следното:
Между страните „Кредисимо“ ЕАД, в качеството си на кредитодател, и К. М. П., в
качеството си на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 820812
на 07.02.2017 г. по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови
услуги от разстояние /ЗПФУР/. Договорът е сключен като част от системата за предоставяне
на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне
на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за
комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника е
предоставена цялата информация, изискуема по закон. Съгласно чл. 6 от ЗПФУР договор за
предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки договор, сключен между доставчик
и потребител като част от система за предоставяне на финансови услуги от разстояние,
организирана от доставчика, при която от отправянето на предложението до сключването на
1
договора страните използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно
или повече.
Договорът за потребителски кредит е сключен при спазване на изискванията на
Закона за потребителския кредит. Закона за електронния документ и електронните
удостоверителни услуги /предишно наименование: Закон за електронния документ и
електронния подпис/, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние и
приложимото законодателство.
Съгласно чл. 9 ЗПК, договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на
който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под
формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за
плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки
от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща
стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през
целия период на тяхното предоставяне. Страни по договора за потребителски кредит са
потребителят и кредиторът, като потребител е всяко физическо лице, което при сключването
на договор за потребителски кредит действа извън рамките на своята професионална или
търговска дейност, а кредитор е всяко физическо или юридическо лице, което предоставя
или обещава да предостави потребителски кредит в рамките на своята професионална или
търговска дейност. Видно от приложените Общи условия и Договор за потребителски
кредит 820812 от 07.02.2017 г. по безспорен начин установяват сключения между страните
договор, задълженията си, по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно
условията на договора.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗПК регламентира договорът да бъде сключен по ясен
и разбираем начин, като всички негови елементи се представят с еднакъв по вид, формат и
размер шрифт - не по-малък от 12, в два екземпляра - по един за всяка от страните. В случая
представеният по делото Договор за кредит не е сключен в противоречие с цитираното
законово изискване. Изложеното обосновава извод, че процесният договор е действителен
като сключен според повелителните норми на чл. 10, чл. 11 и чл. 22 от ЗГ1К.
На 07.02.2017 година ответникът, е сключил Договор за кредит № 820812 с
Кредисимо, по силата на който е получил сумата 0т 1600 лева, срещу което се съгласил да
върне 12 броя вноски по 153.04 лева в срок до 20.02.20г., когато е падежирала последната
вноска, съгласно Приложение 1, съдържащ Погасителен план, неразделна част към Договора
за кредит. Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 41.24 %, както и годишен
процент на разходите в размер на 50 %.
В Раздел X, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на Заемодателя
/“ОУ“/, неразделна част от Договора за кредит страните се съгласили, че Длъжникът ще
дължи обезщетение за забава в размер на действащата закони а лихва върху всяка забавена
погасителна вноска. В Раздел VI, чл. 7 от ОУ, неразделна част от Договора за кредит
страните постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски свързани с
неизпълнението му. В Раздел VIII, чл. 2.6 от ОУ било уговорено правомощие на Кредисимо
да уведомява Длъжника за забавата му чрез водене на кореспонденция, изпращане на
съобщения, писма и стикери.
Ответникът е сключил на 07.02.2017 година Договор за предоставяне на
поръчителство с дружеството Ай Тръст. По силата на Договора за предоставяне на
поръчителство дружеството се е задължило да сключи договор с трето за процеса лице -
Кредисимо и да отговаря пред Кредисимо солидарно с К. М. П., ЕГН: ********** за всички
задължения по Договора за кредит с Кредисимо така, както те са установени в Договора за
кредит и приложенията към него. Съгласно чл. 3 от Договора за предоставяне
поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при
поискване от Кредисимо.
На 07.02.2017 година Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за поръчителство,
2
по силата, на който Ай Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички задължения на К.
М. П., ЕГН ********** по Договора за кредит. Така Ай Тръст е изпълнило задълженията си
към К. М. П., ЕГН: ********** по Договора за предоставяне поръчителство.
Ответникът К. М. П., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията си по
Договора за кредит.
Кредисимо е поканило Ай Тръст да плати всички изискуеми задължения на К. М. П.,
ЕГН: ********** по Договора за кредит на 18.02.2021 г. За това обстоятелство и в
изпълнение на уговореното в чл. 3, ал. 2 от Договора за предоставяне на поръчителство Ай
Тръст е изпратило уведомление до Длъжника на 18.02.2021 г., в което е посочило всички
дължими суми и предстоящо плащане от Ай Тръст.
На 23.02.2021 г. Ай Тръст е погасило дължимите от К. М. П., ЕГН: ********** на
Кредисимо суми, както следва:
1. 1481.95 лева /главница/ по Договор за кредит;
2. 201.49 лева /договорна лихва/ за период 07.02.2017г до 20.02.2018 година;
3. 575.25 лева /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава/;
във връзка с уведомяване и извършени опити за извънсъдебно погасяване на
задължението.
На 23.02.2021 г. Ай Тръст е уведомило по електронна поща Длъжника за извършеното
плащане съобразно уговореното в чл. 3, ал. 4 от Договора за предоставяне на поръчителство,
за встъпването на Ай Тръст в правата на кредитора Кредисимо, както и за задължението му
за заплащане на възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство в размер на
1193.2 лева, ведно със сумата от 407.72 лева, представляваща обезщетение за забава върху
дължимото възнаграждение по Договора за предоставяне на поръчителство.
С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021 г.
„КРЕДИСИМО“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД като цедент е прехвърлило своите вземания към
Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1404. бул. „България“ № 81 В, ап. 3. Длъжникът е уведомен за цесията на посочената от него
в договора електронна поща с имейл от 30.03.2021 г.
От представения с настоящата искова молба Договор за продажба и прехвърляне на
вземания, между „Кредисимо“ ЕАД като цедент и „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК:
*********, като цесионер се установява, че страните са постигнали договореност цедентът
да прехвърля станали ликвидни и изискуеми в пълен размер вземания, произхождащи от
договори за потребителски кредит, сключени от Продавача с физически лица, които не
изпълняват задълженията си по тях, които вземания е договорено, че се индивидуализират в
Приложение № 1 към дата 23.02.2021 г., неразделна част от договора.
С Приложение № 1 към описания по-горе договор, „Кредисимо“ ЕАД е прехвърлил на
цесионера „АПС Бета България“ ЕООД вземанията от настоящия ответник. Видно от
представената извадка от Приложение № 1 вземането на „Кредисимо“ ЕАД към ответника
по гореописания Договор за паричен заем № 820812 /07.02.2017 г. е прехвърлено на „АПС
Бета България“ ЕООД, за сумата от 3859.61 лв.
Връчването на съобщението за сключения договор за цесия от цедента - на длъжника,
има за цел длъжникът да бъде уведомен за кредитора, на който следва да изпълни надлежно
и съответно да бъде предотвратено изпълнението на лице, което не е титуляр на вземането.
С цел да бъде гарантирана сигурността на длъжника да изпълни именно на овластения
кредитор, законът изисква уведомяването за сключения договор за цесия да бъде извършено
от предишния кредитор - цедент. Връчването на уведомлението обаче няма характер на
лично и незаместимо действие, поради което е възможно то да бъде извършено и от
3
пълномощник на цедента. С оглед константната съдебна практика няма пречка старият
кредитор Дедент/ да упълномощи новия кредитор /цесионер/ от името на цедента да
извърши предвиденото в чл. 99. ал. 3 от ЗЗД уведомяване на длъжника за извършената
цесия. Законът не е предвидил уведомяването на длъжника да става по конкретен и
специален начин, поради което същото следва да се счита надлежно извършено.
Ако съдът приеме, че уведомяването на длъжника - ответник на посочения от него
имейл адрес не е извършено надлежно, то моли да се приеме за надлежно връчването на
уведомлението, извършено с исковата молба.
Ответникът К. М. П., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията си по
Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита. Към настоящия
момент задължението все още не е погасено.
С оглед наведените по делото факти и обстоятелства, следвало съдът да приеме за
установено, че ответникът К. М. П., ЕГН **********, дължи на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“
ЕООД, с ЕИК ********* парично вземане, конкретизирано в т. 9 на предявеното Заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по образуваното ч.гр.д. №
20232220100198/2023 г., а именно сумата в общ размер от 3859.61 лв., формирана както
следва:
1. главница в размер на 1481.95 лв.;
2. възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 1193.2 лв.,
3. договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 201.49 лв. за периода
от 07.02.2017 г до 20.02.2018 г.
4. законна лихва за забава върху главницата в размер на 575.25 лв. за период от
07.02.2017г. до 23.02.2021 г.,
5. законна лихва за забава по Договора за предоставяне на поръчителство в размер на
407.72 лв.,
6. както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда
до окончателно изплащане на вземанията.
Претендираната сума за лихва за забава представлява обезщетение за забавено
плащане в размер на законната лихва, определена с Постановление № 426 на МС от
18.12.2014 г. за просрочени парични задължения. Същата се дължи от Длъжника по силата
на чл. 2, раздел X. „Забава. Предсрочна изискуемост“ от ОУ, неразделна част от Договора за
кредит, съгласно който член при забавяне на плащането на погасителна вноска Длъжникът
ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху всяка
забавена погасителна вноска
За периода от 13 март 2020 г. до 13 юли 2020 г. законна лихва за забава по Договора
за кредит не е била начислявана, т. е. претендираната лихва е изцяло съобразена с
изискванията на чл. 6 от Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване
на последиците (загл. доп. - дв, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
Предвид гореизложеното се обуславял правен интерес на „АПС Бета България“ ЕООД
да сезира съда с настоящия установителен иск за вземане в общ размер от 3859.61 лв. срещу
ответника К. М. П., ЕГН **********.
С оглед гореизложеното ищецът, моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено със сила на присъдено нещо по отношение на ответника К. М. П.,
ЕГН **********. че същият дължи на „АПС Бета България“ с ЕИК ********* със седалище
и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „България“ № 81 В, ап. 3, представлявано
от юрк. П.Б., гореописаната сума в общ размер от 3859.61.
По образуваното ч.гр.д. № 20232220100198/2023 г. по описа на Районен съд - Нова
Загора, Гражданското отделение, по подадено заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, „АПС Бета България“ ЕООД е заплатило държавна такса в
4
размер на 54.17лв. съгласно чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК и юрисконсултско възнаграждение в размер на 100,00 лв. съгласно чл.
26 от Наредба за заплащането на правна помощ.
На основание чл. 78 от ГПК се претендира присъждането на направените в
настоящото производство разноски - държавна такса в размер на 54.17лв. . съгласно чл. 1 от
Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150,00 лв. съгласно чл. 26 от Наредба за заплащането на правна
помощ.
Ищецът моли да се осъди ответника К. М. П., ЕГН ********** да заплати
гореописаните и сторени от дружеството - ишец съдебни и деловодни разноски по ч.гр.д. №
20232220100198/2023 г. по описа на Районен съд - Нова Загора ,Гражданско отделение, II-ри
състав, и по настоящото производство на обща стойност от 4,217.95лв.
По делото е постъпил в срока по чл.131 от ГПК писмен отговор от адвокат К.
К. - АК Сливен, в качеството му на особен представител на ответника К. М. П., ЕГН
**********
Твърди се,че производството по гр.д.№ 408/2023год на Районен съд гр.Нова
Загора е образувано по повод искова молба, депозирана от ищцовото дружество "АПС Бета
България” ЕООД гр.София.
С исковата молба са предявени в условията на обективно кумулативно
съединяване положителни установителни искове за установяване съществуване на вземания
на заявител по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК - правно
основание чл.422, ал.1, вр.чл.415, ал.1, т.2 от ГПК, вр.чл.79, чл.86 ЗЗД, като за да обоснове
исковите си претенции, ищцовото дружество твърди от фактическа страна следното:
Твърди се, че на 07.02.2017г. между „Кредисимо“ ЕАД, като кредитодател и
ответникът, като кредитополучател бил сключен по електронен път Договор за
потребителски кредит № 820812, въз основа на който ответникът получил от
кредитодателя сума в размер на 1600 лв. Бил уговорен фиксиран лихвен процент в
размер на 41,24 %, както и годишен процент на разходите в размер на 50 %. На същата
дата бил сключен и договор за предоставяне на поръчителство с дружеството „Ай
Тръст", по силата на който дружеството се е задължило да сключи договор с трето за
процеса лице - „Кредисимо“ ЕАД и да отговаря пред „Кредисимо“ ЕАД солидарно с
ответника за всички задължения, произтичащи от договора за кредит.
Твърди се, че ответника се задължил да върне кредита, заедно с дължимите лихви на
12 броя месечни погасителни вноски в срок до 20.02.2018год., като същият не е
изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит. „Кредисимо“ ЕАД е
поканило „Ай Тръст“ да плати всички изискуеми задължения на ответника, като на
23.02.2021 год., „Ай Тръст" е погасило всички задължения на ответника, като на
същата дата „Ай Тръст" е уведомило ответника по електронна поща за извършеното
плащане.
Твърди се, че на 02.03.2021 год. между кредитодателя и „Ай Тръст", от една страна и
ищцовото дружество, от друга, бил сключен Договор за цесия и Приложение 1А към
него, въз основа на който ищцовото дружество придобило вземанията на цедента,
включително и процесното от ответника, като длъжникът бил уведомен за цесията на
посочена от него в договора електронна поща с имейл от 30.03.2021 год. Сочи, че
цедента го упълномощил да уведоми длъжника за цесията. Въпреки гореизложеното, в
случай че съда приеме, че уведомлението по имейл адрес на ответника не е извършено
надлежно, моли да се приеме за надлежно връчването на уведомлението, извършено с
преписа от исковата молба ведно с приложенията към нея.
Ищцовото дружество, като цесионер депозирало в PC Нова Загора заявление по реда
на чл.410 ГПК против ответника длъжник. Било образувано ч.г.д №198/2023г. на PC
Нова Загора и издадена заповед за изпълнение за исковите суми. Заповедта за
изпълнение била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК, което
обусловило правен интерес от завеждане на настоящото производство.
Иска се от съда да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на
ищцовото дружество сума в общ размер на 3859,61 лв., от които: 1481,95 лв. -
главница: 1193,20 лв. - възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство:
5
201,49 лв. - договорна възнаградителна лихва върху главницата за периода
07.02.2017год. до 20.02.2018год.: 575,25 лв. - законна лихва за забава върху главницата
за периода 07.02.2017год. до 23.02.2021 год.: 407,72 лв. - законна лихва за забава по
договора за предоставяне на поръчителство, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното плащане на задълженията.
Претендират се съдебни и деловодни разноски в заповедното производство и в
настоящия исков процес.
Чрез настоящия отговор заявявам, че оспорвам размера на така претенлираната
претенция:
Счита, че размерът на претендираните суми е завишен и не отговаря на
действително дължимото от ответника.
В открито съдебно заседание не се явяват страните или техните процесуални
представители,като последните заявяват в писмен вид,че поддържат исковата молба и
съответно писмения отговор.Ищецът претендира разноски от настоящото и заповедните
производства.
От събраните по делото доказателства съдът установи следната фактическа
обстановка:
Между страните „Кредисимо“ ЕАД, в качеството си на кредитодател, и К. М. П., в
качеството си на кредитополучател е сключен Договор за потребителски кредит № 820812
на 07.02.2017 г. по електронен път по силата на Закона за предоставяне на финансови
услуги от разстояние /ЗПФУР/. Договорът е сключен като част от системата за предоставяне
на финансови услуги от разстояние, организирана от кредитодателя, при което от отправяне
на предложението до сключване на договора страните са използвали средства за
комуникация от разстояние. При сключването на процесния договор на ответника е
предоставена цялата информация, изискуема по закон.
На 07.02.2017 година ответникът, е сключил Договор за кредит № 820812 с
Кредисимо, по силата на който е получил сумата 0т 1600 лева, срещу което се съгласил да
върне 12 броя вноски по 153.04 лева в срок до 20.02.20г, съгласно Приложение 1, съдържащ
Погасителен план, неразделна част към Договора за кредит. Уговорен бил и фиксиран
лихвен процент в размер на 41.24 %, както и годишен процент на разходите в размер на 50
%.
В Раздел X, чл. 2 от Общите условия за предоставяне на кредити на Заемодателя
/“ОУ“/, неразделна част от Договора за кредит страните се съгласили, че Длъжникът ще
дължи обезщетение за забава в размер на действащата закони а лихва върху всяка забавена
погасителна вноска. В Раздел VI, чл. 7 от ОУ, неразделна част от Договора за кредит
страните постигнали съгласие Длъжникът да заплаща всички разноски свързани с
неизпълнението му. В Раздел VIII, чл. 2.6 от ОУ било уговорено правомощие на Кредисимо
да уведомява Длъжника за забавата му чрез водене на кореспонденция, изпращане на
съобщения, писма и стикери.
Ответникът е сключил на 07.02.2017 година Договор за предоставяне на
поръчителство с дружеството Ай Тръст. По силата на Договора за предоставяне на
поръчителство дружеството се е задължило да сключи договор с трето за процеса лице -
Кредисимо и да отговаря пред Кредисимо солидарно с К. М. П., ЕГН: ********** за всички
задължения по Договора за кредит с Кредисимо така, както те са установени в Договора за
кредит и приложенията към него. Съгласно чл. 3 от Договора за предоставяне
поръчителство дружеството се е задължило да плати всички изискуеми задължения при
6
поискване от Кредисимо.
На 07.02.2017 година Ай Тръст и Кредисимо са сключили договор за поръчителство,
по силата, на който Ай Тръст се е задължило спрямо Кредисимо за всички задължения на К.
М. П., ЕГН ********** по Договора за кредит. Така Ай Тръст е изпълнило задълженията си
към К. М. П., ЕГН: ********** по Договора за предоставяне поръчителство.
Ответникът К. М. П., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията си по
Договора за кредит.
Кредисимо е поканило Ай Тръст да плати всички изискуеми задължения на К. М. П.,
ЕГН: ********** по Договора за кредит на 18.02.2021 г. За това обстоятелство и в
изпълнение на уговореното в чл. 3, ал. 2 от Договора за предоставяне на поръчителство Ай
Тръст е изпратило уведомление до Длъжника на 18.02.2021 г., в което е посочило всички
дължими суми и предстоящо плащане от Ай Тръст.
На 23.02.2021 г. Ай Тръст е погасило дължимите от К. М. П., ЕГН: ********** на
Кредисимо суми, както следва:
4. 1481.95 лева /главница/ по Договор за кредит;
5. 201.49 лева /договорна лихва/ за период 07.02.2017г до 20.02.2018 година;
6. 575.25 лева /обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава/;
във връзка с уведомяване и извършени опити за извънсъдебно погасяване на
задължението.
На 23.02.2021 г. Ай Тръст е уведомило по електронна поща Длъжника за
извършеното плащане съобразно уговореното в чл. 3, ал. 4 от Договора за предоставяне на
поръчителство, за встъпването на Ай Тръст в правата на кредитора Кредисимо, както и за
задължението му за заплащане на възнаграждение по Договора за предоставяне на
поръчителство в размер на 1193.2 лева, ведно със сумата от 407.72 лева, представляваща
обезщетение за забава върху дължимото възнаграждение по Договора за предоставяне на
поръчителство.
С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 02.03.2021 г.
„КРЕДИСИМО“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД като цедент е прехвърлило своите вземания към
Длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к.
1404. бул. „България“ № 81 В, ап. 3. Длъжникът е уведомен за цесията на посочената от него
в договора електронна поща с имейл от 30.03.2021 г.
От договор за продажба и прехвърляне на вземания, между „Кредисимо“ ЕАД като
цедент и „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК: *********, като цесионер се установява, че
страните са постигнали договореност цедентът да прехвърля станали ликвидни и изискуеми
в пълен размер вземания, произхождащи от договори за потребителски кредит, сключени от
Продавача с физически лица, които не изпълняват задълженията си по тях, които вземания е
договорено, че се индивидуализират в Приложение № 1 към дата 23.02.2021 г., неразделна
част от договора.
С Приложение № 1 към описания по-горе договор, „Кредисимо“ ЕАД е прехвърлил
на цесионера „АПС Бета България“ ЕООД вземанията от настоящия ответник. Видно от
представената извадка от Приложение № 1 вземането на „Кредисимо“ ЕАД към ответника
по гореописания Договор за паричен заем № 820812 /07.02.2017 г. е прехвърлено на „АПС
Бета България“ ЕООД, за сумата от 3859.61 лв.,за което длъжникът е бил уведомен.
Ответникът К. М. П., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията си по
Договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита. Към настоящия
момент задължението все още не е погасено.
7
Ищцовото дружество е депозирало в PC Нова Загора заявление по реда на чл.410
ГПК против ответника длъжник. Било е +образувано ч.г.д №198/2023г. на PC Нова Загора и
издадена заповед за изпълнение за исковите суми. Заповедта за изпълнение била връчена на
длъжника при условията на чл.47, ал.5 ГПК.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Искът е основателен и доказан и следва да се уважи изцяло.Съдът счита,че правилно
е определена неговата правна квалификация,посочена в началото на мотивите към
настоящото решение.
Не намира за необходимо да преповтаря фактическата обстановка,установена от
събраните и обсъдени по-горе писмени доказателства.
Следва да се отбележи,че тези доказателства са единни,безпротиворечиви и
конкретни.На тях не се събраха противопоставими каквито и да други
доказателства,оборващи по някакъв начин ищцовата теза или поне частично
същата.Правилно се отбелязва в исковата молба и съдът напълно споделя,че по принцип
Договорът за потребителски кредит е сключен при спазване на изискванията на Закона за
потребителския кредит. Закона за електронния документ и електронните удостоверителни
услуги /предишно наименование: Закон за електронния документ и електронния подпис/,
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние и приложимото законодателство.
Съгласно чл. 9 ЗПК, договорът за потребителски кредит е договор, въз основа на
който кредиторът предоставя или се задължава да предостави на потребителя кредит под
формата на заем, разсрочено плащане и всяка друга подобна форма на улеснение за
плащане, с изключение на договорите за предоставяне на услуги или за доставяне на стоки
от един и същи вид за продължителен период от време, при които потребителят заплаща
стойността на услугите, съответно стоките, чрез извършването на периодични вноски през
целия период на тяхното предоставяне. Страни по договора за потребителски кредит са
потребителят и кредиторът, като потребител е всяко физическо лице, което при сключването
на договор за потребителски кредит действа извън рамките на своята професионална или
търговска дейност, а кредитор е всяко физическо или юридическо лице, което предоставя
или обещава да предостави потребителски кредит в рамките на своята професионална или
търговска дейност. Видно от приложените Общи условия и Договор за потребителски
кредит 820812 от 07.02.2017 г. по безспорен начин установяват сключения между страните
договор, задълженията си, по който ответната страна не е изпълнила в срок и съобразно
условията на договора.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗПК регламентира договорът да бъде сключен по ясен
и разбираем начин, като всички негови елементи се представят с еднакъв по вид, формат и
размер шрифт - не по-малък от 12, в два екземпляра - по един за всяка от страните. В случая
представеният по делото Договор за кредит не е сключен в противоречие с цитираното
законово изискване. Изложеното обосновава извода, че процесният договор е действителен
като сключен според повелителните норми на чл. 10, чл. 11 и чл. 22 от ЗПК.
С оглед горното,на практика и особения представител само общо се е
противопоставил на ищцовата претенция и в общи линии я възприема,като оспорва
единствено нейния размер,но видно от доказателствата същия е доказан по несъмнен и
безспорен начин.
С оглед изхода на делото следва в полза на ищеца да се присъдят разноските по
делото и тези от заповедното производство,които ответника следва да му заплати и са в общ
размер на 908.34 лева,от които 550лева са за особен представител,две такси по
54.17лева,100лева юрисконсултско възнаграждение от заповедното производство и 150лева
юрисконсултско възнаграждение определени за настоящото производство.
Водим от горното съдът
8
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. М. П.,ЕГН ********** ,с
адрес:***,че същия ДЪЛЖИ на „АПС Бета България“ ЕООД. ЕИК: ********* със седалище
и адрес: гр. София, п.к. 1404 р-н Триадица, бул. “България“ № 81 В парично вземане, по
образуваното ч.гр.д. № 20232220100198/2023 г., а именно сумата в общ размер от 3859.61
лв., формирана както следва:
-главница в размер на 1481.95 лв.;
- възнаграждение по договор за предоставяне на поръчителство в размер на 1193.2 лв.,
-договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 201.49 лв. за
периода от 07.02.2017 г до 20.02.2018 г.
-законна лихва за забава върху главницата в размер на 575.25 лв. за период от
07.02.2017г. до 23.02.2021 г.,
-законна лихва за забава по Договора за предоставяне на поръчителство в
размер на 407.72 лв.,
-както и лихва за забава върху главницата от датата на подаване на
заявлението в съда-17.02.2023г. до окончателно изплащане на вземанията.
ОСЪЖДА К. М. П.,ЕГН ********** ,с адрес:*** ДА ЗАПЛАТИ на „АПС Бета
България“ ЕООД. ЕИК: ********* със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404 р-н Триадица,
бул. “България“ № 81 В направените от дружеството разноски в двете производства-
настоящото и заповедното в общ размер на 908.34 /деветстотин и осем лева и 34
стотинки/лева.
Решението подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните,пред Сливенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
9