РЕШЕНИЕ
гр. София, 05.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО, 26-ти
с-в, в открито заседание на трети
ноември две хиляди и и двадесета година, в състав:
Съдия Вергиния Мичева-Русева
при
секретаря Кирилка Илиева като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 3886 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени
са евентуално обективно съединени искове с правно основание чл.73 от ЗННД вр. чл. 49 от ЗЗД и съединени с искове по чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „Т.с.“ ЕООД /в
несъстоятелност/ със седалище ***, представляван от синдика Д.Ш., твърди, че на
20.03.2014г. в гр.София пред ответника, Нотариус И.Д. бил изповядан нотариален
акт за прехвърляне на недвижим имот срещу погасяване на задължение №98 т.ІІ,
рег.№ 4937, дело № 262/14г. Прехвърлителят „Б.С.“
ЕООД прехвърлил на преобретателя „Г.С.ГД“ ЕООД
недвижими имоти , за да погаси свое парично задължение по договор за цесия от
10.03.2014г. Впоследствие, на 16.04.2014г. ищецът „Т.с.“ ЕООД придобил
търговското предприятие на „Г.С.ГД“ ЕООД ведно с придобитите от него по силата
на нот.акт № 98/14г. на нотариус Д. недвижими имоти.
През 2016г. „Б.С.“ ЕООД бил обявен в несъстоятелност, приз 2017г. ищецът „Т.с.“
ЕООД бил обявен в несъстоятелност, а по отношение на „Г.С.ГД“ ЕООД през 2017г.
е открито производство по несъстоятелност. През 2018г. „Б.С.“ ЕООД предявил
срещу ищеца „Т.с.“ ЕООД / в несъст./ ревандикационни искове за имотите , описани в нот.акт № 98/14г. на нотариус Д.. Основната теза на ищеца
по тези искове „Б.С.“ ЕООД е, че нот.акт № 98/14г. на
нотариус Д. е нищожен поради липсата на
основание, невъзможен предмет, симулативност и
противоречие с добрите нрави, и по-конкретно, че в нотариалния акт липсва
индивидуализация на „конкретното задължение, за погасяването на което се
прехвърля собственост на недвижимите имоти, тъй като не са посочени нито
страните, нито юридическите факти, от които е възникнало вземането , нито
техния предмет, нито пък пълния размер на вземането“. Твърдението за невъзможен
предмет се извлича от твърдяното от „Б.С.“
ЕООД несъществуване на вземане срещу „Б.С.“ ЕООД, което вземане впоследствие е
било цедирано на „Г.С.ГД“ ЕООД чрез договор за цесия
от 10.03.2014г. Ищецът сочи, че през 2018г. неговият предходен синдик продал по
реда на чл.718 от ТЗ имоти, описани в нот.акт №
98/14г./14г. на нотариус Д., на купувача „С.А.“ ЕООД,
който е мажоритарен кредитор на „Т.с.“ ЕООД в производството по несъстоятелност.
Посочва, че в случай, че тезата на „Б.С.“ ЕООД по предявените срещу него ревандикационни искове бъде уважена, ще се окаже, че „Т.с.“
ЕООД никога не е придобивало имотите, описани в нот.акт
№ 98/14г. на нотариус Д., и в същото време ще носи отговорност за съдебно
отстраняване спрямо купувача на имотите „С.А.“ ЕООД, а с това и няма да е успял
да погаси част от вземанията на „С.А.“ ЕООД в производството по несъстоятелност.
Посочва, че с нот.акт № 98/14г. на нотариус Д.,
ответникът И.Д. е нарушил задължението си по ч.25 ал.1 от ЗННД, както и
задълженията си по чл.574, чл.580 т.5, чл.586 ал.1 и ал.3 от ГПК. Уточнява, че
ответникът не е изискал от страните по нот.акт №98
съответни доказателства за съществуването на вземанията ,предмет на договора за
цесия от 10.03.2014г., не е индивидуализирал вземанията на кредитора – приобретател „Г.С.ГД“ ЕООД, които са погасяват чрез давена
вместо изпълнение. Не е посичал в нот.акт каквито и
да е приложения, свързани с възникването и цедирането
на взиманията на приобретателя „Г.С.ГД“ ЕООД, като
дори не е описал договора за цесия от 10.03.2014г. и уведомлението по чл.99
ал.3 от ЗЗД до длъжника „Б.С.“ ЕООД. Чрез вписването на нот.акт
№98 в имотния регистър ответникът е създал правна привидност, че приобретателят „Г.С.ГД“ ЕООД е собственик на имотите, на
която настоящия ищец „Т.с.“ ЕООД се е доверил. В случай, че ревандикационните
искове бъдат уважени , за ищеца ще настъпил имуществена вреда, изразяваща се в
пропусната полза да увеличи актива на имуществото си чрез придобиване на
имотите , предмет на нот.акт №98, както и да намали
пасива на имуществото си чрез частично удовлетворяване на мажоритарния кредитор
„С.А.“ ЕООД. Ищецът твърди, че пропусната за него полза е равна на материалния
интерес на сделката по нот.акт №98 – сбора от
данъчната оценка на недвижимите имоти, предмет на сделката, в размер на
998 030,70лв. Ищецът не е страна по нот.акт №98/14г.,
не е в договорни отношения с ответника, поради което претендира вреди от деликтна отговорност. Предявява срещу ответника Нотариус Д.
иск за заплащане на сумата 998 030,70лв. , обезщетение за виновно
причинени имуществени вреди от изповядване на нищожния нот.акт
№98/14г., изразяващи се в пропускане за ищеца да придобие правото на
собственост върху имотите, описани в този нот.акт чрез
правоприемството по договора за продажба на търговско
предприятие на „Г.С.ГД“ ЕООД в полза на ищеца. ищецът предявява срещу ответника
евентуален иск за заплащане на сумата 998 030,70лв., представляваща
обезщетение за виновно причинени
имуществени вреди от изповядването на нищожния нот.акт
№ 98/14г., изразяващи се в пропускане намаляване на пасива на имуществото на
ищеца със сумата 998 030,70лв., което намаляване би настъпило като
последица от частичното удовлетворяване на мажоритарния кредитор „С.А.“ ЕООД
чрез извършените по реда на чл.718 от ТЗ сделки с недвижими имоти. На основание
чл.86 ал.1 от ЗЗД ищецът претендира обезщетение за забавено плащане върху претендираната главница по главния или по евентуалния иск
за периода 20.03.2016г. - 20.03.2019г. в
размер на 303 873лв. , както и обезщетение за забавено плащане върху претендираната главница по главния или по евентуалния иск
за периода от 21.03.2019г. до окончателното изплащане на главницата. Претендира
разноски.
Ответникът
И.В.Д. оспорва предявените срещу него искове по допустимост и по основание. На
първо място, посочва, че предявените искове са недопустими, тъй като за ищеца не
съществува правен интерес за предявяването им – към момента за ищеца не са настъпили
вреди от предявените от „Б.С.“ ЕООД ревандикационни
искове, а и „Б.С.“ ЕООД обосновава ревандикационните
си претенции не на нищожност на нотариалния акт, поради което дори и да бъдат
уважени, това няма да има за последица нищожност на нотариалния акт, респ. не
може да обоснове отговорност на нотариуса за вреди. По същество ответникът
посочва, че при извършване на нот.акт №98 той се е
уверил, че праводателят „Б.С.“ ЕООД е бил собственик
на прехвърлените имоти и като се е убедил в наличието на възмездност
на сделката , е удостоверил насрещните волеизявления на страните , така както
са били те изразени пред него. В съдържанието на акта е инкорпорирано заявеното
от страните задължение по договор за цесия, както и съобщаването на цесията на
длъжника, а обстоятелството, че договорът за цесия и уведомлението по чл.99
ал.3 от ЗЗД не са изрично описани сред приложенията , не опорочава
волеизявленията на страните или действията на нотариуса. Допълва , че по арг. от чл.576 ГПК вр. чл.580 т.5
от ГПК липсата на описание на представените пред нотариуса документи , не е
основание за нищожността на нотариалния акт. Дължимата от нотариуса проверка се
ограничава до установяването на правото на собственост на прехвърлителя
върху имотите и до наличието на насрещна престация.
Посочва, че нотариусът не дължи проверка дали вземането, преди да бъде цедирано, е съществувало и принадлежи на лицето, което
изпълнява насрещната престация. Щом страните са
постигнали съгласие за прехвърляне на конкретно определени имоти срещу
определена цена, която са се съгласили вместо да бъде платена, за същата цена
да бъдат прехвърлени имотите, нотариусът не може да упражнява контрол дали
цената е истинска, действително платена и дали вземане съществува. Ако вземане
не съществува и сделката е симулативна, то тогава
страните по нея ще понесат последиците от евентуална симулация. Нотариусът
удостоверява чуждата воля , не може да влияе върху нея или да я формира.
Единствената забрана за нотариуса при удостоверяване на чуждите волеизявления
се съдържа в чл.574 от ГПК, която забранява на нотариуса да извършва нотариални
действия относно противоречащи на закона или добрите нрави правни сделки,
действия , документи или др.действия. нарушаването на тази забрана би довело до
нищожност на нот.акт като нотариално удостоверяване и
ще представлява основание за ангажиране отговорността на нотариуса. Инкорпорираната
в нот.акт сделка не противоречи на закона и на
добрите нрави, тъй като прехвърлянето на имот вместо плащане на парично
задължение е предвиден в закона способ за погасяване на парични задължения
/чл.65 ал.2 от ЗЗД/. Оспорва твърденията за настъпили за ищеца вреди, като
твърди, че при закупуване на търговското предприятие на „Г.С.ГД“ ЕООД,
ищецът придобил всички описани в нот.акт № 98 недвижими имоти без да е пратил договорената
цена от 45 000лв. отделно от това ревандикационните
искове на „Б.С.“ ЕООД не касаят всички описани в нот.акт
№ 98/14г. имоти, поради което и посочения от ищеца вреда би трябвало да е в
по-нисък размер. На следващо място посочва, че доводите на „Б.С.“ ЕООД не
касаят нищожност на нотариалното удостоверяване
по см. на чл.576 от ГПК , а нищожност на договора за прехвърляне на
недвижими имоти срещу погасяване на задължение от 20.03.2014г. по см. на чл.26
от ЗЗД. Прогласяването на нищожност на сделката , за чиято действителност
законът предписва нотариална форма, няма за последица нищожност и на
нотариалното удостоверяване. В този смисъл дори и предявените от „Б.С.“ ЕООД ревандикационни искове да бъдат уважени, то това няма да
има за последица нищожност на нотариалното удостоверяване по см. на чл.576 от ГПК, и още по-малко би установило противоправно
поведение на нотариус Д., за което той да отговаря. Посочва, че дори и да се
установи нищожност на сделката, респ. да се установи, че ищецът е не станал собственик на имотите, описани в нот.акт №98, то за
ищеца не е налице вреда, тъй като за придобиването на имотите той не е платил
дори уговорената сума от 45 000лв. Оспорва наличието на причинно
следствена връзка и на вина, като необходими елементи от фактическия състав на деликтната отговорност. При условията на евентуалност прави
възражение за съпричиняване. Твърди, че ищецът е
допринесъл за вредоностния резултат със собственото
си поведение. Ако основанията за нищожност на нот.акт
се извличат от текста на самия акт, то ищецът въпреки явната му нищожност е
поел риска да сключи договор за придобиване на търговско предприятие на „Г.С.ГД“ ЕООД . При условията на
евентуалност прави възражение за компенсация на причинените на ищеца вреди,
като твърди, че вредите се компенсират изцяло от ползите от нот.акт
№ 98. Ако този нот.акт се окаже нищожен, то в патримониума на ищеца не биха се включили недвижими имоти
на стойност 998 030,70лв., но в същото време не би възникнало задължение
за плащане на цена от 45000лв. и не би преминало в патримониума
му задължение от 7 155 000лв. , представляващо неплатената от „Г.С.ГД“
ЕООД продажна цена по договора за цесия от 10.03.2014г. , което компенсира
изцяло всички претендирани от ищеца вреди и дори му
носи ползи в значителен размер, тъй като спестява обременяването на имущество
му със значителен по размер задължение. Оспорва исковете по чл.86 от ЗЗД. Моли
съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
Третото
лице З. „А.Б.“ АД, помагач на ответника, оспорва предявените искове по
допустимост и по основание. Посочва, че не е настъпило застрахователно събитие
и застрахователят не дължи обезщетение по застрахованата професионална отговорност
на ответника. Твърди, че нотариусът е извършил надлежно всички необходими
действия в кръга на служебното му задължения и надлежно е извършил нотариалното
удостоверяване. Оспорва твърдяното противоправно
поведение на ответника, оспорва настъпването на вреди за ищеца, както и
наличието на причинно следствена връзка. Оспорва размера на твърдените вреди,
както и исковете по чл.86 от ЗЗД. Моли съда да отхвърли предявените срещу
ответника искове.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа страна:
На
10.03.2014г. между С.Р.Е.Е.С.А., търговско дружество
регистрирано в Канада, в качеството на цедент и „Г.С.ГД“
ЕООД, в качеството на цесионер, е сключен Договор за
цесия на вземане към „Б.С.“ ЕООД, с който „Г.С.ГД“ ЕООД е придобил вземане в
размер на 3 692 307,68 евро срещу заплащане на цена в размер на 3 669 230,76
евро, платима в срок до 31.08.2014 г. В същия ден длъжникът по вземането „Б.С.“
ЕООД е уведомен за извършената цесия.
Към
този момент, а именно на 17.12.2013г. Р.Б.ЕАД е била подала молба за откриване
на производство по несъстоятелност на „Б.С.“
ЕООД, т.д.№ 8423/13г. на VІ-І на СГС за вземания от неизпълнени договори за
кредит в размер на 7 928 445,50лв. Дружеството е обявено в
несъстоятелност с Решение № 56 от
08.01.2016г. /справка ТР/.
На 12.03.2014г. между длъжника по цесията „Б.С.“
ЕООД и новия кредитор „Г.С.ГД“ ЕООД е сключен Предварителен договор за
прехвърляне на недвижими имоти срещу погасяване на дълг, с който страните са
уговорили, че вместо изпълнение на задълженията на „Б.С.“ ЕООД към „Г.С.ГД“
ЕООД, ще бъдат прехвърлени индивидуализираните в чл.2 от предварителния договор
единадесет недвижими имоти, които съвпадат с недвижимите имоти, които са
прехвърлени със сключения в изпълнение на предварителния договор Нотариален акт
№ 98/20.03.2014г., том II, per. № 4937, дело №
262/2014 г. на Нотариус И.Д., per. № 039 в регистъра
на НК, с район на действие СРС, вписан в Служба по вписванията - гр. София с
вх. per. № 12306/20.03.2014 г., акт № 123, том
XXVIII, дело № 9135.
В
чл. 3 от предварителния договор подробно е индивидуализирано вземането, срещу
което се извършва прехвърлянето на собствеността - вземане, произтичащо от
извършени доставки по договор за доставка от 01.01.2005
г., сключен между С.Р.Е.Е.С.А. и „Б.С.“ ЕООД, с
посочване на конкретните дати на доставка, оформените митнически документи и
фактурите за всяка доставка, стойността на фактурите – 788 567,76лв., и
дължимите лихви за забава върху тази сума към 10.03.2014г. - 6 411 432,24лв. посочено е също, че при сключването на окончателиня нот.акт за
прехвърляне на описаните в чл.2 недвижими имоти, тези имоти ще бъдат
прехвърлени от прехвърлителя „Б.С.“ ЕООД в даване
вместо изпълнение по см. на чл.65 ал.2 от ЗЗД по тяхната данъчна оценка от общо
990 030,70лв., срещу което ще бъдат погасени цедирано
в полза на приобретателя вземане за главница
788 567,76лв. и цедирано в полза на приобретателя вземане за мораторна
лихва до сумата 209 462,94лв.
На
20.03.2014 г. е сключен окончателен договор за прехвърляне на недвижими имоти
срещу погасяване на задължение във формата на Нотариален акт № 98/20.03.2014
г., том II, per. № 4937, дело № 262/2014 г. на
Нотариус И.Д., per. № 039 в регистъра на НК, с район
на действие СРС, вписан в Служба по вписванията - гр. София с вх. per. № 12306/20.03.2014 г., акт № 123, том XXVIII, дело №
9135. „Б.С.“
ЕООД е прехвърлило на „Г.С.ГД“ ЕООД следните свои собствени недвижими имоти:
А/.
1. ЖИЛИЩЕ, находящо се в град София, Столична община,
район „Лозенец“, на ул. "*******/двадесет и две/, заемащо целия партерен
етаж, със застроена площ 77,70 /седемдесет и седем цяло и седемдесет стотни/
кв.м., състоящо се от стая, хол, кухня, баня - тоалетна и тераса, заедно с
принадлежащите му: МАЗЕ под стаята; ГАРАЖА в двора; както и 48/100 /четиридесет
и осем върху сто/ идеални части от общите части на сградата и толкова идеални
части от дворното място, в което са построени сградата и гаража, цялото на площ
697 /шестстотин деветдесет и седем/ кв.м., съставляващо урегулиран поземлен
имот /парцел/ XXXVІІ-319 /тридесет и седми, отреден за имот триста и
деветнадесети/, от квартал 242-Б /двеста четиридесет и втори, буква „Б“, по
плана на град София, местността „Лозенец“ - І-ва
част, при съседи; ул. "Червена стена", улица "Мерхамли", В.Я.и Кузма …. , а при съседи по скица: ул. "Червена стена",
ул. "П.С." и урегулирани поземлени имоти /парцели/ XXXVI-320
/тридесет и шести, отреден за имот триста и двадесети/, XXVІ-318 /двадесет и
шести, отреден за имот триста и осемнадесети/ и XXXVIII-316 /тридесет и осми,
отреден за имот триста и шестнадесети/ от същия квартал;
Б/.
ЖИЛИЩЕ, находящо
се в северната половина на жилищна сграда на улица ********град София със
застроена площ от 37.86 /тридесет и седем цяло и осемдесет и шест стотни/ кв.м.,
състоящо се от една стая, кухня, килер и антре, ведно с барака до сградата,
заедно с 50% /петдесет върху сто/ идеални части от общите части на сградата и
заедно със 1/2 /една втора/ идеална част от ДВОРНОТО МЯСТО, върху което е
построена сградата, находящо се в гр. София на улица ********/шест/,
цялото с площ по документи 702 /седемстотин и два/ кв.м., а по скица с площ 769
/седемстотин шестдесет и девет/ кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот
XLII- 438 /шестдесет и втори за имот с планоснимачен
номер четиристотин тридесет и осем/ от квартал 242-В /двеста четиридесет и две
"в"/ по плана на град София, местност „Лозенец“ - І-ва
част, при съседи на мястото по доказателствен акт: от
изток-свещ. И.А., от запад и север-В.В., от юг-улица, при съседи по скица: улица,
парцел XLIV-437, парцел IV- за ЖС и парцел XLI-441;
В/.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1937.1021 /шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири . хиляда деветстотин тридесет и седем. хиляда двадесет и
едно/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-68/02.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в град София, район Витоша, местност „Гърдова
глава“ с площ 498 /четиристотин деветдесет и осем/ кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до
10 м), номер по предходен план: 1021 /хиляда двадесет и едно/, квартал 210Б
/двеста и десет буква „Б“/, при съседи по скица: 68134.1937.1022,
68134.1937.1325, 68134.1937.1272, 68134.1937.1320, 68134.1937.1319, и ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ с идентификатор 68134.1937.1022
/шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири . хиляда деветстотин тридесет и
седем . хиляда двадесет и две/ по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-68/02.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК,
находящ се в град София, район Витоша, местност „Гърдова глава“ с площ 1937 /хиляда деветстотин тридесет и
седем/ кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), номер по предходен план: 1022
/хиляда двадесет и две/, квартал 210Б /двеста и десет буква „Б“/, при съседи по
скица: 68134.1937.899, 68134.1937.898, 68134.1937.1124, 68134.1937.1325,
68134.1937.812, 68134.1937.1272, 68134.1937.1319, 68134.1937.1021, идентични с
описания в доказателствения акт недвижим имот, а
именно: НЕЗАСТРОЕН УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XVIII-1021,1022 /осемнадесети,
отреден за имоти с планоснимачни номера хиляда
двадесет и едно, и хиляди двадесет и две/, намиращ се в София, Столична община,
Район "Витоша", квартал 210Б /двеста и десет буква „Б“/ по плана на
София, местността „ж.к. Гърдова глава“, с площ по
скица от 2608 /две хиляди шестстотин и осем/ кв.м., а по легитимиращите
собствеността документи 2684 /две хиляди шестстотин осемдесет и четири/ кв.м.,
при граници: от три страни улици, урегулирани поземлени имоти ХХ-812 /двадесет,
отреден за имот с планоснимачен номер осемстотин и
дванадесет/, XIX-812 /деветнадесети, отреден за имот с планоснимачен
номер осемстотин и дванадесет/ и имот с планоснимачен
номер 899 /осемстотин деветдесет и девет/;
Г/.
25/32 (двадесет и пет върху тридесет и две) идеални части от следните недвижими
имоти, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл. № 29 /двадесет и девет/, в кв. 315 /триста
и петнадесет/ по плана на гр. София, район Красно село, местност ”бул. Цар Б.ІІІ,
находящ се на ул. "*******/четиринадесет/ -
нова, бивша ул. "Зоя Космодемянская",
целият с площ от 434 /четиристотин тридесет и четири/ кв.м, при съседи по
скица: ул. "Х.", ул. "Дебър", ПИ с пл. № 28 /двадесет и
осем/ и ПИ с пл. № 24 /двадесет и четири/ и при съседи по доказателствен
акт: от две страни - улици, Т.К.и Й.К., от който поземлен имот е образуван
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VII-29 /седми за имот с планоснимачен
номер двадесет и девет/, в кв. 315 /триста и петнадесет/ по плана на гр. София,
местност; "бул. Цар Б.III", целият с площ от 434 /четиристотин
тридесет и четири/ кв.м, при съседи по скица; ул. "Хубча",
ул. "Дебър", УПИ № VIII-28 /осми за имот с планоснимачен
номер двадесет и осем/ и УПИ № VI-24 /шести за имот с планоснимачен
номер двадесет и четири/, заедно с построената в мястото ЕДНОЕТАЖНА ЖИЛИЩНА
СГРАДА с таван, със застроена площ от 60 /шестдесет/ кв.м., състояща се на
етажа от: две стаи, вестибюл, кухня, антре и баня - клозет и на таванския етаж
от: антре, стая и две тавански помещения;
Д/.
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № VIII-28 /осми отреден за имот с планоснимачен
номер двадесет и осем/, в квартал № 315 /триста и петнадесет/, по плана на град
София, местността "Цар Б.III", СО, район Красно село, на улица *****
/дванадесет/, целият с площ от 395 /триста деветдесет и пет/ кв.м., по скица,
а по документ за собственост от 402 /четиристотин и два/ кв.м., при съседи на
урегулирания поземлен имот по скица: улица "Дебър", УПИ № IX-27
/девети за имот с пл.номер двадесет и седем/, УПИ № VI-24 /шести за имот с
пл.номер двадесет и четири/ и УПИ № VII-29 /седми за имот с. пл.номер двадесет
и девет/;
Е/.
Поземлен имот с идентификатор 12084.2758.1831 /дванадесет хиляди осемдесет и
четири. две хиляди седемстотин петдесет и осем . хиляда осемстотин тридесет и
едно/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД 18-40/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в град София, община Столична, село Волуяк, район Връбница, местност
„ПОЛЕТО“ с площ по скица 20 376 /двадесет хиляди триста седемдесет и шест/
кв.м., а по доказателствен акт: 20 381 /двадесет
хиляди триста осемдесет и един/ кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, четвърта категория, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, номер по предходен план: 1831 /хиляда осемстотин тридесет и едно/,
квартал 4 /четвърти/, при съседи по скица: 12084.2758.1830, 12084 2758.2443,
12084.2758.2422, 12084.2758.24, 12084.2758.7, 12084.2758.15, 12084.2758.16,
12064.2758.17, 12084.2758.18, идентичен с описания в нотариалния акт за
собственост недвижим имот, а именно: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА № 154014
/сто петдесет и четири хиляди и четиринадесет/, находящ
се в землището на село Волуяк, Столична община, район "Връбница", в
местността "ПОЛЕТО", четвърта категория, ЕКАТТЕ 12084 /дванадесет
хиляди и осемдесет и четири/, целият с площ от 20 381 /двадесет хиляди триста
осемдесет и един/ кв.м., при съседи: неурегулиран поземлен имот № 154013 /сто
петдесет и четири хиляди и тринадесет/ - нива на А.В. М., неурегулиран поземлен
имот № 154018 /сто петдесет и четири хиляди и осемнадесет/ - нива на Л.В.Д.,
неурегулиран поземлен имот № 154017 /сто петдесет и четири хиляди и
седемнадесет/ - нива на Е.Т.Н.и др., неурегулиран поземлен имот № 154016 /сто
петдесет и четири хиляди и шестнадесет/ -нива на К.М.В., неурегулиран поземлен
имот № 154015 /сто петдесет и четири хиляди и петнадесет/ - нива на Т.В.Г.,
неурегулиран поземлен имот № 154007 /сто петдесет и четири хиляди и седем/ -
нива на наел. на К.А..М., неурегулиран поземлен имот № 000155 /сто петдесет и
пет/ - полски път на СО - полски, неурегулиран поземлен имот № 000534
/петстотин тридесет и четири/ - полски път на СО - полски;
Ж/.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 12084.2758.1369 /дванадесет хиляди осемдесет и
четири . две хиляди седемстотин петдесет и осем . хиляда триста шестдесет и
девет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-40/20.07.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в град София, община Столична, село Волуяк, район Връбница, местност
„ПОЛЕТО“ с площ по скица 33 575 /тридесет и три хиляди петстотин седемдесет и
пет/ кв.м., а по доказателствен акт: 33 556 /тридесет
и три хиляди петстотин петдесет и осем/ кв.м., трайно предназначение на
територията; земеделска, четвърта категория, начин на трайно ползване: за друг
вид застрояване, номер по предходен план: 1369 /хиляда триста шестдесет и
девет/, квартал 5 /пети/, при съседи по скица: 12084.2758.2422, 12084.2757.14,
12084.2757.1516, 12084.2757.2078, 12084.2757.19, 12084.2758.24, идентичен с
описания в доказателствения акт за собственост
недвижим имот, а именно: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ - НИВА № 166001 /сто
шестдесет, и шест хиляди и едно/, находящ се в
землището на село Волуяк, Столична община, район ’'Връбница", в местността
"ПОЛЕТО", четвърта категория, ЕКАТТЕ 12084 /дванадесет хиляди и
осемдесет и четири/, целият с площ от 33 558 /тридесет и три хиляди петстотин
петдесет и осем/ кв. м., при съседи: неурегулиран поземлен имот № 166002 /сто
шестдесет и шест хиляди и две/ - нива на насл. Е.А.К.,
неурегулиран поземлен имот № 166007 /сто шестдесет и шест хиляди и седем/ -
нива на насл. на Г.П.Д., неурегулиран поземлен имот №
166010 /сто шестдесет и шест хиляди и десет/ - нива на Д. Т.С., неурегулиран
поземлен имот № 000155 /сто петдесет и пет/ - полски път на СО - полски и
неурегулиран поземлен имот № 000178 /сто седемдесет и осем/ - полски път на СО
—полски;
З/.
АПАРТАМЕНТ № 7 /седем/, находящ се в гр. София, район
Изгрев, местност "Изток-Изток", на улица „*******/шест/, на 3 /трети/
етаж, на кота + 6,00 /плюс шест/ м., състоящ се от.
вестибюл, кабинет, спалня с баня и тоалетна, спалня, спалня
с дрешник и баня и тоалетна, коридор, дневна с трапезария и кухня, баня,
тоалетна и две тераси, със застроена площ от 288,21 /двеста осемдесет и осем
цяло и двадесет и една стотни/ кв.м., при съседи: от четири страни-двор и стълбищна клетка, ведно с МАЗЕ № 2 /две/, находящо се в сутерена на сградата на кота
-3.00 /минус три/ м„ с площ от 6.83/шест цяло и осемдесет и три стотни/ кв.м.,
при съседи: коридор, мазе № 1 /едно/, двор и мазе № 3 /три/, заедно с 13.84 %
/тринадесет цяло и осемдесет и чети стотни
върху сто/ идеални части от общите части на сградата и заедно с 17,99 %
/седемнадесет цяло деветдесет и девет стотни върху сто/ идеални части от
мястото, върху което е построена сградата съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
№ Х-1571 /десети за имот с пл. номер хиляда петстотин седемдесет и едно/ в
квартал № 12 /дванадесет/, по плана на гр. София, местност "Изток-Изток".
целият с площ от 1270 /хиляда двеста и седемдесет/ кв.м., при съседи но скица:
улица - тупик, УПИ II /втори/- за ОЖС и маг., УПИ №
IV-246 /четвърти за имот с планоснимачен номер двеста
четиридесет и шест/, УПИ № III-247 /трети за имот с планоснимачен
номер двеста четиридесет и седем/, УПИ № I /първи/ за БОДК, УПИ ІХ-245 /девети
за имот с планоснимачен номер двеста четиридесет и
пет/ и УПИ № XI /единадесети/ за жил. сгр. и маг., заедно с ДВОЕН ГАРАЖ № 8 /осем/, находящ се в гр.София, местност '"Изток-Изток",
на улица „*********/шест/ в сутерена на сградата на кота
-3.00 /минус три/ м., със застроена площ от 29.31 /двадесет и девет цяло и
тридесет и една стотни/ кв.м., при съседи: от две страни-двор, автомобилен
пасаж и двоен гараж № 7 /седем/, заедно с 10.34 % /десет цяло и тридесет и
четири стотни върху сто/ идеални части от общите части на подземните гаражи, и
заедно с 1.44 % /едно цяло четиридесет и четири стотни върху сто/ идеални части
от мястото, върху което е построена сградата, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ № Х-1571 /десети за имот с пл. номер хиляда петстотин седемдесет и едно/,
в квартал № 12 /дванадесет/, по плана на гр. София, местност
"Изток-Изток", целият с площ от 1270 /хиляда двеста и седемдесет/
кв.м., при съседи до скица: улица - тупик, УПИ II
/втори/- за ОЖС и маг., УПИ № IV-246 /четвърти за имот1с планоснимачен
номер двеста четиридесет и шест/, УПИ № III-247 /трети за имот с планоснимачен номер двеста четиридесет и седем/, УПИ № I
/първи/ за БОДК, УПИ IX-245 /девети за имот планоснимачен
номер двеста четиридесет и пет/ и УПИ № XІ /единадесети/ за жил.
сгр. и маг.;
И/.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1604.6050 /шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири . хиляда шестстотин и четири . шест хиляди и петдесет/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-38/10.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ
се в град София, община Столична, район Студентски, ул. „*********в, с площ по
скица 2026 /две хиляди двадесет и шест/ кв.м., а по доказателствен
акт: 1996 /хиляда деветстотин деветдесет и шест/ кв.м., трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид
застрояване, номер по предходен план: 1899 /хиляда осемстотин деветдесет и
девет/, квартал 3 /трети/, парцел I /първи/, при съседи по скица:
68134.1604.2236, 68134.1604.3207, 68134.1604.2493, 68134.1605.4939, идентичен с
описания в доказателствения акт за собственост
недвижим имот, а именно: УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № 1-1899 /първи отреден за
имот с планоснимачен номер хиляда осемстотин деветдесет
и девет/, в квартал №3 /три/, по плана на град София, местност „парк Въртопо”, целият с площ по скица от 1810 /хиляда осемстотин
и десет/ кв.м,, а по доказателствен акт с площ от
1996 /хиляда деветстотин деветдесет и шест/ кв.м, при съседи по скица: улица
‘Жельо войвода", ПИ с пл. № 1545 /хиляда петстотин четиридесет и пет/, ПИ
с пл.:№ 1801 /хиляда осемстотин и едно/ и ПИ с пл. № 2236 /две хиляди двеста
тридесет и шест/, заедно с всички подобрения и приращения
в имота;
Й/.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 68134.1604.2493 /шестдесет и осем хиляди сто
тридесет и четири . хиляда шестстотин и четири. две хиляди четиристотин
деветдесет и три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-38/10.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в град София, община Столична, район Студентски,
ул. „Св. Климент Охридски“, с площ по скица 1383 /хиляда триста осемдесет и
три/ кв.м., а по доказателствен акт: 1322 /хиляда
триста двадесет и два/ кв.м., трайно предназначение на територията:
урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по
предходен план: 2493 /две хиляди четиристотин деветдесет и три/, при съседи по
скица: 68134.1604.6050, 68134.1604.3207, 68134.1604.1945, 68134.1604.2402,
60134.1605.4939, идентичен с описания в доказателствения
акт за собственост недвижим имот, а именно: НЕУРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с пл.№
2493 /две хиляди четиристотин деветдесет и три/, попадащ в кадастрален лист №
623 /шестстотин двадесет и три/ по плана на гр. София, административен район
"Студентска", планоснимачен район
"Южна градска територия - 3-та (трета) част , целият с графична площ от
1387 кв.м. /хиляда триста осемдесет и седем квадратни метра/, и с площ по доказателствен акт от 1322 кв.м. /хиляда триста двадесет и
два квадратни метра/, при граници /съседи/ по актуална скица: Поземлен имот с планоснимачен № 2187 /две хиляди сто осемдесет и седем/,
Поземлен имот с планоснимачен № 2402 /две хиляди четиристотин
и две/ , Поземлен имот с планоснимачен № 1945 /хиляда
деветстотин четиридесет и пет/, Поземлен имот с планоснимачен
№ 3207 /три хиляди двеста и седем/ и Поземлен имот с планоснимачен
№ 1899 /хиляда осемстотин деветдесет и девет/ и при граници /съседи/ по доказателствен акт: Б.Я., Д.Й., шосе и дял I /първи/ на
наследниците на П.З.В.;
К/.
ЖИЛИЩЕ, заемащо целият партерен етаж от къща, находяща
се в град София, СО, район „Триадица" на улица „********(единадесет), със
застроена площ (съгласно архитектурен проект) от 137,10 (сто тридесет и седем
цяло и десет стотни) квадратни метра, състоящо се от четири стаи, вестибюл,
кухня, баня, тоалетна, параден и черен вход, без описани съседи в доказателствения нотариален акт, ЗАЕДНО с 1/3 (една трета)
идеални части от общите части на сградата и ЗАЕДНО с 1/3 (една трета) идеални
части от дворното място, върху което е построена сградата, съставляващо
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XV-12 /петнадесети за имот с планоснимачен
номер дванадесет/ в квартал 329 /триста двадесет и девет/ по плана на град
София, местност „ГГЦ-Г-6-І част" /ГПД-Г-шест-първа част/, СО, район „Триадица",
целият с площ по скица от 312 /триста и дванадесет/ квадратни метра, а по доказателствен нотариален акт от 308 /триста и осем/ кв.м.,
при съседи по скица: улица, УПИ № XIV-13 /четиринадесети за имот с планоснимачен номер тринадесет/, УПИ № IV-7 /четвърти за
имот с планоснимачен номер седем/, УПИ № ІІ-9 /втори
за имот с планоснимачен номер девет/, УПИ № I- 10
/първи за имот с планоснимачен номер десет/, УПИ №
XVI-11 /шестнадесети за имот с планоснимачен номер
единадесет/, заедно с ЖИЛИЩЕ, находящо се на първи надпартерен етаж от къщата, находяща
се в град София, СО, район „Триадица" на улица „********(единадесет), със
застроена площ, (съгласно частна техническа експертиза) от 92,60 (деветдесет и
две цяло и шестдесет стотни) квадратни метра, състоящо се от три стаи,
вестибюл, тоалетна, балкон и главен вход, при съседи: изток-двор, запад-двор,
стълбище, север-апартамент, собственост на „Р." ООД, юг-двор, заедно с две
зимнични помещения и тоалетната откъм улица „Узунджовска", без описани номерации, площ и съседи в доказателствения нотариален акт, заедно със зимнично помещение, без описан номер и площ в доказателствения нотариален акт, при съседи: Г.Б., М.И.А. и
Б.Б., заедно с 1/2 /една втора/ идеална част от зимнично помещение, без описан номер и площ в доказателствения нотариален акт, при съседи: М.И.А.,
коридор и И. Т.И., ЗАЕДНО с 13/72 /тринадесет върху седемдесет и две/ идеални
части от общите части на сградата и ЗАЕДНО с 13/72 /тринадесет върху седемдесет
и две/ идеални части от дворното място, върху което е построена сградата,
съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №XV-12 /петнадесета за имот с планоснимачен номер дванадесет/в квартал 329 /триста
двадесет и девет/ по плана на град София, местност „ГГЦ-Г-6-І част"
/ГГЦ-Г-шест-първа част/, СО, район „Триадица", целият с площ по скица от
312 /триста и дванадесет/ квадратни метра, а по доказателствен
нотариален акт от 308 /триста и осем/ кв.м., при съседи по скица: улица, УПИ №
XIV-13 /четиринадесети за имот с планоснимачен номер
тринадесет/. УПИ № IV-7 /четвърти за имот с планоснимачен
номер седем/, УПИ № ІІ-9 /втори за имот с планоснимачен
номер девет/, УПИ № 1-10 /първи за имот с планоснимачен
номер десет/, УПИ № XVI-11 /шестнадесети за имот с планоснимачен
номер единадесет/, заедно с АПАРТАМЕНТ, без описан номер в доказателствения
нотариален акт, находящ се на I (първи) надпартерен етаж в жилищна сграда, находяща
се в град София, СО, район „Триадица” на улица „********(единадесет), състоящ
се от: стая, кухня, коридор, баня-тоалетна и черен вход, със застроена площ от
около 40 (четиридесет) кв.м. при съседи: юг-М.А., запад-коридор, изток- М.,
север - И. Т.И. и Н.М., заедно с 1/2 (една втора) идеална част от зимнично помещение, без описани номер, площ и съседи по
документи за собственост, заедно с 8/72 (осем върху седемдесет и две) идеални
части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена
сградата, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XV- 12 /петнадесети за имот с
планоснимачен номер дванадесет/ в квартал 329 /триста
двадесет и девет/ по плана на град София, местност „ГГЦ-Г-6-І част"
/ГГЦ-Г-шест- първа част/, СО, район „Триадица" целият с площ по скица от
312 /триста и дванадесет/ квадратни метра, а по доказателствен
нотариален акт от 302 /триста и два/ кв.м., при съседи по скица: улица, УПИ №
XIV-13 /четиринадесети за имот с планоснимачен номер
тринадесет/, УПИ № IV-7 /четвърти за имот е планоснимачен
номер седем/, УПИ № ІІ-9 /втори за имот с планоснимачен
номер девет/, УПИ № 1-10 /първи за имот с планоснимачен
номер десет/, УПИ № XVI-11 /шестнадесети за имот с планоснимачен
номер единадесет/,заедно АПАРТАМЕНТ, без описан номер в доказателствения
нотариален акт находящ се на II (втори) надпартерен етаж в жилищна сграда, находяща
се в град София, СО, район „Триадица, на
улица „********(единадесет), състоящ се от: кухня, вестибюл, клозет, входно
антре акт, при съседи: от изток – двор, от запад - двор, от
север – стълбище и двор и от юг – И. и Н.Т.И., отгоре - таванско помещение,
отдолу – апартамент на Д.Т., ведно със зимнично
помещение, без описан номер и площ в доказателствения
нотариален акт, при съседи: изток-двор, запад-коридор, север-двор
и юг- зимнично помещение на И. и Н.Т.И., ведно с
таванско помещение без описан
номер и площ в доказателствения нотариален акт, при
съседи: изток-двор: запад-коридор, север-двор и юг-зимнично
помещение на И. и Н.Т.И., ведно с таванско помещение без описан номер и площ в доказателствения нотариален акт, при съседи: изток-двор:
запад-коридор, север-двор и юг-таванско помещение на И. и Н.Т.И., заедно с 1/9 (една девета) идеални части от общите части
на сградата и от дворното място, върху което е построена сградата, саставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XV-12 в квартал 329
/триста двадесет и девет/ по плана на гр.София, местност ГГЦ-Г-6-І част/, СО,
район Триадица , целият с площ по скица 312 кв.м., а по доказателствен
нотариален акт от 308 кв.м. , при съседи по нотариален акт: Атанас и Т.С., ул.Узунджовска, А.М., сега етажна собственост и К.И., при
съседи по скица: улица, УПИ № XIV-13, УПИ № IV-7 , УПИ № II-9 , УПИ № І-10, УПИ
№ XVI-11, заедно с ТАВАНСКО ЖИЛИЩЕ, находящо се на
тавански етаж от сградата,находяща се в град София,
СО, район „Триадица" на ул.„Узунджовска“№11
(единадесет) с изключение на първото отляво таванско помещение, а именно: две
помещения, пригодени за живеене, клозет и останалата таванска площ, при съседи:
от изток - н-ци на М., от запад -Б.Б., от юг - "Узунджовска"
и от север - двор и И. Т.И. и Н.Г., отдолу –И. Т.И., отгоре - покрив, заедно
със зимнично помещение - първото в дясно, при
граници: от запад - Б.Б., от север - двор, от юг - М.А.
и от изток - коридор, заедно с 3,72 % /три цяло седемдесет и две стотни върху
сто/ идеални части от общите части на сградата и дворно място, върху което е
построена сградата, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № XV-12 /петнадесети
за имот с планоснимачен номер дванадесет/ в квартал
329 /триста двадесет и девет/ по плана на град София, местност „ГГЦ-Г-6-I част”
/ГГЦ-Г-шест-първа част/, СО, район „Триадица", целият с площ от 312
/триста и дванадесет/ квадратни метра, при съседи по
нотариален
акт: ул.’Узунджовска", А.М., Т.А. и А.С., а сега
Б.Б., К.И. и В.Р., и при съседи по скица: улица, УПИ
№ XIV-13, УПИ № IV-7, УПИ № II-9, УПИ № 1-10, УПИ № XVI-11 .
В
нотариалния акт страните са направили изрично изявление, че прехвърлянето се
извършва срещу погасяване на задължение, прехвърлено по Договор за цесия от
10.03.2014 г., като изрично в акта е посочено, че длъжникът по изпълнението „Б.С.“
ЕООД е уведомен за станалата цесия. Прехвърлянето на имотите е извършено срещу
вземането на новия кредитор „Г.С.ГД“ ЕООД, до размера данъчната оценки на
имотите в общ размер на 998 030,70 лв.
На
16.04.2014г. „Г.С.ГД“ ЕООД е прехвърлило на „Т.с.“ ЕООД търговското си
предприятие, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения срещу
заплащане на цена в размер на 45 000 лв., платима от „Т.с.“ ЕООД на „Г.С.ГД“
ЕООД по банков път в срок от петнадесет дни, считано от датата на сключване на
договора. Не са представени доказателства цената за прехвърлянето на
търговското предприятие на „Г.С.ГД“ ЕООД да е заплатена от приобритателя
„Т.с.“ ЕООД, поради което съдът приема, че тази цена не е заплатена. Съвкупността от права и
задължения, включени в търговското предприятие, е описана в приложение № 1 към
договора от 16.04.2014 г. за прехвърляне на търговско предприятие, в която
съвкупност са включени и недвижимите имоти, прехвърлени с Нотариален акт №
98/20.03.2014 г. на Нотариус И.Д.. В същото приложение № 1 е посочено, че се
прехвърлят и дългосрочни задължения на търговското предприятие „Г.С.ГД“ ЕООД на
стойност 3 669 231 евро или 7 155 000
лева. Следователно, от 16.04.2014 г. длъжник по вземането на С.Р.Е.Е.С.А. за неплатената цена по договора за цесия от
10.03.2014 г. е станал „Т.с.“ ЕООД.
С Договор за цесия от 22.07.2016 г. С.Р.Е.Е.С.А., в
качеството на цедент, е прехвърлил на „С.А.“ ЕООД вземанията
си към „Т.с.“ ЕООД в размер на 3 669 231 евро ( или 7 155 000 лева) по Договора
за цесия от 10.03.2014 г. Прехвърлените вземания на „С.А.“ ЕООД са приети в
производството по несъстоятелност на „Т.с.“ ЕООД, което е открито с решение №
23/27.07.2016 г. по т.д. № 105/2016 г. по описа на Плевенски окръжен съд. В това производство „С.А.“ ЕООД е придобило качеството
„мажоритарен кредитор".
Междувременно, в периода 27.03.2015 г. -
01.02.2017 г. недвижимите имоти, предмет на нотариалния акт № 98/ 20.03.2014
г., са отчуждени от патримониума на „Т.с.“ ЕООД в
производства по индивидуално принудително изпълнение по ГПК, както следва:
- С Постановление за възлагане от
27.03.2015г. по изп.д. № 20148380408113 на ЧСИ Б.,
вписано в СВ София с вх.рег. № 71642/01.12.2015 г., акт № 51, том CLXXI,
поправено с Постановление за поправка от 31.03.2016 г., вписано в СВ София с
вх.рег. № 20286/12.04.2016 г., акт № 102, том XLVII, е бил прехвърлен
Урегулиран поземлен имот (УПИ) № XLII-438 в квартал № 242 по плана на гр.
София, местност „Лозенец I част“, заедно с жилище в северната половина на
жилищната сграда построена в имота, със застроена площ от 37,86 кв.м. (описано
в буква „Б“ на нотариалния акт от 20.03.2014г.);
- С Постановление за възлагане от
28.04.2016г. по изп.д. №20148380408113 на ЧСИ Б. , вписано в СВ София с вх.рег. №
33909/05.06.2017г., акт №170, том LXXVI,
е бил прехвърлен Урегулиран поземлен имот (УПИ) № 1-1899 в квартал № 3 по плана
на гр. София, местност „парк Въртопо“, заедно с
всички подобрения и приращения в имота (описан в
буква „И“ на нотариалния акт);
- С Постановление за възлагане от
18.01.2017г. по изп.д. №20148380408113 на МСИ Б.,
вписано в СВ София с вх.рег. №53564/16.08.2017г., акт №178, том CXXI, е бил прехвърлен Неурегулиран поземлен
имот с пл. № 2493, попадащ в кадастрален лист № 623 по плана на гр. София,
административен район „Студентска", планоснимачен
район „Южна градска територия - 3-та част“ (описан в буква „Й“ на нотариалния
акт);
-
С Постановление за възлагане от 04.02.2016 г.
по изп.д. №20148380410887 на ЧСИ Б., вписано в СВ София
с вх.рег. № 61107/19.09.2017 г., акт № 118, том CXXXVIII, е прехвърлено Жилище, заемащо целият партерен
етаж от къща, находяща се в гр. София, СО - район
„Триадица“, на улица „*******, със застроена площ от 137,10 кв.м. (описано в
буква „К“ на нотариалния акт).
- С Постановление за възлагане от 04.02.2016 г. по
изп.д. №20148380410887 на ЧСИ Б., вписано в СВ София
с вх.рег. № 64330/03.10.2017 г., акт № 64, том CXLVI, е било прехвърлено
Жилище, находящо се на първи надпартерен
етаж от къща, находяща се в гр. София, СО - район
„Триадица“, на улица *******, със застроена площ от 92,60 кв.м. (описано в буква
„К“ на нотариалния акт);
- С Постановление за възлагане от 04.02.2016 г. по изп.д. №20148380410887 на ЧСИ Б., вписано в СВ София с
вх.рег. № 87013/18.12.2017 г., акт № 106, том CCII, е прехвърлен Апартамент без
описан номер по нотариален акт, находящ се на 1-ви надпартерен етаж в жилищна сграда, находяща
се в гр. София, СО - район „Триадица", на улица *******, със застроена
площ от 40,00 кв.м. (описан в буква „К“ на нотариалния акт).
-
С Постановление за възлагане от 04.02.2016 г.
по изп.д. №20148380410887 на ЧСИ Б., вписано в СВ София
с вх.рег. № 61109/19.09.2017 г., акт № 147, том CXXXVIII, е прехвърлен
Апартамент без описан номер по нотариален акт, находящ
се на II- ри надпартерен
етаж в жилищна сграда, находяща се в гр. София, СО -
район „Триадица“, на улица *******, без описана площ по нотариален акт (описан
в буква „К“ на нотариалния акт).
- С Постановление за възлагане от
01.02.2017 г. по изп.д.
№20098380404826 на ЧСИ Б., вписано в СВ София с вх.рег. № 58298/04.09.2018 г., акт № 60, том CXXXIII, е прехвърлено Таванско жилище, находящо се на тавански етаж от сградата, находяща се в гр. София, СО - район „Триадица“, на улица „*******,
с изключение на първото отляво таванско помещение, а именно две помещения,
пригодени за живеене, клозет и останалата таванска площ (описани в буква
„К" на нотариалния акт). Постановлението за възлагане е влязло в законна
сила на 03.12.2019г.
- С Постановление за възлагане от
18.01.2017 г. по изп.д.
№ 20148380410161 на ЧСИ Б., вписано в СВ София с вх.рег. № 28848/10.05.2018 г., акт № 26, том LXV, е бил прехвърлен Незастроен
урегулиран поземлен имот (УПИ) № XVIII-1021,1022 в квартал № 210 по плана на
гр. София, местност „ж.к. Гърдова глава“ (описан в
буква „В“ на нотариалния акт). Това е единственото Постановление за възлагане,
което не е влязло в законна сила, тъй като същото е отменено като
незаконосъобразно с Решение от 06.02.2020 г. по ч.гр.д. № 7893/2019 г. на СГС.
Останалите постановления за възлагане, изброени по-горе са влезли в сила.
„Г.С.ГД“
ЕООД е заличено като търговски дружество през 2015г.
„Т.с.“
ЕООД е обявено в несъстоятелност с решение от 3.01.2017г. по т.д.№ 105/2016г.
на Плевенски ОС.
На
15.02.2018 г. от „Б.С.“ ЕООД /в несъстоятелност/ е подадена искова молба срещу „Т.с.“
ЕООД /в несъстоятелност/, с която се иска съдът да прогласи за нищожни договори
за прехвърляне на недвижими имоти в изпълнение на дълг, сключени между „Т.с.“
ЕООД и „Г.С.ГД“ ЕООД и да признае за установено, че право на собственост върху
имотите притежава „Б.С.“ ЕООД /в несъстоятелност/ и да осъди ответника „Т.с.“
ЕООД / в несъст./ да предаде владението на същите.
Част от имотите, за които е предявен искът, са прехвърлени с Нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу погасяване на задължение № 98, том II, per. № 4937, дело № 262/2014 г. от 20.03.2014 г. Делото е
образувано под № 2055/2018 г. по описа на СГС, Гражданско отделение, 1-13
състав.
На
26.02.2018 г., след изпращане по подсъдност от Окръжен съд Пловдив, е
образувано и гр. д. № 2545/2018 г. по описа на СГС, Гражданско отделение, І-6
състав, като делото е образувано между същите страни, със същия предмет, по
отношение на друга част от недвижимите имоти, прехвърлени с Нотариален акт за
прехвърляне на недвижими имоти срещу погасяване на задължение № 98, том II, per. № 4937, дело № 262/2014 г. от 20.03.2014 г.
С
Определение от 25.09.2019г. СГС е присъединил за общо разглеждане исковете по
гр.д. № 2055/2018 г. по описа на СГС, Гражданско отделение, І-13 състав и по
гр. д. № 2545/2018 г. по описа на СГС, Гражданско отделение, І-6 състав, като
делото продължава под № 2055/2018 г. по описа на СГС, Гражданско отделение,
1-13 състав. Предмет на ревандикационните искове по
това дело са имотите описани по букви: А, В, Г, Д, Е, Ж , З и К /само за
таванското помещение/. Т.е. извън претенцията на „Б.С.“ ЕООД /в
несъстоятелност/ срещу ищеца „Т.с.“ ЕООД /в несъстоятелност/ остават имотите,
описани в нот.акт по букви: Б, И, Й и К /без
таванското помещение/. Гр.д. № 2055/2018 г. по описа на СГС е висящо.
Въз
основа на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Предявените
искове са допустими. Правният интерес на ищеца се извлича от твърденията му
изложени в исковата молба. В случая ищецът твърди конкретното засягане на правната
му сфера посредством предявените срещу него ревандикационни
искове от „Б.С.“ ЕООД /в несъстоятелност/. При уважаването им, масата на
несъстоятелността на ищеца ще намалее. Синдикът има задължение да води искове
за попълване масата на несъстоятелността
и от твърденията му следва, че при уважаване на предявения от него иск,
би се постигнал такъв ефект. Въпрос по
същество е дали решението по настоя спор ще защити имуществените права и интереси на ищеца.
По
съществото на спора:
Съгласно
чл.73 ал.1 от Закона за нотариусите и нотариалната дейност /ЗННД/ нотариусът
носи имуществена отговорност за вредите, причинени от виновно неизпълнение на
неговите задължения, съгласно Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, но не
повече от удостоверения материален интерес. По силата на препращането към ЗЗД,
предпоставките за уважаване на иска по
чл.73 ал.1 от ЗННД са общите предпоставки за осъществяване фактическия
състав на деликтната отговорност по чл. 45 от ЗЗД -
наличие на противоправно действие или бездействие,
допуснато от нотариуса при осъществяване на възложените му нотариални функции;
настъпила вреда; вина на длъжностното лице; и причинно-следствена връзка между
деянието и вредата. Отговорността за вреди е ограничена до размера на
удостоверявания материален интерес, който представлява паричната оценка на
удостоверяваното право. Т.е. по делото следва да са доказани предпоставките от
фактическия състав на деликтната отговорност по чл.
45 от ЗЗД, вр. с
чл.73 ал.1 от ЗННД и вредите да са резултат на допуснати от длъжностното
лице - нотариус нарушения при изпълнението на задълженията във връзка с
възложените му нотариални функции.
Ищецът
твърди, че ответникът е нарушил разпоредбите на чл.25 ал.1 от ЗННД, чл.574,
чл.580 т.5, чл.586 ал.1 и ал.3 от ГПК, тъй като в нот.акт
№98 „не е индивидуализирано конкретното задължение , за погасяването на което
се прехвърля собственост на недвижими имоти, тъй като не са посочени нито
страните, нито юридическите факти, от които е възникнало вземането, нито техния
предмет, нито пък пълния размер на вземането“.
Извършената
с нот.акт № 98/14г. сделка е datio
in solutum - даване вместо
изпълнение, т.е. вместо да заплати парична сума и изпълни паричното си
задължение по договор за цесия, длъжникът прехвърля правото на собственост
върху недвижими имоти, с което страните се съгласяват, че се погасява паричния
дълг до посочения в нотариалния акт размер, който в случая е равен на данъчната
оценка на имотите . В правната доктрина
е прието становището , че този договор /съглашение/ е възмезден и има транслативен характер, като неговото основание е solvendi causa - погасяване на
старото задължение /така проф. А. К., "Облигационно право", Обща
част, изд. "Сиби", 2007 г., стр. 241 и сл./.
Това предпоставя, че е налице действително възникнало
облигационно правоотношение с конкретно определени правни субекти и
действително и изискуемо задължение, чието изпълнение страните са уговорили, че
ще стане с нещо друго от предварително установеното /в случая вместо плащане на
парична сума - прехвърляне на недвижими имоти, чиято стойност намалява
паричното задължение/. Действително плащане по сделката, оформена в нот. акт №98814г. няма. Подобна е хипотезата, при който се
сключва договор за покупко-продажба на недвижим имот, но страните вписват в
нотариалния акт, че купувачът вместо плащане на уговорената цена, извършва
прихващане с вземането си към продавача по друго правоотношение - плащане към
момента сключване на договора или впоследствие отново няма. Такъв е случая и при
алеаторните договори за прехвърляне на имот срещу
задължението за издръжка и гледане. И тук е налице възмездна сделка, при която
плащане на парична сума няма, поради характера на дължимата престацията
на приобретателя. Така е и при договора за замяна,
при която страните не са уговорили уравнение с парична сума за горницата над
стойността на едната заменяна вещ или право. Както в настоящия случай, така и в
посочените примери са все възмездни сделки, с които се учредяват, прехвърлят,
изменят или погасяват вещни права върху недвижими имоти, при които плащане на
парична сума по сделката няма. Заради това и в този случай разпоредбата на
чл.25 ал.10 от ЗННД не се прилага. В този случай участниците в тези нотариални
производства са длъжни да декларират, че сумата, посочена в него е действително
уговореното плащане по сделката. В настоящия случай това е сторено, като в нот.акт №98/14г. е записано, че страните са декларирали, че
това е действителната престация по сделката.
Въпросът
е в този случай дали нотариусът е длъжен да изследва насрещната парична престация и да установи дали задължението за парично
задължение по договора за цесия от 10.03.2014г. действително съществува. Както
законът, така и съдебната практика са категорични в отговора на този въпрос. Извън
задълженията на нотариуса в нотариалното удостоверяване е да извършва проверка
за достоверността на представените в нотариалното производство документи /така
и Решение № 105 от 6.07.2017 г. на ВКС по гр. д. № 2604/2016 г., IV г. о., ГК/.
В чл. 25 от ЗННД са изброени задълженията на нотариуса по изследване на факти и
извършване на действия, свързани с обезпечаване стабилността на изповядвания
акт, така че да не бъдат накърнени правата и интересите на участниците в това
производство, както и на другите правни субекти, участващи в гражданския
оборот. В глава 54 на ГПК също са описани задълженията на нотариуса при нотариални удостоверявания. Няма
разпоредба, която да задължава нотариуса да изследва действителността на сключената
пред него сделка. Той е длъжен да изследва законосъобразността на нотариалните
удостоверявания по арг. на чл.574 от ГПК. И да откаже
извършването на нотариално удостоверяване, ако сделката противоречи на закона
или на добрите нрави. В случая сделката – даване вместо изпълнение е изрично
уредена в чл.65 ал.2 от ЗЗД и не противоречи на добрите нрави /морални норми,
етични възгледи и правила за поведение, установени в обществото/. Дали
паричното вземане по договора за цесия от 10.03.2014г. съществува, не е предмет
на преценка и проверка при нотариалното удостоверяване. Щом и двете страни / с
установена представителна власт/ са се явили пред нотариуса и са заявили, че
желаят да сключат договора за даване вместо изпълнение и че престацията
е тази, която е посочена в нот. акт, то нотариусът е
длъжен да изповяда сделката. Съгласно чл. 18 от ЗЗД договорите за прехвърляне
на право на собственост върху недвижими имоти трябва да бъдат извършени с
нотариален акт. Нотариалният акт следва да бъде сключен при спазване на всички
правила на нотариалното производство. В настоящия случай нот.акт
№98/14г. е съставен и издаден от местно компетентен нотариус, с район на
действие този на СРС, в чийто район се намират и прехвърлените недвижими имоти,
няма данни за наличие на основания за отвод по чл. 575 от ГПК. Съгласно чл. 578
ал. 4 от ГПК лицата или техните пълномощници, чиито
изявления се съдържат в проекта на нотариалния акт, трябва да се явят лично
пред нотариуса, който, преди да извърши акта, проверява самоличността,
дееспособността и представителната им власт. Явилите се пред ответника законни
представители на „Б.С.“ ЕООД и на „Г.С.ГД“ ЕООД са заявили, че желаят да
сключат сделката по прехвърляне на имоти срещу погасяване на задължение , заявили
са ,че престацията по сделката е тази, която е
описана в нотариалния акт. Представили са доказателства за правото на
собственост на „Б.С.“ ЕООД върху прехвърлените имоти, която проверка ответникът е извършил в съответствие със
задължението си в чл.586 от ГПК, като в нотариалния акт е посочил документите,
удостоверяващи правото на собственост и другите изисквания. В чл.580 от ГПК е
посочено съдържанието на нотариалния акт. Съгласно т.5 на този текст във вр. с чл.586 ал.1 от ГПК нотариусът е длъжен да обозначи
накратко документите, удостоверяващи собствеността върху прехвърляното право. Ответникът
не е имал задължение да описва в нот.акт №98 договора
за цесия от 10.03.2014г. по предмет, страни, правопораждащ
факт и размер, и това е така, тъй като той не изследва действителността на цедираното на „Г.С.ГД“ ЕООД вземане по този договор. Отделно,
дори изобщо в нот.акт да липсва обозначение на
документите по чл.580 т.5 от ГПК, то това не е основание за нищожност на нотариалния
акт – арг. чл.576 от ГПК, в който разпоредбата на
чл.580 т.5 не е включена. Непритежаването на права от прехвърлителя или неплащането на цената са неотносими за действителността на нотариалното действие. Те
имат значение за действителността на самата сделка и могат да се изложат като
основания по иск по чл.26 от ЗЗД или чл.108 от ЗС.
Основанията
за нищожност на нотариалното удостоверяване са изрично и изчерпателно посочени
в чл.576 от ГПК, като нито едно от тях не е налице в настоящия случай. Съдът намира за неоснователни доводите на ищеца
за порок в нотариалното удостоверяване. Не
се установи противоправно поведение у ответника.
При
липсата на един от елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане,
съдът не следва да изследва наличието на останалите елементи – вреди и причинно следствената връзка между противоправното поведение и
настъпилата вреда. Както главния , така и евентуалния иск за заплащане
на деликтно обезщетение са неоснователни и следва да
се отхвърлят. Поради неоснователност на исковете, не следва да се разглеждат и
възраженията на ответника за съпричиняване на вредоностния резултат и за компенсация на вредите с ползите
за ищеца.
За
пълнота на решението следва да се посочи, че липсват доводи за имуществена
вреда на ищеца в случай на нищожност на нот. акт №98/14г.
Нищожността на нотариалния акт би довела до нищожност на сделката по
прехвърляне на недвижими имоти срещу
погасяване на задължение. В такъв случай ищецът би имал по-скоро ползи,
отколкото вреди – нямаше да придобие собствеността върху описаните в
нотариалния акт имоти, но нямаше да придобие задълженията на „Г.С.ГД“ ЕООД в
размер на 7 155 000лв. и нямаше вероятно да е в производство по
несъстоятелност. Видно от описаните във фактическата обстановка множество
сделки, за ищеца „Б.С.“ ЕООД /в несъст./ е налице
вреда от необосновано задлъжняване на това дружество, но тази вреда не е в причинноследствена връзка с нотариалното удостоверяване на
сделката по прехвърляне на недвижими имоти срещу погасяване на задължение от
20.03.2014г., извършено от ответника.
Акцесорните
искове по чл.86 от ЗЗД също са неоснователни и следва да се отхвърлят. Не се
установи ответникът да дължи обезщетение на ищеца, поради което не дължи и
лихва за забавено плащане върху обезщетението.
По
разноските:
Ищецът
не претендира разноски. А с оглед изхода на делото, той няма право на такива.
Ответникът
е представил списък с разноски за 36 000лв., платено адвокатско
възнаграждение. Ищецът не е възразил по размера му.
На
основание чл.78 ал.3 от ГПК при този изход на делото, на ответника се следват
направените от него разноски в размер на 36 000лв.
На
основание чл.649 ал.6 вр. чл.620 ал.5 от ТЗ ищецът
дължи внасяне на държавната такса по делото, като тя ще се събере от масата на
несъстоятелността след приключване на настоящия спор с влязло в сила решение. Върху
предявените искове ищецът дължи държавна такса в размер на 52 076,15лв., вносима по сметката на СГС.
Воден
от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
предявените от „Т.с.“ ЕООД /в несъст./ , ЕИК********чрез
синдика Д.П.Ш., съдебен адрес *** срещу И.В.Д., Нотариус с рег.№ 039 на НК, ЕГН
**********, с адрес *** обективно съединени искове: главен и евентуален иск по
чл.73 от ЗННД във вр. с чл.45 от ЗЗД за заплащане на сумата
998 030,70лв. , представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди
от извършване на нищожен Нотариален акт № 98/20.03.2014 г., том II, per. № 4937, дело № 262/2014 г. на Нотариус И.Д., per. № 039 в регистъра на НК, с район на действие СРС,
вписан в Служба по вписванията - гр. София с вх. per.
№ 12306/20.03.2014 г., акт № 123, том XXVIII, дело № 9135, иск по 86 от ЗЗД за
заплащане на сумата 303 873лв., представляваща обезщетение за забавено
плащане върху претендираната главница, по главния иск
или по евентуалния иск, за периода 20.03.2016г. – 20.03.2019г. и иск по чл.86
от ЗЗД за заплащане на законна лихва върху претендирана
главница по главния иск или по евентуалния иск считано от 21.03.2019г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА
„Т.с.“ ЕООД /в несъст./ , ЕИК********да заплати на И.В.Д.,
Нотариус
с рег.№ 039 на НК, ЕГН ********** на основание чл.78 ал.3 от ГПК сумата
36 000лв. разноски по делото.
ОСЪЖДА
„Т.с.“ ЕООД /в несъст./ , ЕИК********да заплати на
основание чл. чл.649 ал.6 от ТЗ от масата на несъстоятелността по сметката на
СГС държавна такса в размер на 52 076,15лв.
Решението
е постановено при участието на З. „А.Б.“ АД, ЕИК********, като трето лице
помагач на ответника.
Решението
подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните и на третото лице помагач.
Съдия: