№ 47598
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20251110145727 по описа за 2025 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. К. И.,
която отговаря на изискванията за редовност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.
Искането на ответника за прекратяване на производството е неоснователно. След
служебно извършена проверка в АСУД и ЕИСС съдът установи, че гр. д. № 46920/2019 г. по
описа на СРС, 60 състав, и гр. д. № 21584/2022 г. по описа на СРС, 168 състав, са заведени от
ищеца срещу ответника за задължения на последния за периоди, различни от заявените с
настоящата искова молба, поради което хипотезите на чл. 126, ал. 1 ГПК и чл. 299 ГПК не са
налице.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Далсия“ ООД /с предишно
наименование – „Бруната“ ООД/ като трето лице – помагач на негова страна, което следва да
бъде уважено, защото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на
посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид
възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права
срещу „Далсия“ ООД.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
Следва да бъде задължено „Далсия“ ООД по искане на ищеца да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи доказателства за
1
наличие на инсталирани уреди за дялово разпределение на отоплителните тела в имота
следва да бъде уважено, защото е допустимо, относимо и необходимо с оглед релевираните
от ответника възражения.
Поставените от ищеца и от ответника задачи към съдебно-техническата експертиза са
допустими, относими към предмета на доказване и необходими за изясняване на делото,
поради което следва да бъдат допуснати.
Искането на „Топлофикация София“ ЕАД за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза подлежи на отхвърляне, защото отговорите на поставените задачи не са
необходими за изясняване на делото от фактическа страна.
Искането на ответника за допускане на един свидетел при режим на довеждане е
основателно, защото е допустимо и свидетелят се иска за установяване на относими и
необходими с оглед възраженията на ответника факти.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД като трето лице –
помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 18.12.2025 г. от 10:10 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба и неговите приложения, а на третото лице – помагач
на ищеца – преписи и от исковата молба, отговора на исковата молба и техните приложения.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 76106/2024 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени доказателства, като
УКАЗВА на ищеца, че документите, описани като приложения към исковата молба под №
4, № 7, № 8, № 11 и № 15, не са фактически представени, както и че ако иска приемането им
като писмени доказателства, следва най-късно в първото открито заседание да ги представи
в заверени преписи ведно с 2 бр. преписи за връчване на другите страни.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Далсия“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи ведно с 2
бр. преписи за връчване на другите страни намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абон. № ......... през
периода от м. 05.2022 г. до м. 04.2023 г., включително: документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи
за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи
относно сертификацията на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при
непредставяне на посочените документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи ведно с 2
бр. преписи за връчване на другите страни намиращите се у него документи за инсталиране
2
на уреди за дялово разпределение на отоплителните тела в процесния имот с абон. № .........,
като му УКАЗВА, че при непредставянето им съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на довеждане за установяване на
посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на ответника да води допуснатия му свидетел в насроченото открито
съдебно заседание, а при необходимост от промяна на режима на свидетеля от довеждане в
призоваване своевременно да уведоми съда за това, така че неявяването на свидетеля да не
става причина за отлагане на делото, както и в този случай да посочи данни на съответния
свидетел /три имена, адрес за призоваване и по възможност телефонен номер/ и да
представи документ за внесен по депозитната сметка на СРС депозит за свидетеля в размер
на 50 лв.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в т. II от
доказателствената част на исковата молба /при уточнението, че се касае за имот с абон. №
........./ и в доказателствената част на отговора на исковата молба, при депозит в общ размер
на 500 лв., вносим както следва: 300 лв. – от ищеца, и 200 лв. – от ответника, в 1-седмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза М. А.
Т., със специалност: промишлена топлотехника, машинен инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ
незабавно за откритото заседание.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне в срок на документ за внесен депозит за
съдебно-техническата експертиза сумата ще бъде събрана от тях принудително по реда на
чл. 77 ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, намиращи
се при ищеца и при третото лице – помагач, а при необходимост – и след извършване на
оглед на имота, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица преди
датата на откритото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК от „Топлофикация
София“ ЕАД срещу П. К. И. установителни искове с правно основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми, представляващи задължения за магазин, находящ се в гр. .........., с абон. №
........., с чийто размер ответникът се е обогатил без основание за сметка на ищеца, а именно:
200.47 лв. – стойност на доставена и незаплатена топлинна енергия за стопански нужди за
периода от м. 07.2022 г. до м. 04.2023 г., ведно със законната лихва за периода от 19.12.2024 г.
до окончателното плащане; 43.30 лв. – мораторна лихва за периода от 31.12.2022 г. до
12.12.2024 г.; 7.82 лв. – стойност на извършена и незаплатена услуга за дялово
разпределение за периода от м. 05.2022 г. до м. 10.2022 г., ведно със законната лихва за
периода от 19.12.2024 г. до окончателното плащане; 2.28 лв. – мораторна лихва за периода от
01.07.2022 г. до 12.12.2024 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 76106/2024 г. по описа на СРС, 85 състав.
Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на процесния имот и е ползвал
доставяната в него през исковия период топлинна енергия за стопански нужди, но не е
3
сключил с ищцовото дружество договор за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди. Сочи, че като е ползвал и не е заплащал доставяната му топлинна енергия, той се е
обогатил за сметка на дружеството. Излага, че ответникът е бил длъжен да заплаща
доставяната топлинна енергия в 20-дневен срок след изтичане на периода, за който е
доставена енергията, но е изпаднал в забава. Посочва, че дяловото разпределение на
топлинна енергия в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвано от
„Бруната“ ООД, като са издавани изравнителни сметки въз основа на действителния разход
на уредите за дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, с
който предявените искове са оспорени като неоснователни. Не оспорва, че е собственик на
процесния имот. Твърди, че магазинът се намира в негова къща, находяща се в гр. ..........,
като за къщата е открита при ищеца партида с абон. № ........., а за магазина – партида с абон.
№ .......... Излага, че къщата се захранва с топлинна енергия от абонатна станция, находяща
се в жилищен блок на ул. ........., в която е монтиран контролен топломер, измерващ загубите
на топлинна енергия между абонатната станция и къщата, а в мазето на съседна къща,
захранвана с топлинна енергия от същото място – къща на ул. ..........., са монтирани два
топломера от апартаментен тип, които отчитат консумацията на топлинна енергия за двете
къщи. Заявява, че единствено въз основа на посочените топломери заплаща цялата
постъпваща в къщата му топлинна енергия ведно със загубите по преноса. Не оспорва, че не
е сключил с ищцовото дружество договор за продажба на топлинна енергия за стопански
нужди за процесния магазин. Излага, че подадените данни от „Топлофикация София“ ЕАД
към фирмата за дялово разпределение, въз основа на които последната е правела
изчисленията, не отговарят на действителната фактическа обстановка. Посочва, че през 2008
г. по желание на тогавашния наемател на магазина – „.........“ ЕООД, който е бил титуляр на
партидата за него, отоплителните уреди в магазина са демонтирани и е спряна топлата вода.
Заявява, че от този момент нататък към процесния магазин не се подава топлинна енергия,
поради което във фактурите, издавани от 2008 г. нататък, няма начислена топлинна енергия.
Твърди, че с писмо от 01.09.2020 г. е уведомил ищеца, че в процесния имот няма радиатори и
не се ползва топлинна енергия, включително не се ползва топла вода, и е поискал да бъде
закрита партидата за магазина, открита на негово име без съгласието му, или поне тя да бъде
занулена, но молбата му не била удовлетворена. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните факти:
по исковете за главници /чл. 59, ал. 1 ЗЗД/ – обогатяване на ответника и обедняване на
ищеца, които произтичат от един общ факт или обща група факти, което в случая предполага
ищецът да установи, че през исковия период ответникът е бил собственик на процесния
магазин, че в него реално е доставена топлинна енергия за стопански нужди на
претендираната стойност и за него е извършена услугата дялово разпределение на топлинна
енергия на претендираната стойност, с която именно ищецът е обеднял;
по исковете за мораторни лихви /чл. 86, ал. 1 ЗЗД/ – съществуването и размера на
главните задължения, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за
забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на валидно основание за имущественото разместване, както и да проведе
насрещно доказване, че през исковия период в процесния магазин са липсвали отоплителни
тела и уреди за дялово разпределение.
4
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните факти: че именно той е
обеднял със стойността на услугата дялово разпределение на топлинна енергия за процесния
имот през исковия период; за изпадането на ответника в забава по отношение на двете
главници.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: че през
исковия период ответникът е бил собственик на процесния магазин; че през процесния
период не е бил сключен договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди за
магазина.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия /с изключение на действията, за които изрично им е
указан по-кратък срок/, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това
по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5