№ 1184
гр. П. , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание
на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниАнтония Г.а Златанова
заседатели:Величка Пенова
Новакова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200696 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Й. ИЛ. К. – редовно призован, се явява лично и със
защитниците адв. И.М. от АК-П. и адв.К.Д. от АК-Пловдив – редовно
призовани, редовно упълномощени.
Не се явява адв.Р.З. от АК-П. – редовно призован.
Пострадалaтa Н. Г. УЗ. се явява лично – редовно призована.
Пострадалата Д. ХР. П. не се явява - редовно призована. Призовката
получена от нейния син на 26.05.2021г със задължение да я предаде.
За РП-П. се явява прокурор Т.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да дадете ход.
АДВ. Д.: Няма пречка, да се даде ход.
1
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото, адв. З. няма да ме защитава
повече.
ПОСТРАДАЛАТА У.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, независимо че не се явява
пострадалата Д.П., същата е редовно призована, доколкото призовката е
връчена на нейния син със задължението да я предаде заедно с книжата по
делото - разпореждане на съдията докладчик и разпореждане за
разпоредително заседание, което е станало на 26.05.2021г., поради което е
спазена процедурата по чл.247б от НПК.
С оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Й. ИЛ. К. – роден на 06.07.1997 г. в гр. П., живущ в с. З., ул. „35-та” №
17, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
работещ, осъждан, ЕГН: **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
2
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалата, както следва:
Н. Г. УЗ. – на 74 години, от гр. П., българка, българска гражданка,
вдовица, неосъждана, със средно образование, пенсионер, без родство с
подсъдимия.
На пострадалата се разясниха правата й по НПК и в частност правото й
да се конституира като частен обвинител и граждански ищец в процеса, както
и да има адвокат повереник, ако желае.
Докладва се постъпила молба от постр. Н.У., с която предявява
граждански иск срещу подсъдимия Й. ИЛ. К. за причинените й с извършеното
от него престъпление имуществени вреди, а именно отнети парични средства
и златни накити за сумата от 11 000 лева.
ПОСТР. У.: Поддържам предявения граждански иск за посочената сума.
Друго не искам. Не искам да имам адвокат, не искам да се конституирам като
частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Да се допусне за съвместно разглеждане.
АДВ. Д.: Своевременно подаден, отговаря на изискванията на
процесуалния закон, няма да затрудни наказателния процес. Считам, че
следва два да се приеме.
АДВ.М.: Своевременно е предявен, да се приеме за съвместно
разглеждане.
Съдът намира, че предявеният граждански иск от постр. Н.У. е
своевременно предявен, освен това същият отговаря на изискванията на НПК,
а и съдът намира, че приемането му за съвместно разглеждане в процеса няма
да затрудни същия и да попречи за разкриване на обективната истина по
делото. По изложените съображения съдът
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от Н. Г. УЗ.
граждански иск срещу подсъдимия Й. ИЛ. К. за сумата от 11 000 лева,
представляваща причинените й с деянието имуществени вреди.
СТРАНИТЕ /поотделно/ :Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Доколкото разбирам няма приложена справка за съдимост,
поради което моля да се изиска и да се приложи по делото актуална справка
за съдимост.
ПОСТР. У.: Нямам какво да кажа по въпросите на разпоредителното
заседание.
АДВ. Д.: Считам, че делото според правилата за местна и родова
подсъдност е подсъдно на РС-П., няма основания за прекратяване и спиране,
няма допуснати отстраними процесуални нарушения, които да са нарушили
правата на подзащитния ми. По т.4 считам, че с оглед нашата визия за
разглеждане на делото са налице основания за разглеждането му по реда на
глава 27-ма от НПК - чл.371 т.2 от НПК с изцяло признаване на фактите и
обстоятелствата от подсъдимия, както са отразени в ОА. Не е налице нито
една от хипотезите на т.5 на чл.248 от НПК. Мярката за неотклонение следва
да бъде потвърдена към настоящия момент. Относно доказателствени
4
искания - представяме 4 документа, касаещи характеристични данни за
клиента ни, а именно характеристика от кмета на село З. по местоживеене,
трудов договор, видно от който К. е трудово ангажиран, удостоверение за
раждане на малолетното дете, както и една подписка от жители на село З.,
заверена от кмета на селото, в която 81 души са се подписали с оглед добри
характеристични данни за К.. Относно направеното искане от представителя
на държавното обвинение считам, че е основателно и би следвало да бъде
приложена справка за съдимост за К. с оглед приключване на делото. В този
смисъл предоставям на съда да прецени.
АДВ. М.: Считам, че е напълно резонно казаното от колегата. Резонно е
да се изиска и приложи справка за съдимост относно подсъдимия с оглед на
нашето искане за разглеждане на делото по реда на глава 27-ма.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам думите на моите адвокати. Искам да се
гледа делото по съкратеното съдебно следствие. Готов съм да призная
фактите, каквито ги е изложил прокурорът в ОА. Искам тези характеристики,
които представиха моите адвокати, да бъдат приети. Искам да се извиня на
бабата лично. Да кажа, че не е било от моята страна умишлено, това е било
първият случай и както ми беше обяснено по телефона, това са пари за
дограма. Съжалявам много от сърце душа и искрено се извинявам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Да се приемат.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-П. както родово, така и местно с оглед на повдигнатото
обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
5
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение и същата
следва да бъде потвърдена.
Съдът намира представените доказателства, касаещи характеристични
данни по отношение на подсъдимия за относими, поради което намира, че
следва да ги приеме.
Относимо е доказателственото искане на прокурора за събиране на
данни за съдимост на подсъдимия, доколкото по делото липсва приложена
справка за съдимост.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на Й. ИЛ. К. –
парична гаранция в размер на 3000 лева.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС-П. по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
6
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото характеристична
справка от кмета на село З., трудов договор №139/26.03.2020г., удостоверение
за раждане №1182/08.09.2018г. и подписка от жители на село З..
ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост по отношение на Й.К. от БС при
РС-П. незабавно.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 371 от НПК и същият беше
уведомен, че събраните в досъдебната фаза на процеса доказателства, както и
евентуално направените от него самопризнания могат да бъдат използвани
при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
С оглед становището на защитата и на подсъдимия съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от
НПК.
Съдът даде 10-минути почивка с оглед изготвяне на искане до БС при
РС-П. за изискване на справка за съдимост.
След почивката се явяват страните по делото.
Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на К..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме. Нямаме искания по
доказателствата.
7
Съдът намира, че докладваната справка е относима и следва да бъде
приета, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка за съдимост по
отношение на Й.К..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-П. обвинителен акт срещу Й. ИЛ. К. за извършено от него
престъпление по чл. 209, ал.1, във връзка с чл. 20, ал. 4 и ал. 2, във връзка с
ал. 1 от НК, във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия К. :
8
ПОДС. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Всичко е
така, както го е описал прокурорът в ОА. Съжалявам и се извинявам на
пострадалата. Това беше първият случай, аз не знаех за какво става въпрос.
Тогава просто не беше умишлено. Те ми звъняха, предложиха ми тази работа
и аз приех, като знаех, че е доставка на дограма. В нито един случай не съм
доставил дограма. Като отидох да нося парите и като разбрах по какъв начин
ги взимам, тогава разбрах, че работата не е така. Имам малко дете и чакам
второ. Жена ми е в 4-тия месец. Сега работя по този трудов договор, който
представих. Подизпълнители сме на Енергото. Аз съм изкупчик на канали за
високо напрежение, аз копая, табла монтирам. Минималната заплата взимам
640 лева. Жена ми е само на детски. Сами се грижим за издръжката на
семейството.
Съдът, като съобрази направените от подсъдимия самопризнания,
намери, че същите се подкрепят от събраните в ДП доказателства, а именно:
Том 1- протоколи за разпит на свидетелите Н.У., Р. Р., С. Д. – л.5-8,
справки ЦБ КАТ л.9-13, справка от Виваком л.15-16, справки мобилни
оператори л.18-21, л.23-25, справки от ОДМВР от АИС „Пътна карта“ л.36-
51, л.53-55, справка за съдимост на К. л.65, характеристична справка л.66,
както и веществени доказателства – CD на л.28;
Том 2 – протоколи за разпит на свидетелите Д.П., П. П., З. Г. л.46-50,
протокол за разпознаване на лица, ведно с фотоалбум л.51-52, протокол за
разпит на свидетеля Н.У. л.53, заключение на СОЕ л.55-56, докладна записка
със схема л.65-67, справки от мобилните оператори л.76-77, л.80, л.82, л.84,
л.98-102, протокол от съдебно заседание от 06.06.2019г. по НОХД 1097/2019г.
на РС-П. л.108-110, разписка за внесена парична гаранция л.111, ДСМПИС
л.119, справка фиксинг на БНБ л.122-123, както и веществени доказателства –
CD на л.78, л.80, л.81, л.83 и л.101.
От друга страна съдът намира, че гореизброените писмени, гласни
доказателства и док.средства, както и веществени доказателства, са събрани в
съответствие с процесуалния закон и за правновалидни.
9
По тези съображения и на осн.чл.372 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото обвинението спрямо Й.К..
Тъй като същите призна изцяло фактите, както са изложени в ОА и тъй като
същите се подкрепят от събраните по делото гласни и писмени доказателства,
считам, че същият следва да бъде признат за виновен. Тъй като
горепосочената доказателствена съвкупност по безспорен начин доказва, че е
субект на престъплението по чл.209 ал.1 от НК. Не считам, че би могла да
намери приложение разпоредбата на чл.58а ал.4 от НК и наказанието да бъде
определено с редукцията по чл.55 ал.1 т.1 от НК, като изхождам от
сравнително големия размер на причинените вреди и спецификата на
извършване на престъплението, които не могат да обосноват нито
многобройни смекчаващи обстоятелства, нито едно изключително такова.
Пледирам за налагане на наказание ориентирано към минимума на
10
предвиденото наказание лишаване от свобода, като същото няма пречка да
бъде отложено по реда на чл.66 от НК за изпитателен срок от три години.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ: Поддържам иска и искам да ми бъде
възстановена сумата от 11 000 хиляди лева.
АДВ. Д.: Предвид диференцираната процедура, по която премина и бе
разгледано делото няма спор относно фактическата обстановка, както е
изложена в ОА, което и съдът с нарочно определение прие, че
самопризнанията на подзащитния ми са подкрепени от събраните в ДП
доказателства. Намирам, че няма нужда да се спирам на изяснените факти в
хода на разследването. По въпроса за наказанието моля, индивидуализирайки
наказателната отговорност на К., да се съобразите с многобройните
смекчаващи вината обстоятелства по делото, в това число визирам на първо
място неговото процесуално поведение. Още изначално през януари 2019г.,
когато е задържан, съдейства изцяло на разследващите органи, обяснил е
подробно за всичко, което се е случило на въпросната дата 12, 15 и
18.01.2019г. на територията на гр. П.. Признал е вината си, изразил е
съжаление за това, което се е случило. Според възможностите, които е имал,
е възстановил щетите на една от пострадалите жени П.. По отношение на У.
същият има голямото желание да възстанови щетите, но няма възможност
към настоящия момент. Считам, че следва да бъде отчетено в голяма степен и
неговата роля в тази дейност, която си позволявам да определя като
второстепенна с оглед неговата помагаческа функция за извършване на
деянията и следва да бъдат отчетени неговите отлични характеристични
данни не само в приложената характеристика в кориците на делото, според
която той е лице с добро име в населеното място и не се движи в криминална
среда, ами и характеристиката, издадена от кмета на село З., според която той
е трудолюбив, ползва се с добро име, работи. В този смисъл е и приложения
трудов договор, който установява неговата трудова ангажираност и може би
не на последно по важност място следва да се отчете и справката съдимост -
към моментa на извършване на деянията той е неосъждан, осъждането е за
последващо деяние на 18.01.2019г. Отделно от това, той е семеен, грижи се за
11
семейството си, работи, допринася за отглеждането на детето си, което към
момента на деянието е на около година. С оглед всичко гореизложено аз се
солидаризирам със становището, изразено от РП-П., че за поправянето и
превъзпитанието на Й.К. би било адекватно едно наказание ориентирано към
минимума, което да бъде отложено на осн. чл.66 ал.1 от НК с подходящ
според съда изпитателен срок. Считам, че с това наказание ще се изпълнят
целите на чл.36 от НК и това би било действително едно справедливо и
адекватно към случая наказание. По отношение на гражданския иск досежно
пострадалата У. считам, че същият е основателен и по размер и предвид
извършеното от него деяние спрямо тази пострадала, поради което следва да
бъде уважен в пълен размер. Разноските по делото трябва да бъдат възложени
за плащане от К. в размер на 57.96 лева. Относно ВД предоставям на съда.
Все пак следва да се отчете и младата възраст на подзащитния ми към
момента на извършване на деянието - бил е само на 21 години. В този смисъл
моля за Вашия съдебен акт.
АДВ. М.: Считам изцяло за резонно казаното от колегата Д. и от
представителя на държавното обвинение, като ще добавя процесуалното
поведение на подзащитния ми, възстановяване на щетите, ролята му в
дейността и всъщност, че той не се е обогатил с някаква голяма сума от
цялата тази дейност. Моля да вземете предвид характеристиката му, чистото
съдебно минало. Ще добавя само че освен че има едно дете и жена,
подсъдимият спомена днес, че очаква и второ дете. Поради всичко това моля
да му се определи наказание ориентирано около минимума, което да се
отложи по реда на чл.66 от НК.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия К.: Пак се извинявам на
бабата. Когато имам възможност, ще погася сумата, с която е ощетена бабата.
ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия К.: Моля да не отивам в затвора,
нещо по-смекчаващо като условна с изпитателен срок.
12
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни реда и сроковете за обжалване
и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12:03 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът се занима с мярката за неотклонение взета по отношение на
подсъдимия и като взе предвид, че същият беше признат за виновен и му бе
наложено едно общо най-тежко и увеличено наказание в размер на две
години лишаване от свобода с приложение на института на условното
осъждане, съдът намира, че мярката му за неотклонение следва да бъде
отменена.
С оглед на това и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
13
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Й. ИЛ.
К. – парична гаранция в размер на 3000 лева.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред ОС-П..
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
Съдебното заседание приключи в 12:08 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
14