№ 1573
гр. Сливен, 29.10.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря М.на Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
частен характер № 20242230200814 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Съдът открива с.з. по НЧХД № 814/2024 г. по описа на СлРС.
Тъжителя В. Щ. В., редовно призован, се явява лично и с адвокат К. Г. от
АК – Сливен, надлежно упълномощена отпреди.
Подсъдимата М. И. Т., редовно призована, се явява се явява лично и с
адв. М. от АК – Сливен, надлежно упълномощена отпреди.
Свидетелят Е. Т., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят Й. Т., редовно призован, не се явява.
Свидетелят С. М. Д., призован чрез Началника на РУ – Сливен, не се
явява.
Свидетелят П.Д.В., призован чрез Началника на РУ – Сливен, се явява
лично.
Постъпила е молба с вх. № СД-02-02-214857/15.10.2024 г. от свидетеля
С. Д., от която е видно, че поради семейни причини няма възможност да се яви
в съдебно заседание.
По делото е постъпило писмо от Център за спешна медицинска помощ –
Сливен с вх. № СД-02-02-21114/10.10.2024 г., с което уведомяват, че на
25.05.2024 г. реанимационен екип с ръководител доктор Е. Т. и м.с. Й. Т. са
обслужили лицето В. В.. Към молбата са приложени заверено копие на „Фиш
за спешна медицинска помощ“ и заверено копие от „Журнал за повиквания“
1
от 25.05.2024 г.
По делото е постъпила справка за съдимост от 03.10.2024 г. на М. И. Т..
По делото е постъпило писмо от РУ – Сливен с вх. № СД-02-02-
22058/22.10.2024 г., с което изпращат връчени призовки на служителите С. М.
Д. и П.Д.В..
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с постъпилите писма.
Да се приемат по делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с
постъпилите писма. Да се приемат по делото.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с постъпилите писма.
Да се приемат по делото.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с
постъпилите писма. Да се приемат по делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото - писмо
от Център за спешна медицинска помощ – Сливен с вх. № СД-02-02-
21114/10.10.2024 г., ведно със заверено копие на „Фиш за спешна медицинска
помощ“ и заверено копие от „Журнал за повиквания“ от 25.05.2024 г., справка
за съдимост от 03.10.2024 г. на М. И. Т. и писмо от РУ – Сливен с вх. № СД-
02-02-22058/22.10.2024 г.
Предвид обстоятелството, че по делото са постъпили справки изискани в
предходното съдебно заседание, въз основа на които са призовани св. Т. и и
св. П. В., съдът дава възможност на страните за становище относно
2
допускането в качеството им свидетели.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Не се противопоставям.
АДВ.М.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Не се противопоставям.
Съдът, след като изслуша становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Е. Т. и П.Д.В..
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Е. Щ. Т. - на 63 г., български гражданин, разведен, работи, неосъждан,
без роднинска с подсъдимия.
П.Д.В. - на 46 г., бълг. гражданин, неженен, работи, неосъждан, без
роднинска с подсъдимия.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатите свидетели, като
ВЪВЕДЕ в залата свидетеля Т..
СВИДЕТЕЛЯТ, Е. Т., РАЗПИТАН КАЗА: През месец май 2024 г. съм
работил в Център за спешна медицинска помощ. Двете страни по делото,
които са в залата не ми напомнят за никаква ситуация.
Съдът, счита, че с оглед заявеното от свидетеля следва да предяви на
свидетеля Т. наличният на лист 40 от делото Фиш от ЦСМП – Сливен, поради
което дава възможност на страните за становище.
3
АДВ.Г.:Не се противопоставям.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Не се противопоставям.
АДВ.М.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Не се противопоставям.
Съдът
О П Р Е Д Е ЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Т. наличният на лист 40 от делото Фиш от
ЦСМП – Сливен.
Въпрос на съда: Подписът на представения Фиш ваш ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ Т., РАЗПИТАН КАЗА: Този фиш е подписан от мен,
саморъчно. В графа диагноза съм вписал: „Артериална хипертония“ /АХ/,
което означава високо кръвно налягане. Описал съм във фиша, че
първоначалното кръвно налягане е било 180/90, а след медикаментозното
приемане на медикаменти е било 150/70. Домът е посетен на място. Помня, че
имаше викове и крясъци. Тази жена, която е в залата тъжителката я заварих в
една стая на леглото. Беше в съзнание. Измерихме кръвното и изчакахме
известно време, за да видим състоянието след медикаментозното лечение. Не
си спомням нищо във връзка със случилото си във връзка кой кого и защо е
бил.
АДВ.Г.: Знаете ли, че лицето е било удряно и имаше ли белези?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Ако имаше белези щях да ги отразя.
Имаше толкова много хора, незнам дали снахата, подсъдимата по делото е
била там. Нямам спомен кой точно каза, но всичко, което чух по време на
прегледа говореше за извода, че става въпрос за съседска свада. Предполагам,
че сигнала е бил подаден за лице изпаднало в безсъзнателно състояние.
Съдът, счита, че следва да предяви на свидетеля Т. наличният на лист 39
документ от делото.
АДВ.Г.:Не се противопоставям.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Не се противопоставям.
4
АДВ.М.: Не се противопоставям.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Не се противопоставям.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Т. наличният на лист 39 от делото документ.
Въпрос на съда:Този документ какъв е кога се съставя?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Това е дневник, когато се прибере екипа
на ЦСМП се пише диагноза, часа на прибиране в центъра, описва се сигнала.
Виждам, че е подаден в 11:00:01 часа и нашето посещение е било в 11:11 до
11:45 часа.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Имате ли спомен жената, която беше на леглото
да е била с разпенена уста и да не може да говори?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Т.: Нямам спомен, ако имаше такова нещо
щяхме да го отразим в графа анамнеза.
АДВ.Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетелят да бъде освободен от залата.
АДВ.М.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата и
пристъпи към разпит на свидетеля П. В..
Съдът ВЪВЕДЕ в залата свидетеля П. В..
СВИДЕТЕЛЯТ П. В., РАЗПИТАНА КАЗА: През месец май 2024 г. бяхме
5
изпратени с колегата С. Д. в ромската махала да укажем съдействие на Бърза
помощ, тъй като имало скандал между майка и синове. При пристигане на
място с линейката, докторите влязоха в една от стаите, за да прегледат жената,
която лежеше на леглото. Ние пристигнахме заедно с линейката. Влязохме в
стаята и видяхме жената на леглото. Тя не говореше с докторите, а
впоследствие излязохме отвън и си говореха на ромски език, нямаше бой,
всичко беше приключило. Тази жена по възрастната, която лежеше излезе
навън сама и започна да отправя реплики. Не можах да разбера към кого ги
отправяше, имаше синове и снахи, караха се за имот. Не видях жената да има
пяна по устата, когато лежеше в стаята. Не съм разбрал кой е ударил жената.
Въпрос на адв. Г.: Разбрахте ли пострадалата да била ударена от някого?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ В.: Не съм разбрал кой, кого е ударил. Ние
бяхме извикани за съдействие на Спешна помощ. Тя като излезе и крещеше,
лекарите си бяха тръгнали и тя пак припадна не знам дали е нарочно, но има
вероятност да е нарочно. Вдигнаха я, не знам кой и я сложиха в стаята на
леглото. Някои от тях си тръгнаха, но не знам кои, това синове или снахи и
нещата се успокоиха.
Въпрос на адв. М.: На вас каза ли тази жена кой я е ударил?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ В.: На нас не ни каза. Незнам коя е
подсъдимата и не ги различавам.
АДВ.Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетелят да бъде освободен от залата.
АДВ.М.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
6
АДВ.М.: Моля да допуснете в качеството на свидетели И.Д. В., който е
син на пострадалата и живее на семейни начала с М., а свидетеля Г.Й.Г. е
племенник на подсъдимата, който е син на сестра й. Те не са присъствали на
случилото се, отишли са след медицинския екип и полицаите.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ.Г.: Не се противопоставям.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът, счита искането за допускане на двамата свидетели И.Д. В. и
Г.Й.Г. за основателно и във връзка с предмета на делото, поради
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели И.Д. В. и Г.Й.Г..
И.Д. В. - на 32 г., български гражданин, ромски произход, неженен,
живущ на семейни начала с подсъдимата, работи, неосъждан, син на
тъжителката.
Г.Й.Г. - на 26 г., бълг. гражданин, ромски произход, женен, работи,
неосъждан, без роднинска с подсъдимия по смисъла на НПК.
Съдът разясни на свидетеля В. привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е син на
тъжителката и живущ на семейни начала с подсъдимата.
СВИДЕТЕЛЯТ В.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан
като свидетел.
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която
носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм мъж на подсъдимата и
син на тъжителката. На 25.05.2024 г. бях в град Сливен. Всяка седмица ходим в
Сливен на битака. Жена ми се обади по телефона, че влизат в къщи, брат ми и
7
майка ми. Друг път пак са идвали у нас, чупят, стоят, крещят и си тръгват и
друг път пак се е случвало. Аз бях в град Сливен с един мъж Т.. Връщам се в
къщи и заварвам майка ми и брат ми Б.. Първо дойде линейката и после
полицията. Като се върнах там виждам брат ми Б.. Майка ми лежеше в
кухнята. Беше легнала и крещеше легнала. Нищо нямаше по устата й нямаше
пяна. В кухнята беше брат ми Б., а жена ми беше горе с децата. В кухнята
беше и сестра ми М.. Като влязох в кухнята тя беше легнала и някой се обади
на линейката. Дойде линейката и дойде медицински екип. Нямаше никакво
удряне, нямаше нищо. Преди мен никой не я е удрял. Жена ми не е ударила
никой. Към него момент никой не е казвал, че жена ми я ударила майка ми. На
майка ми й стана лошо, защото иска да изкара жена ми от къщата където
живеем. Иска майка ми да ни изкара, защото работя на две-три места, гледам
си жената и семейството и от дълги години не я иска като снаха от мига, в
който се оженихме. Идва от време на време прави инициатори и си тръгва.
Иска да ме жени за друга жена, казва да я оставя и ще ми вземе голям джип.
След като казва такива неща сигурно има пари. Тя е пенсионер. Тя живее на
различни места и си има къща. Мен ме обиждаше майка ми. Като дойдоха
лекарите и указаха медицинска помощ и лекарите тръгнаха и майка ми стана.
Полицаите бяха там. Отвори вратата и пак се правеше на припаднала. Тя ме
удари тогава, дойде срещу мен и после се направи, че пада, че припада. Жена
ми стоеше на стъпалата с децата. Две деца имам. Жена ми ми разказа, че са
дошли в къщи и са отворили вратите на двора и влезли вътре и искали да
изкарат жена ми от къщи. Ние живеем от 14 години там. Аз не искам да си
сменям жената. Тя иска да вкара друг човек в къщата. Сигурно ще дойде да
живее в къщата, сигурно ще й е по-добре, но аз не искам да си сменям жената.
Като влезли в двора, майка ми и Б. й казали „Ти се правиш на голяма работа и
сега ще те изгоним.“ Жена ми се уплашила и ми звънна по телефона и аз си
дойдох.
Въпрос на адв.М.: Кога си тръгнаха майка ти, Б. и М.?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ В.: Тръгнаха между четири и половина –
пет часа. Те си стояха долу в кухнята, а аз жена ми и децата си стояхме горе в
къщата. После слязохме надолу и после пихме кафе.
Въпрос на адв.Г.: Къщата на ул. „Спартак“ № 2 на кого е, кой я е
построил?
8
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ В.: Живея от 32 години в Крушаре. Според
мен майка ми и баща ми са я построили. Причината да отиде да живее при Б. е
защото никога не е обичала жена ми.
Въпрос на адв. М.: Тя купи ли си къща в с. Крушаре и има ли
възможност и къде да живее?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ В.: Тя си има собствена къща от 2010 г.
Преди катастрофирахме на разклона на с. Камен и имахме изплатено сериозно
обезщетение.
АДВ.Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетелят да бъде освободен от залата.
АДВ.М.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата и
ВЪВЕДЕ в залата свидетеля Г. Г.ев.
СВИДЕТЕЛЯТ Г., РАЗПИТАНА КАЗА: Аз съм син на сестрата на М.. Аз
живея на три къщи от М. и чух гюрултия и чух М. да вика със силен глас, че на
майка й много лошо. Аз отидох на двора и там беше само М.. В. беше в
стаичката, в кухнята със сина си Б. и М. ми даде телефона да звънна на
телефон 112 и аз се обадих и дойдоха Спешна помощ. Не съм влизал в
стаичката. Стоях през цялото време на двора. Дойдоха от Спешната помощ.
Влязоха в къщи и аз се прибрах в къщи. Не съм говорил с М.. Не разбрах за
какво се карат. И после не съм разбрал. Не съм чул никой да е удрял В.. Знам,
че М. обвиняват, че е ударила В..
Въпрос на адв. Г.: Вас обвинява ли ви някой, че сте били някой?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.ЕВ: Да, М. ме обвинява мен и леля ми М.
и вуйчо ми Димитър, че сме я ударили има и дело?
Въпрос на адв. М.: Втори път ходи ли в двора на М. и Иван и В. беше ли
9
още там и кога си тръгнаха?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Г.ЕВ: Аз си тръгнах към 11 часа следобед,
към шест часа пак отидох и В. се качи с една малка чанта в колата с Б. и
заминаха на другата къща. В. иска да изгонят от къщата леля ми.
АДВ.Г.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде
освободен от залата.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетелят да бъде освободен от залата.
АДВ.М.: Нямаме въпроси. Не се противопоставям свидетелят да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Нямам въпроси. Не се противопоставям
свидетелят да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Адв. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам, че
разпита на явилия се полицейски служител е достатъчен и не е необходимо да
се изслушва другия полицейски служител.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Адв. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Считам, че с
разпита на единия полицейски служител, който е бил изпратен на място в
двора на моята подзащитна се изясниха нещата и нямам искане за разпит на
полицейския служител и медицинската сестра.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Присъединяват се към казаното от адвоката ми.
АДВ.М.: Моята подзащитна желае да даде обяснения.
ПОДСЪДИМАТА: Мъжът ми беше на битака. Дойде свекърва ми с Б..
Свекървата започна да вика и иска да ме изгони от къщата. До мен беше моето
момиче на 12 г. и каза „Мамо, пак ще ни гонят.“. Тя е болна от „псориазис“и аз
не притесних и тя започна да плаче и вика. Казах на В. така се казва детето ми
да звъни на баща си и му каза „Татко баба ми пак дойде да гони майка ми.“. Тя
на два месеца идва да ме гони и чупи у нас. Мъжът ми работи в град София.
10
Понякога тя идва с Б. и М. да ме тормозят. Г. другият й син се върна от Англия
и казва, че постоянно ще ни хвърлят тези дела дето ги правят да ни изхвърлят
от къщата. Мен не ме иска. Другите снахи ги иска. Мъжът ми има само една
жена, аз съм, докато Б. смени две жени, Г. три жени смени, а М. взе три мъже и
само моя мъж не уйдисва на нея каквото иска това да стане. М. си остави
трите деца на мъжа в едно село, а едното е при нея и сега се ожени в град Нова
Загора. Аз стоях на стълбите, може би пет стъпала има. Тя тръгна към мен по
стъпалата и аз директно влязох навътре в терасата и заключих. Изобщо не съм
я пипнала. Тя има високо кръвно, захар и много добре зная положението и аз
пред сина й не мога да я удрям. Как да посегна на майка му, той ще ме
разкъса, аз съм жена и се уплаших. Заключих се в терасата и стоях заключена
в терасата, докато дойде мъжа ми. Те стояха майка ми и В. стояха долу. Имаше
едни шишета, Б. счупи едното шише и тръгва към мен и каза, че ще ме нарани.
Аз съм от вътрешната страна на стъклото и моето момиче започна да крещи и
вика, да плачи. Момчето стоеше при мен. Б. започна да ме псува и каза, че
съм „курва“. Сестра му дойде по-късно. Свекървата казва на моето момиче да
отива да си намери бащата, защото тя не била от нейния син и моето момиче
започна да плаче и тогава си дойде мъжа ми. Нито съм я удряла, нито съм я
пипала. Като дойде мъжа ми дойде полиция и линейка. Б. като видя брат си
хвърли шишето и тръгнаха към кухнята. В един момент дойде М. и жена му
на Б. Росица и тръгнаха и като видяха мъжа ми, тръгнаха към кухнята.
Свекърва ми и тя. После разбрах, че някой е звъннал ни линейка, че е
припаднала. Аз не съм видяла да припада. Тя беше в кухнята. Като тръгна
линейката тя пак излезе от кухнята. Пак започна да вика и крещи. Блъсна
мъжа ми и каза да ме остави и че ще му купи джип и после пак припадна.
Вдигнаха я и останаха там и следобед дойде една кола и отидоха се на къщата
на Б. и от тогава не съм имала проблем.
Въпрос на адв. Г.: Подавала ли си жалби някъде против нея?
Отговор на подсъдимата Т.: Тогава звъннахме на нашия районен и
казахме, че имаме оплакване, но аз знам, че е стара и свекъра дето почина и тя
си има къща и после не забелязвам тези работи и не съм подавала жалби. Тя
ме мрази много.
АДВ.Г.: Нямам въпроси.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Нямам въпроси.
11
АДВ.М.: Нямам въпроси.
Адв. Г.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Не държим
на разпита на неявилите се двама свидетели.
ЧАСТИЯТ ТЪЖИТЕЛ В.: Нямам искания за събиране на други
доказателства. Не държим на разпита на неявилите се двама свидетели.
Адв.М.: Нямам искания за събиране на други доказателства. Не държим
на разпита на неявилите се двама свидетели.
ПОДСЪДИМАТА Т.: Нямам искания за събиране на други
доказателства. Не държим на разпита на неявилите се двама свидетели.
Съдът счита, че делото е неизяснено от фактическа страна, доколкото
разпита на полицейски служител С. Д. е от значение за изясняване на
обективната истина по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.11.2024 г. в 09.45 часа, за която
дата и час явилите се да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ полицейският служител С. Д..
Дава възможност на страните да ангажират допълнителни гласни и
писмени доказателства.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.58 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
12