№ 6854
гр. София, 02.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110126372 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 228 ЗЕС, чл. 92 ЗЗД и чл. 345, ал. 1 ТЗ.
Ищецът „Й--------“ ЕАД (с предишно наименование „Т------“ ЕАД) твърди, че е сключил с
ответника договори за мобилни услуги и за лизинг, по силата на които е предоставил на
насрещната страна далекосъобщителни услуги на посочената стойност, както и мобилни
телефонни апарати Motorola Moto C Plus Dual Gold, Samsung Galaxy J3 2017 Gold и Huawei
Y6 2018 Dual Blue, със задължение за ответника да изплати цената им разсрочено чрез
плащане на 24 месечни лизингови вноски. Твърди, че ответникът не е погасил задълженията
си по договорите за периода от 15.03.2019 г. до 04.07.2019 г., за което са издадени съответни
фактури. Поради забавата на длъжника ищецът е прекратил договорите предсрочно, в
резултат на което претендира неплатената стойност на доставени далекосъобщителни
услуги за посочените периоди, неустойки за предсрочното прекратяване на договорите по
вина на потребителя в размер на три стандартни месечни вноски без отстъпка, както и
всички лизингови вноски до края на срока на договорите, чиято изискуемост е настъпила
предсрочно. Ето защо, претендира сумата от общо 1437,57 лв., представляваща непогасена
част от стойността на доставени далекосъобщителни услуги, дължими лизингови вноски и
неустойки за предсрочно прекратяване на договорите по вина на потребителя за отчетни
периоди 15.03.2019 г. - 04.07.2019 г. по договор за мобилни услуги № ------- и договор за
лизинг от 18.04.2018 г., договор за мобилни услуги № ------- и договор за лизинг от
1
18.09.2018 г., както и договор за мобилни услуги № -------------- и договор за лизинг от
30.03.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението
до окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
22.04.2021 г. по гр.д. № 19504/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
Ответникът А. К. К. не подава отговор на исковата молба и не изразява становище по
предявените искове.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 228 ЗЕС, чл. 92 ЗЗД и чл. 345, ал. 1 ТЗ е да докаже наличието
на облигационно правоотношение между страните, по силата на което е предоставял
далекосъобщителни услуги на ответника за процесния период на претендираната стойност,
както и че предоставил мобилни устройства на изплащане и в тежест на ответника е
възникнало задължение за плащане на лизингови вноски в претендирания размер, както и че
е налице валидна неустоечна клауза по сключения между страните договор в случай на
едностранното му прекратяване по вина на потребителя и размер на неустойката. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
задължението си.
Съдът като взе предвид, че ответникът е получил препис от исковата молба и
доказателствата с указания за възможността за представяне на отговор и за последиците от
неподаването му, както и като взе предвид, че не е подал отговор, не се явява и не се
представлява в съдебно заседание, за което е редовно призован и не е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, както и с оглед вероятната основателност на
предявените искове, на основание чл. 238 ГПК и чл. 239 ГПК намира, че са налице
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по направеното от ищеца
искане в исковата молба, поради което предявените искове следва да бъдат уважени изцяло,
без да се излагат мотиви по същество.
При този изход на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени направените от него разноски съобразно уважените искове в размер на 388,75 лв.,
разноски в заповедното производство за държавна такса и адвокатско възнаграждение, както
и в размер на 428,51 лв., платени държавна такса и адвокатско възнаграждение в исковото
производство.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени от „Й--------“ ЕАД (с предишно
наименование „Т------” ЕАД), ЕИК --------, със седалище и адрес на управление: гр. С------
София, сграда 6, срещу А. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С----------, с правно основание
чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 228 ЗЕС, чл. 92 ЗЗД и чл. 345, ал. 1 ТЗ, че А. К.
К. дължи на „Й--------” ЕАД сумата от 1437,57 лв., представляваща непогасена част от
стойността на доставени далекосъобщителни услуги, дължими лизингови вноски и
неустойки за предсрочно прекратяване на договорите по вина на потребителя за отчетни
периоди 15.03.2019 г. - 04.07.2019 г. по договор за мобилни услуги № ------- и договор за
лизинг от 18.04.2018 г., договор за мобилни услуги № ------- и договор за лизинг от
18.09.2018 г., както и договор за мобилни услуги № -------------- и договор за лизинг от
30.03.2019 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на заявлението
– 07.04.2021 г., до окончателното й изплащане, за които е издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК от 22.04.2021 г. по гр.д. № 19504/2021 г. по описа на СРС, 26 състав.
ОСЪЖДА А. К. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С----------, да заплати на „Й--------“ ЕАД (с
предишно наименование „Т------” ЕАД), ЕИК --------, със седалище и адрес на управление: гр.
С------ София, сграда 6, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 388,75 лв., разноски в
заповедното производство, както и сумата от 428,51 лв., разноски в исковото производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3