Определение по дело №113/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

Производството пред въззивната инстанция е образувано по частна жалба на В. Й. против определение № 8113 от 03.11.2011 г. постановено в закрито съдебно заседание по ЧНД № 1816/2011 г. на Б. районен съд, с което е оставена без разглеждане молбата му за определяне на общо наказание по влезли в сила присъди.

В частната жалба се твърди, че определението е неправилно, без искането за отмяната му да е аргументирано. При изслушваното му жалбоподателят е конкретизирал, че не е доволен от предишното произнасяне на съда по чл. 25 НК, тъй като не са му приспаднати 2 години и половина. Неговият процесуален представител изразява становище, че определението е правилно, тъй като не са налице предпоставките за ново групиране на наказанията.

И представителят на О. П. – Б. настоява за потвърждаване на определението , поради правилност на извода, че ново групиране на наказанията на осъденото лице е недопустимо, защото след последното определение – това от 21.06. 2011 год. по ЧНД № 844/2011 год., няма влязла в сила нова присъда.

БЛАГОЕВГРАДСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:

С Определение от 21.06.2011 год. постановена по ЧНД № 844/2011 г. Б. районен съд , по реда на чл. 306 ал.1 т.1 от НПК е определил общо наказание на основание чл. 25 от НК на В. Й.. Определението не е обжалвано и е влязло в сила с изтичане на срока за обжалване.

С молба от 01.11. 2011 г., отправена изрично до Председателя на РС- Б., осъденият Й. е поискал адресатът да се „разпореди да се образува процедура за преразглеждане” на определението по ЧНД № 844/2011 год.

Районният съд в обжалваното определение , констатирайки чрез справката за съдимост, че след датата на влизане в сила на определението по ЧНД № 844/2011 год. по отношение на Й. няма влезли в сила присъди е приел, че е недопустимо да пререшава въпроса за групиране на наказанията и да преразглежда постановения акт, като това трябва да стане по реда на възобновяването му.

При тези данни следва да се направи извод, че в принципен план обжалваното определение е законосъобразно, ако обаче депозираната молба от Й., по която то е постановено можеше еднозначно да се определи като ново искане за произнасяне по реда на чл. 306, ал.1, т.1 НПК за извършване на пълно и цялостно групиране на наказанията му.

В случая обаче това очевидно не е така. Молбата на Й. е депозирана в шестмесечен срок от влизане в сила на акта, от който той изрязва недоволство си , излагайки претенция за отмяната му . Тя не е била адресирана до ВКС, но последният може да бъде сезиран с писмено искане от прокурора или осъдения, подадено, съгласно изричната воля на законодателя, чрез съответния първоинстанционен съд. В жалбата са наведени доводи , които са и такива за възобновяване съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК.

Тези особености на депозираната молба , които са давали пълна яснота за нейния предмет , са останали извън вниманието на районния съд . В резултат на това той се е произнесъл по нея без да се увери, че в действителност се касае до искане за проверка на правилността на влязлото в сила определение по ЧНД № 844/2011 год. по реда на глава ХХХІІІ НПК.

Поради това БОС намира, че атакуваното определение, с което молбата на Й. е оставена без разглеждане, следва да бъде отменено , като делото бъде изпратено във ВКС, като поради това бъде изпълнена процедурата по чл. 424 ал.2 от НПК от Благоевградският окръжен съд , с оглед на процесуална икономия.

Мотивиран по този начин , БОС

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА определение № 8113 от 03.11.2011 г. постановено в закрито съдебно заседание по ЧНД № 1816/2011 г. на Б.районен съд, с което е оставена без разглеждане молбата на В. Й. от 01.11.2011 год. за възобновяване на ЧНД № 844/2011 год. по описа на РС-Б. и ИЗПРАЩА делото на ВКС за произнасяне по реда на глава ХХХІІІ НПК.

Да се изпрати препис от искането на В. Й. от 01.11.2011 год. за възобновяване на ЧНД № 844/2011 год. по описа на РС-Б. и препис от настоящето решение на РП- Б. .

Да се изпрати препис от настоящето и на ОП-Б., на осъденото лице Й. и неговият защитник за сведение.

Решението на съда е окончателно.

ПРЕДСЕДЕТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: