Определение по дело №6702/2017 на Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ ............/26.09.2017 г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XXX състав, в закрито заседание, в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВА БОРИСОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6702 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от ”В.Н.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***3, чрез управителите Николай Стоянов Смолецов и Каарстен Брикс Маах, срещу „Енерго – Про Продажби” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК да прието за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата 5158,76 лв. /пет хиляди сто петдесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки/, начислена след извършена корекция на сметката стойност на ел. енергия за периода 29.01.2017 г. – 28.04.2017 г. за аб. № **********, за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, м-ст „Свети Никола”, 1490, за която е издадена фактура № **********/05.05.2017 г.

Препис от исковата молба е връчен на ответника на 15.06.2017 г., който в срока по чл. 131 ГПК, е депозирал отговор на исковата молба /видно от датата на приложената към отговора товарителница, че отговорът е депозиран на 17.07.2017 г., първият присъствен ден след изтичане на срока на 15.07.2017 г. - събота/. В същия е направено възражение, че спорът не е подведомствен на гражданския съд, тъй като в приложения с отговора на исковата молба констативен протокол № 1100664 от 30.10.2014 г. се съдържала арбитражна клауза, според която споровете между страните следва да бъдат решавани от Арбитражен съд – Варна при сдружение П.П.М. С оглед изложеното, се моли  производството по делото да бъде прекратено.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съобразно чл. 8, ал. 1 ЗМТА, съдът, пред който е предявен иск по спор, предмет на арбитражно споразумение, е длъжен да прекрати делото, ако страната се позове на него в срока за отговор на исковата молба. Ако съдът намери, че арбитражното споразумение е нищожно, изгубило силата си или не може да бъде изпълнено, делото не се прекратява.

Съгласно разпоредбата на чл. 7 ал. 1 изр. 2 ЗМТА арбитражното споразумение може да бъде арбитражна клауза в друг договор или отделно споразумение.

В случая арбитражната клауза, на която се позовава ответникът, се съдържа в протокол за проверка, подписан от Неделчо Иванов Неделчев –управител на ищцовото дружество до 01.4.2016 г., видно от служебно извършена справка в Търговския регистър. Следователно представеният от ответника протокол съдържа воля на законния представител на ищеца към момента на сключване на арбитражно споразумение, поради което има характер на арбитражно споразумение и обвързва участниците в исковия процес. Ищецът не е направил възражения за недействителност на арбитражната клауза, които да бъдат обсъдени и не са налице основания за недействителност, за които съдът следи служебно. За пълнота следва да се посочи, че извод за действителността на включената в бланка на констативен протокол арбитражна клауза е направен и в практиката на ВКС /Решение №75/27.04.2015 по дело №324/2015 на ВКС, ТК, I т.о. и др./, постановена по реда на чл. 48 във вр. с чл. 47, т. 2, предл.второ /недействителност на арбитражната клауза/ и т. 6 ЗМТА.

Предвид изложеното и доколкото спорът между страните попада в обхвата на чл. 19 ГПК, съдът намира, че между тях съществува валидна арбитражна клауза за разрешаване на споровете, произтичащи от сключения договор за доставка и продажба на ел. енергия. С оглед позоваването на арбитражното споразумение от ответника в срока за отговор по чл. 131 от ГПК и на основание чл. 8, ал. 1 от ЗМТА във вр. с § 3 от ПЗР на ЗМТА, образуваното производството се явява недопустимо и подлежи на прекратяване поради наличие на отрицателна процесуална предпоставка /процесуална пречка/, осуетяваща упражняването на правото на иск.

Воден от горното, съдът                                  

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 6702 по описа за 2017 г. на Варненски районен съд, ХХХ състав, на основание чл. 8, ал. 1 ЗМТА, вр. с чл. 19 ГПК.

 

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба, пред Варненски окръжен съд.

 

          РАЙОНЕН СЪДИЯ: