Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Пламен Борисов | |
С присъда постановена от СвРС по НОХД № ../2010 година подсъдимия И. С. И. е признат за виновен по обвинение за извършено престъпление по чл.316 вр. чл.308 ал.1 от НК и ему е определено наказание лишаване от свобода в размер на три месеца ,което е отложено с три годишен изпитателен срок на осн. чл.66 от НК.Приема се в мотивите ,че същия е представил на 27.02.2009 година в гр.С.и съзнателно се е ползвал от неистински официален документ -уверение № 937815.01.2009 г. ,на което бил придаден вид ,че е издадено от К. в гр.Д. към Ш. у. "Е.к. П.".За самото съставяне на документа не можело да му се търси отговорност с оглед извършената по делото графологическа експертиза ,която установявала друг ,а не подсъдимия за автор на документа.налице били свидетелски показания в тази насока и писменни ,които удостоверявали ,че такъв документ под номер на това лице не е издаван от колежа и от уневирситета в гр.Ш..Р. с. е определил наказание съобразявайки обществената опасност и тази на дееца в предвид разпоредбата на чл.36 ал.1 от НК. Недоволен останал подсъдимия ,който като обжалва присъдата чрез своя пълномощник твърди ,че тя е издадена след като неправилно е включен в доказателствения материал писмен документ -ксерокопие на което е извършено недупостимо графологическа експертиза.Моли да бъде оправдан поради липсата на други годни доказателства. Алтернативно предлага и поддържа това си становище в съдебно заседание ако бъде признат за виновен да се измени присъдата в частта на наказанието и му се определи-"пробация" включваща двете задължителни пробационни мерки и безвъзмезден труд в полза на обществото ,така както е поискал прокурорът от районна прокуратура.Налице били предпоставките на чл.55 ал.1 т.2 б "б" от НК. Представител на В. намира жалбата за частично основателна относно вида и размера на наказанието.Счита ,че следва да остане в сила присъдата относно виновността на лицето ,но е съгласен ,че наказанието може да бъде определено от друг вид ,а именно пробация с включените пробационни мерки. Съдът след като съобрази доказателствата по делото и взе предвид становищата на страните намира ,че присъдата е правилна и законосъобразна и следва да се потвърди изцяло. Установено е според съда ,че подсъдимия И. И. е представил пред консултанска фирма "булмит " ЕООД ,която се занимавала с уреждане на български лица студенти да заминават в К.В. на сезонна работа,уверение № 937815.01.2009 година ,което удостоверявало ,че същия е записан трети семестър в Шуменски университет колеж Д. в специалност фермерство.За това свидетелства П.М. ,представител на българското дружество.Той си спомнял подсъдимия ,че е представил такъв документ и оригинала е бил изпратен във В.Приложено е писмо от Ш. у. ,че такова лице И. С. И. не е студент в учебното заведение.Удостоверено е също така ,че такъв документ-представеното уверение не е издаван от колежа в Д..Заместник ректора на Ш. у. също така е издал и писмо ,с което удостоверява ,че не е издавано уверение и от там на лицето И. под посочения номер.Независимо ,че графологичната експертиза е изготвила заключението си на база иззет сравнителен материал от подсъдимия и върху ксерокопие на представеното уверение ,то изследването е било върху особеностите на подписа и написаното ,което е ясно и четливо,поради ,което наред с останалите доказателства може да се направи категоричен извод,че представеното уверение от И. И. ,не е подписано от него и не е автор на същото.Установено е ,че такъв документ не е издаван от съответното учебно заведение ,което пък от своя страна доказва ,че предсатвения документ е неистински. Използван е от подсъдимия ,с което е осъществен както от обективна така и от субективна страна съставът на престъплението по чл.316 във вр. чл.308 ал.1 от НК.Наложеното наказание е лиш.от свобода в минимален размер с три годишен изпитателен срок.Независимо ,че наказуемостта предвижда възможност за приложение на чл.78А от НК ,то не е налице един от задължителните елементи лицето да не е освобождавано по този ред.видно от свидетелството за съдимост И. е бил освободен от наказателна отговорност с налагане на глоба по по административен ред -чл.78 А от НК по НОХД № .../2006 г.на Р. с.гр.Д.. Видно от доказателствата по делото не са налице събрани многобройни смегчаващи вината обстоятелства ,или поне едно изключително ,за да се приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.2 б "б" от НК и наказанието да бъде пробация.в т¯зи смисъл настоящия състав намира ,че жалбата е неоснователна и в тази част ,независимо ,че обществената опасност на деянието и на дееца не е завишена.Споделят се напълно доводите на първоинстанционния съд относно вида и размера на наказанието,като считаме, че целите на чл.36 от НК именно по този начин биха се изпълнили в насока генерална и индивидуална превенция. Водим от горното и на осн. чл.334 т.6 от НПК съдът Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда на СвРС постановена по НОХД № ..../2010 година ,като правилна и законосъобразна. Решението не подлежи на обжалване или протестиране. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: |