гр. Стара Загора, 31.12.2018
г.
Старозагорски районен
съд, гражданско отделение в публично заседание двадесет и девети октомври, две
хиляди и осемнадесета година, в състав:
при секретаря Тонка Тенева като разгледа докладваното от съдия Тенева гр.дело № 4458 по описа за 2017 г. за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявеният иск е за делба на недвижим имот с правно
основание чл. 341 и сл.
от ГПК и чл. 69 от ЗН.
Производството е по искова молба на Ц.Д.И. срещу Г.Т.И.
и Н.Т.И. за делба на следните недвижими имоти:
1.
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ
съгласно Скица № 15-339362-17.07.2017 год. на СГКК-гр. Стара Загора, издадена
въз основа на кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-43/25.05.2009 год. на Изпълнителния директор на АГКК: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 68850.315.923
/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, триста и петнадесет,
деветстотин двадесет и три/, с административен адрес: гр. Стара Загора, п.к.
6000, местност "Каймака", с площ от 231 кв.м., с трайно
предназначение на територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване- ниско
застрояване /до 10 метра/, с номер по предходен план: 000923, при съседи:
68850.315.926, 68850.315.921, 68850.315.956, 68850.315.914.
2. ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна, със застроена площ 69 кв.м. /шестдесет
и девет кв.м./, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх. №
Д0008977БЦ/25.07.2017 год., изд. от Община Стара Загора, с площ от 66 кв.м., с
брой етажи: 1 /един/, с административен адрес: гр. Стара Загора, п.к, 6000, местност
"Каймака", която съставлява Сграда с идентификатор 68850.315.923.1 /шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, триста и петнадесет, деветстотин двадесет и три,
едно/, съгласно Кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Стара Загора,
одобрени със Заповед РД-18- 43/25.05.2009 год. на Изпълнителния директор на
АГКК, построена в поземлен имот с идентификатор 68850.315.923 /шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, триста и петнадесет, деветстотин двадесет и три/,
КАКТО и построените в същото място: Сграда с идентификатор 68850.315.923.2, със застроена площ 16 кв.м., брой етажи-1, с
предназначение: селскостопанска сграда, Сграда с идентификатор 68850.315.923.3, със застроена площ 26
кв.м., брой етажи-1, с предназначение: селскостопанска сграда, Сграда с
идентификатор 68850.315.923.4, със
застроена площ 6 кв.м., брой етажи-1, с предназначение: селскостопанска сграда.
Ищцата Ц.Д.И. твърди, че
е законен наследник на Тотьо Генчев И. починал на 20.07.2016 год., б.ж. на гр.
Стара Загора, като негова втора съпруга. Ищцата твърди, че е наследник по закон
на наследодателя заедно с другите негови законни наследници, изброени в
приложеното към молбата Удостоверение за наследници № 4077/13.07.2017 год., а
именно: Г.Т.И.-син и дъщеря - Н.Т.И..
С решение №
52906/16.07.1999 год. на ПК Стара Загора на Тотьо Генчев И. се възстановява
правото на собственост върху земя за индивидуално застрояване, с площ от 0.231
дка /двеста тридесет и един кв.м./, находяща се в землището на гр. Стара
Загора, ЕКНМ: 68850, в местността "Каймака", съставляваща имот №
000923 /деветстотин двадесет и три/ по картата на землището, при граници и
съседи: имот № 000956-полски път на Община Стара Загора, имот № 000914-земя за
индивидуално застрояване на Община Стара Загора, имот № 000921-земя за
индивидуално застрояване на наследниците на Първо Димов Генчев, имот №
000926-земя за индивидуално застрояване на Община Стара Загора.
На 10.11.2000 година
наследодателят Тотьо Генчев И. продал на сина си Г.Т.И. 1/2 идеална част от
гореописания имот, като сделката е оформена с Нотариален акт № 62, т. 2, peг. №
1430, дело № 224/2000 година на Нотариус с peг. № 406 в регистъра на НК.
Преди да сключи
граждански брак с ищцата наследодателят построил едноетажна жилищна сграда в
гореописаното място, а по време на брака си с нея три стопански постройки на
същото място, преди сключване на горепосочената сделка.
Посочено е, че данъчната
оценка на гореописания имот е 11 210.90 лева /единадесет хиляди двеста и десет
лева и 90 ст./
Тъй като наследниците по
закон не можели да уредят доброволно отношенията си по повод създадената
съсобственост, за ищцата се породил правен интерес да заведе настоящия иск за
делба на гореописаните имоти.
С оглед на гореизложеното,
моли да се постанови съдебно решение, с което да се допусне до съдебна делба
между съделителите при квоти: за ищцата Ц.Д.И.-1/6 идеална част, за Г.Т.И.-2/3
идеални части и за Н.Т.И.-1/6 идеална част от описания в т. 1 поземлен недвижим
имот.; за жилищната сграда-еднофамилна, със застроена площ 69 кв.м. с
идентификатор 68850.315.923.1 при следните квоти: за ищцата Ц.Д.И.- 1/3 идеална
част, за Г.Т.И.-1/3 идеална част и за Н.Т.И.-1/3 идеална част, а за построените
в същото място: Сграда с идентификатор 68850.315.923.2, със застроена площ 16
кв.м., Сграда с идентификатор 68850.315.923.3, със застроена площ 26 кв.м.,
Сграда с идентификатор 68850.315.923.4, със застроена площ 6 кв.м., при
следните квоти: за ищцата Ц.Д.И. -2/3 идеални части, за Г.Т.И.-1/6 идеална част
и за Н.Т.И.-1/6 идеална част от тях.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от
двамата ответници, в който не се оспорва качеството на ищцата Ц.Д.И. на законен наследник на
починалия Тотьо Генчев И. - негова преживяла втора съпруга и правото ѝ да
участва в делбеното производство. Не оспорват, че ответниците Н.Т.И., с ЕГН **********
и Г.Т.И., с ЕГН: ********** също са наследници на Тотьо Генчев И., с ЕГН: **********,
починал на 20.07.2016г. б.ж. на град Стара Загора и са придобили по наследство
от баща си собствеността върху идеални части от описаните в исковата молба
недвижими имоти - предмет на делбата.
Оспорват процесуалната
легитимация на ответницата Н.Т.И., с ЕГН: ********** по делото и правото
ѝ да участва в делбата, тъй като същата с Нотариален акт за дарение на
идеални части от недвижими имоти № 50, том III, peг. № 4041, дело № 390 от
01.08.2017г. по описа на служебния архив на нотариус Маргарита Илиева с per. № 406 на НК и район на действие района на Районен съд
- Стара Загора, е прехвърлила на другия ответник Г.Т.И., с ЕГН: **********
правата си на собственост върху придобитите от нея по наследство от Тотьо
Генчев И. идеални части от описаните в исковата молба недвижими имоти.
Следователно, към датата на образуване на делото за делба, както и към
настоящия момент, Н.Т.И. не притежавала права на собственост върху имотите,
предмет на делбата, не участвала в имуществената общност и нямала качество на
съделител. Ето защо, считат, че ответницата Н.Т.И. не е пасивно легитимирана
като страна в настоящия процес и производството по делото спрямо нея следва да
бъде прекратено.
Относно предмета на
делбата.
Не оспорват, че в
наследствената маса се включват всички недвижими имоти, описани в исковата
молба, а именно: Поземлен имот с идентификатор № 68850315.923, с административен
адрес град Стара Загора, п.к, 6000, местност „Каймака“, с площ от 231 кв. м.;
Жилищна сграда - еднофамилна, с идентификатор № 68850.315.923.1. построена в
североизточната част на поземления имот, с площ от 69,00 кв.м.; селскостопанска
сграда, с идентификатор 68850.315.923.2. построена в северозападната част на
поземления имот, с площ от 16,00 кв.м.; селскостопанска сграда, с идентификатор
№ 68850.315.923.4, построена в югозападната част на поземления имот, с площ от
6,00 кв.м. и селскостопанска сграда с идентификатор № 68850.315.923.3.
построена източно от сграда № 4, с площ от 26,00 кв.м.
Относно посочените в
исковата молба наследствени квоти.
Оспорват посочените в
исковата молба наследствени квоти за ищцата и ответниците. Считат, че по
отношение на всички имоти, включени в предмета на делбата, неследствените квоти
следва да бъдат 5/6 ид.части за ответника Г.Т.И. и 1/6 ид. части за ищцата Ц.Д.И..
Общият наследодател
Тотьо Генчев И. е ползвал и владял процесното дворно място преди да сключи брак
с ищцата и по същото време е построил и гореописаните сгради в него.
Следователно, не само жилищната сграда, но и селскостопанските постройки, които
нямат самостоятелен статут, а обслужващи жилищната сграда функции са придобити
от общия наследодател преди брака му с ищцата, били са негова лична
собственост, а не СИО, поради което и Ц.Д.И. не притежава идеална част от тях
на това основание.
На 10.11.2000г.,
ответникът Г.Т.И. с нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 62,
том II, per. № 1430, дело № 224 от 10.11.2000 година,
по описа на служебния архив на нотариус Маргарита Илива,
с peг. № 406 на НК и район на действие района на Районен съд - Стара Загора, е
придобил от баща си Тотьо Генчев И. 1/2 ид. ч. от гореописаните недвижими
имоти, предмет на делбата.
С откриване наследството
на Тотьо Генчев И., на 20.07.2016г., ответникът Г.Т.И. по наследство от баща
си, е придобил още 1/6 ид.ч. от процесните имоти, а с Нотариален акт за дарение
на идеални части от недвижими имоти № 50, том III, per.
№ 4041, дело № 390 от 01.08.2017г. по описа на служебния архив на нотариус
Маргарита Илиева с per. № 406 на НК и район на
действие района на Районен съд - Стара Загора, е станал собственик на още 1/6
ид.ч. от същите недвижими имоти чрез дарение от другата ответница по делото Н.Т.И..
Следователно, ответникът
Г.Т.И. притежавал 5/6 идеални части от недвижимите имоти, предмет на делбата, а
ищцата Ц.Д.И. 1/6 ид. части от тях.
Относно допустимостта на
делбата на включените в делбената маса имоти.
По отношение на поземлен
имот, с идентификатор № 68850.315.923 с административен адрес град Стара
Загора, п.к. 6000, местност Каймака, с площ от 231 кв.м. считат, че делбата е
недопустима, по следните съображения:
-
поземленият имот бил маломерен и не подлежал да разделяне на още по - малки
площи;
-
върху поземления имот били изградени жилищна сграда и три селскостопански
постройки, прилежащи към нея.
-
поземленият имот имал обслужващи функции по отношение на всички постройки в
него, осигурявал достъпа до тях и се явявал обща част спрямо постройките,
находящи се в него;
По отношение на
селскостопанските постройки, а именно:
- селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.2.
построена в северозападната част на поземления имот, с площ от 16.00 кв.м.;
- селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850J15.923.4,
построена в югозападната част на поземления имот, с площ от 6,00 кв.м. и
- селскостопанска сграда с идентификатор № 68850.315.923.3,
построена източно от сграда № 4, с площ от 26,00 кв.м.
Всички селскостопански
постройки, построени в имота, имали обслужваща роля спрямо изградената еднофамилна
жилищна сграда. Същите нямали самостоятелен статут, а характер на прилежащи
помещения към основната жилищна сграда и са неделими от нея. При това
положение, делбата по отношение на тези постройки била недопустима.
По отношение на Жилищна
сграда - еднофамилна, с идентификатор № 68850J15.923.1, построена в
североизточната част на поземления имот, с площ от 69,00 кв.м., делбата била
допустима, но сградата- неподеляема реално, съобразно
квотите на ищцата и ответника Г.Т.И..
На основание чл. 349,
ал.3 от ГПК, от името на ответника Г.Т.И. правят искане за възлагане на целия
имот, в това число поземлен имот с идентификатор № 68850.315.923, Жилищна
сграда - еднофамилна с идентификатор № 68850.315.923.1, ведно със
селскостопанските постройки" селскостопанска сграда, с идентификатор №
68850.315.923.2, построена в северозападната част на поземления имот, с площ от
16,00 кв.м.; - селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.4,
построена в югозападната част на поземления имот с площ от 6 кв.м.;
селскостопанска сграда с идентификатор № 68850.315.923.3, построена източно от
сграда № 4, с площ от 26,00 кв. м.
С оглед уважаване на
това искане, моли да се има предвид, че жилищната сграда има определящо
значение за статута и характера на целия имот, както и че ответникът Г.Т.И., не
притежава друг жилищен имот освен горепосочената жилищна сграда и живее в нея.
С уточнителна молба от
08.12.2017 г. ответниците твърдят, че при възмездното придобиване на 1/2
ид.част от процесните имоти с Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим
имот № 62, том II, per. № 1430, дело № 224 от
10.11.2000 година по описа на нотариус Маргарита Илиева съделителят Г.И. е бил
в брак с И.Ж.И. и същата следва да бъде конституирана като съделител в процеса
с ¼ ид. част.
С протоколно определение
от 15.12.2017 г. И.Ж.И. е конституирана като съделител в процеса и в срока за
отговор същата е заявила, че няма принос в придобиването на 1/2 ид.част от
процесните имоти с Нотариален акт за покупко - продажба на недвижим имот № 62,
том II, per. № 1430, дело № 224 от 10.11.2000 година
по описа на нотариус Маргарита Илиева. Признава, че съпругът ѝ е заплатил
цената на имотите изцяло с лични средства и посочените идеални части не са
придобити в режим на СИО.
С молба от 13.12.2017 г.
и преди даване ход на първото по делото заседание ищцата е поискала на
основание чл. 344 ал. 2 от ГПК да ѝ се предостави ползването на стаята,
която се намира в западната част на процесната жилищна сграда и която граничи
със селскостопанска сграда с идентификатор 68850.315.923.2 до окончателно
извършване на делбата. В отговор на тази молба и преди даване ход на първото по
делото съдебно заседание съделителят Г.Т.И. моли да му се предостави ползването
на сгради с № 68850.315.923.2; № 68850.315.923.4; № 68850.315.923.3, които
представляват селскостопански постройки до окончателно приключване на делбата.
От събраните по делото писмени доказателства съдът намира за установено
следното:
От приложеното удостоверение
за наследници изх. № 4077 от 13.07.2017 г. на община Стара Загора е видно, че
наследниците на Тотьо Генчев И.,***, починал на 20.07.2016 г., са Ц.Д.И.
(съпруга), Н.Т.И. (дъщеря) и Г.Т.И. (син).
От представеното удостоверение за сключен граждански брак е видно, че Тотьо
И. и Ц.И. са сключили брак на 05.11.1981 г.
С Решение на Поземлена комисия гр. Стара Загора от 16.07.1999 г. на общия
наследодател е възстановено правото на собственост на поземлен имот от 0.231
дка, находящ се в местност Каймака и представляващ имот № 000923.
От представеното заверено копие на Нотариален акт за покупко-продажба № 62
том II, рег. номер 1430 зa 2000 г. е видно, че наследодателят Тотьо Генчев И. е продал
на сина си Г.И. ½ ид.част от горецитираната
земя за индивидуално застрояване с площ от 0.231 дка заедно с всички подобрения
и трайни насаждения.
Представени са актуални скици и данъчна оценка.
Съгласно представената скица в поземления имот са построени следните
сгради: Жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор № 68850.315.923.1 с площ
от 69 кв.м.; селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.2, с площ
от 16,00 кв.м.; селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.4, с
площ от 6 кв.м.; селскостопанска сграда с идентификатор № 68850.315.923.3, с
площ от 26,00 кв. м.
От представеното по делото заверено копие на Нотариален акт за дарение №
50, том 3, дело 390 за 2017 г. се установява, че на 01.08.2017 г. съделителят Н.Т.И.
е дарила на брат си 1/6 ид.част от процесния поземлен имот заедно с всички приращения и подобрения в него, като е записано изрично, че
постройките в мястото са приращения към земята.
От представеното копие на Решение за развод от 03.01.2002 г. е видно, че
към датата на извършената покупко-продажба между бащата и сина, последният все
още е бил в брак с И.Ж.И.. С решението за развод, постановено по чл. 99 ал. 3
от СК (отм.) е одобрено споразумение, съгласно което страните са поделили друг
недвижим имот помежду си и не са разпределили собствеността по процесната
½ ид.част от поземления имот с площ от 231 кв.м. в местност Каймака.
От представеното по делото нотариално дело № 390 за 2017 г. на нотариус
Маргарита Илиева се установява, че предмет на дарението между съделителят Н.Т.И.
и Г.Т.И. не са били построените сгради поради отказа на Община Стара Загора да
издаде удостоверение за търпимост. Съгласно този документ процесните сгради са
нетърпими по смисъла на ЗУТ, тъй като не отговарят на изискванията на § 127 ПЗР
към ЗИД на ЗУТ.
По делото е изготвена съдебно – техническа експертиза с вещи лица Г.И. и С.
Чавдарова, назначена във връзка с исканията на всички страни по делото за разпределение
на реалното ползване на процесните сгради до приключване на делбата.
По делото е приета съдебно-техническа експертиза от вещите лица инж. Т.Н. и
арх. П.В., която съдът кредитира изцяло като детайлно и задълбочено изготвена. Съгласно
заключението на вещите лица поземленият имот с идентификатор 68850.315.923 не е
в регулационните граници на урбанизираната територия на гр. Стара Загора.
Територията на посочения поземлен имот не е била елемент на ПУП и не е попадала
в строителните граници на населеното място. Според хронологията на плановете за
регулация, посочени в констативната част на заключението от 1958 г. насам не е
променян статута на земята т.е. тя представлява територия извън строителните
граници на града. Не може да се установи поради каква причина в кадастралната
карта на града процесният ПИ е регистриран като земя
с трайно предназначение: урбанизираната територия и с начин на трайно ползване:
ниско застрояване (до 10м.). Поради това и независимо в кой период са строени процесните
сгради, то същите са незаконни и нетърпими строежи по смисъла на ЗУТ, тъй като
са изградени на земя извън регулация.
Съдът кредитира тази експертиза, а не изготвената по същите въпроси само от
вещото лице П.В., съгласно която процесните сгради са търпими строежи.
Причината е, че вещото лице арх. В. не е изследвал статута на земята при
изготвяне на заключението, което от друга страна е довело до противоположно
заключение при така извършеното проучване на регулацията на поземления имот.
По делото са разпитани и две групи свидетели – на страната на ищцата и и
страната на ответниците за обстоятелствата кога са строени процесните сгради,
както следва: Жилищна сграда - еднофамилна с идентификатор № 68850.315.923.1 с
площ от 69 кв.м.; селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.2, с
площ от 16,00 кв.м.; селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.4,
с площ от 6 кв.м.; селскостопанска сграда с идентификатор № 68850.315.923.3, с
площ от 26,00 кв. м.
Тези показания следва да бъдат обсъдени
само ако жилищните сгради са предмет на делбата с оглед факта дали са построени
преди или по време на брака на наследодателя с ищцата. В настоящия случай обаче
тяхното обсъждане се явява ирелевантно, доколкото предмет на делбата не могат
да бъдат сгради, които са незаконни и нетърпими строежи по смисъла на ЗУТ.
От така установеното
съдът стигна до следните правни изводи:
В първа фаза на делбеното производство следва да бъдат
доказани по категоричен начин дали правото на собственост върху имуществото,
предмет на делбата, принадлежи на съделителите в съсобственост, на какво основание
е възникнала собствеността и съществува ли към момента на приключване на
устните състезания имуществото, предмет на делбата.
Както безспорно се доказа по делото от въведените в
исковата молба делбени имоти производството е
допустимо само по отношение на Поземлен имот с идентификатор № 68850315.923, с
административен адрес град Стара Загора, п.к, 6000, местност „Каймака", с
площ от 231 кв. м.
Всички сгради, изградени в поземления имот са
незаконни, тъй като са изградени без строителни книжа. Такива не бяха
представени от страните и не са открити от вещите лица при изготвяне на всички
три броя съдебно- технически експертизи по делото. Освен незаконни строежите се
явяват и нетърпими съгласно приетата по делото СТЕ от вещите лица инж. Т.Н. и
арх. П.В.. Поради това съдът намира, че жилищна сграда с идентификатор №
68850.315.923.1; селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.2,;
селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.4 и селскостопанска
сграда с идентификатор № 68850.315.923.3 не могат да бъдат предмет на делбата
т.е. тя е недопустима по отношение на тях и същите следва да се разглеждат като
приращения на самата земя.
След като делба на процесните сгради е недопустима, то
съдът не дължи произнасяне по искането по чл. 344 ал. 2 от ГПК за разпределение
правото на ползване на същите – в този смисъл е Решение № 116 от 19.06.2013 г.
на ВКС по гр. д. № 55/2013 г., I г. о., ГК, докладчик председателят Теодора
Нинова.
Съгласно разпоредбата на чл.344, ал.2 от ГПК, с
решението по допускане на делбата или по-късно, в случай че не всички
съделители използват делбения имот съобразно правата
си, съдът постановява кои от съделителите от кои имоти ще се ползват до
окончателното извършване на делбата или пък какви суми едните трябва да
заплащат на другите срещу ползването.
Съдебният акт, постановен по реда на чл. 344, ал. 2,
има действие и значение само за делбеното производство и с него съответната
привременна мярка може да бъде постановена само занапред и само до приключване
на делбеното производство.
След като с решението за допускане по чл. 344, ал. 1 ГПК се отхвърля искането за делба на сградите поради недопустимост на същото, то
следва да се прекрати и производството като недопустимо за ползване
(разпределение) на същите сгради, тъй като в случая делба няма да се извършва,
липсва втора фаза по отношение на същите тези сгради.
Ето защо предмет на делбата остава само ПИ с идентификатор
№ 68850315.923, с площ от 231 кв. м. и следва да се провери и неговата допустимост.
Съгласно Решение № 10 от 17.05.2017 г. на ВКС по гр.
д. № 3248/2016 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Емануела Балевска „Когато предмет на делбата е поземлен имот /ПИ/,
който няма характеристиката на урегулиран поземлен имот /УПИ/ или урегулиран
имот по см. на парагр. 5, т. 11 от ДР на ЗУТ, т. е.
на поземлен имот, за който с подробен устройствен план са определени граници,
достъп до улица, път или алея, конкретно предназначение и режим на устройство,
същият следва да бъде квалифициран като неурегулирана
територия /парагр. 5, т. 3 от ДР на ЗУТ/ и
въпросът дали по отношение на същия може да бъде допусната съдебна делба не
следва да търпи ограниченията, касаещи урегулираните поземлени имоти.“
Водим от изводите на горното решение и след като
постановките на ППВС № 2 от 1982 г. т. 1, б. "г" и б. "д"
не важат в настоящия случай, то маломерността на имота не води до неговата
недопустимост, а реалното поделяне ще бъде предмет на преценка във втора фаза.
След като производството по делба по отношение на
поземления имот е допустимо, то следва да се прецени между кои страни и при
какви квоти ще се допусне същото.
От представените доказателства несъмнено се доказва,
че по отношение на процесния имот Ц.Д.И. от една страна Н.Т.И. и Г.Т.И. от
друга се явяват съсобственици на основание наследствено правоприемство на имота от общия им
наследодател Тотьо Генчев И..
След като приживе наследодателят е продал
½ ид.част от този имот на сина си Г.И., то в наследствената маса е
останала ½ ид.част от мястото. Същото се явява лична собственост на
Тотьо И., доколкото му е възстановено в лично качество по чл. 18ж ал. 1 и чл.
18з ал. 1 от ППЗСПЗЗ.
На основание чл. 5, ал.1 от ЗН и
чл. 9 ал. 1 от ЗН по 1/6 идеална част от имотите са придобили
всеки от наследниците - Ц.Д.И. (съпруга) и Н.Т.И. (дъщеря) и Г.Т.И. (син).
Своята идеална
част от имота ответницата е дарила на брат си една седмица преди депозиране на
настоящата молба за делба, поради което и същата не се явява съсобственик на
имота и иска спрямо нея следва да се отхвърли.
По отношение на
извършената покупко – продажба на ½ идеална част от поземления имот с Нотариален
акт № 62 том II, рег. номер 1430 зa 2000 г., то
безспорно същата е извършена по време на брака на съделителя Г.Т.И. с И.Ж.И..
Видно от представеното споразумение за
развод по взаимно съгласие по чл. 101 от СК (отм.) съделителите Г. и И. Иванови
не са уредили имуществените си отношения спрямо процесната ½ ид.част от
ПИ с идентификатор № 68850315.923, придобита по възмезден начин по време на
брака им.
Съгласно Тълкувателно решение №
3/2015г. от 29.11.2018 год. на ОСГК на ВКС със споразумението по чл. 101 от СК
(отм.) в частта относно имуществените отношения между съпрузите
споразумението е насочено към доброволно уреждане на имуществените последици от
развода с цел да се избегнат възможни бъдещи спорове по повод собствеността
върху придобитото през време на брака имущество и отнасянето им за разрешаване
по съдебен ред.
Със споразумението те могат да уговорят прекратяване на съсобствеността
върху всички или върху някои имущества, като ги разпределят помежду си или да
запазят съсобствеността, като могат да се съобразят или да се отклонят от правилото
за равенство на дяловете, отчитайки личния принос на всеки от тях, вложените
лични средства в придобиването им, както и други обстоятелства.
Същите правни последици поражда и утвърденото от брачния съд споразумение
при действието на Семейния кодекс от 2009 г.
Когато в споразумението съпрузите са изразили воля какви са квотите им в
съсобствеността, предвиденото в чл. 9 и чл. 20а ЗЗД и законовата възможност за
вещно-транслативен ефект на споразумението с решението за развод, изключват в
следващ исков процес да се установи пълна трансформация на лично имущество или
различни квоти. Когато квотите на бившите съпрузи не са посочени или както е в
настоящия случай процесният имот не е включен в
споразумението, то същото не възпрепятства възможността в следващ исков процес
да бъде разгледан въпросът за различните (неравни) дялове в съсобствеността.
В настоящия случай в първото по делото съдебно заседание, на което беше
даден ход, съделителят Г.Т.И. отправи възражение за пълна трансформация по чл.
23 ал. 1 от СК, като твърди, че е придобил идеалните части изцяло с лични
средства. По този въпрос няма спор от страна на съделителя И.Ж.И., която
признава, че няма принос в закупуването на имота по време на брака и исковото
производство спрямо нея следва да се отхвърли, тъй като същата не се явява
съсобственик на делбения имот.
Ето защо съдът намира, че съделителят Г.Т.И. притежава 5/6 ид.части от
поземления имот, от които 1/6 ид.част по наследство, ½ ид.част по
покупко-продажба и 1/6 ид. част по дарение.
По гореизложените съображения съдът намира, че делбата на процесния
недвижим имот следва да бъде допусната между страните при разпределение на
квотите, както следва: Г.Т.И. – 5/6 ид.части и Ц.Д.И. – 1/6 ид.част.
По правилото на чл. 355 от ГПК разноските ще бъдат разпределени при
приключване на производството по делба съобразно дяловете на страните.
Водим от гореизложеното,
съдът
ДОПУСКА съдебна делба между Г.Т.И.,
ЕГН ********** с адрес: *** и Ц.Д.И., ЕГН **********, с адрес: ***, по
отношение на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, ведно с всички приращения
към него, представляващ съгласно Скица № 15-339362-17.07.2017 год. на СГКК-гр.
Стара Загора, издадена въз основа на кадастрална карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-43/25.05.2009 год. на Изпълнителния директор на
АГКК: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 68850.315.923
/шестдесет и осем хиляди осемстотин и петдесет, триста и петнадесет,
деветстотин двадесет и три/, с административен адрес: гр. Стара Загора, ул.
„Трета опълченска“ № 68, местност "Каймака", с площ от 231 кв.м., с
трайно предназначение на територията-урбанизирана, с начин на трайно ползване-
ниско застрояване /до 10 метра/, с номер по предходен план: 000923, при съседи:
68850.315.926, 68850.315.921, 68850.315.956, 68850.315.914.
При дялове: за Г.Т.И. – 5/6 ид.части и за Ц.Д.И. – 1/6
ид.част, като ОТХВЪРЛЯ иска за делба срещу Н.Т.И. с ЕГН ********** и И.Ж.И.
с ЕГН **********.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на следните недвижими имоти:
ЖИЛИЩНА СГРАДА-еднофамилна, със застроена площ 69 кв.м. /шестдесет и
девет кв.м./, а съгласно Удостоверение за данъчна оценка изх. №
Д0008977БЦ/25.07.2017 год., изд. от Община Стара Загора, с площ от 66 кв.м., с
брой етажи: 1 /един/, с административен адрес: гр. Стара Загора, п.к, 6000,
местност "Каймака", която съставлява Сграда с идентификатор 68850.315.923.1 /шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, триста и петнадесет, деветстотин двадесет и три,
едно/, съгласно Кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Стара Загора,
одобрени със Заповед РД-18- 43/25.05.2009 год. на Изпълнителния директор на
АГКК, построена в поземлен имот с идентификатор 68850.315.923 /шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, триста и петнадесет, деветстотин двадесет и три/,
КАКТО и построените в същото място: Сграда с идентификатор 68850.315.923.2, със застроена площ 16 кв.м., брой етажи-1, с
предназначение: селскостопанска сграда, Сграда с идентификатор 68850.315.923.3, със застроена площ 26
кв.м., брой етажи-1, с предназначение: селскостопанска сграда, Сграда с
идентификатор 68850.315.923.4, със
застроена площ 6 кв.м., брой етажи-1, с предназначение: селскостопанска сграда,
поради недопустимост на делбата.
ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на претенциите на Г.Т.И., ЕГН ********** с
адрес: *** и Ц.Д.И., ЕГН **********, с адрес: *** с правно основание чл.344,
ал.2 от ГПК за разпределение ползването на следните сгради или обекти в тях: Жилищна
сграда - еднофамилна с идентификатор № 68850.315.923.1 с площ от 69 кв.м.;
селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.2, с площ от 16,00
кв.м.; селскостопанска сграда, с идентификатор № 68850.315.923.4, с площ от 6
кв.м.; селскостопанска сграда с идентификатор № 68850.315.923.3, с площ от
26,00 кв. м., като недопустимо.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Стара
Загора в двуседмичен срок от връчването му на страните.